Комментарии участников:
В Израиле, с подачи Дебки, пишут что сбили Панцирем — С1. По любому, сбить одиночный самолет, тем более миг 21, много ума не надо.
F-4 (разница не принципиальная, но пардон^^).
Летчиков жаль, на такой рухляди летать, жесть.
Надеюсь все же спаслись. Как то…
Летчиков жаль, на такой рухляди летать, жесть.
Надеюсь все же спаслись. Как то…
Все турецкие Фантомы были полностью переделаны IAI в период дружбы/жвачки — это принципиально другой самолет, по части авионики и начинки — современный аппарат, не имещий ничего общего с машиной 60-70х.
Тем не менее, свои такие-же Израиль списал лет 10 назад (хотя древние эскадрилии стараются держать до упору).
Перед израильскими ВВС стоят принципиально другие задачи, не мне вам обьяснять.
Из динозавров кстати таки еще оставили Скайхоки, до сих пор летают в строю, для Ливана — отличное средство, но как истребитель, уже даже от 16ых частично отказались, причем даже модернезирванные Суфот считаются устаревшими.
Туркам же, для того чтобы сдерживать «крутые» сопредельные ВВС Сирии, Ирака или даже тех же Иранцев, модернезированные Фантомы и Скайхоки полностью отвечают задачам, хотя у них и по серьезнее техника тоже есть.
Из динозавров кстати таки еще оставили Скайхоки, до сих пор летают в строю, для Ливана — отличное средство, но как истребитель, уже даже от 16ых частично отказались, причем даже модернезирванные Суфот считаются устаревшими.
Туркам же, для того чтобы сдерживать «крутые» сопредельные ВВС Сирии, Ирака или даже тех же Иранцев, модернезированные Фантомы и Скайхоки полностью отвечают задачам, хотя у них и по серьезнее техника тоже есть.
Ну это логично (и правильно с их стороны)
Кстати мне дизайн F-4 (как и вообще всего из 60-х) очень нравиться, такой агрессивны и футуристский:
источник: militaryfactory.com
Кстати мне дизайн F-4 (как и вообще всего из 60-х) очень нравиться, такой агрессивны и футуристский:

Для своего времени — это было супероружие, как и 21ый Миг.
У специалистов до сих пор идет спор, кто из них круче.
Кстати им и в боевой обстановке
встречаться приходилось.
У специалистов до сих пор идет спор, кто из них круче.
Кстати им и в боевой обстановке

Судя по Wiki позорище для русских (интересная история, первый раз узнал, спасибо)
Утешает, что дрались на чужой земле. Обратите внимание Динга, евреи дрались за «свою» землю, как это «решает» на войне.
Вот почему «Они» хотят уничтожить национальные государства
Всплывшие документы Бильдербергского клуба 1966: "
Национализм — главная угроза" (включая речь Дэвида Рокфеллера
«Мы подарок Господа Человечеству»)
Утешает, что дрались на чужой земле. Обратите внимание Динга, евреи дрались за «свою» землю, как это «решает» на войне.
Вот почему «Они» хотят уничтожить национальные государства
Всплывшие документы Бильдербергского клуба 1966: "


проигрышь сражения — не позорище,
Наполеон, Македонский тоже проигрывали, наши в 41-42 вобще пол страны потеряли, да и у израильских ВВС куча проигрышей. В любой драке люлей получают обе стороны.
Не бывает абсолютных победителей, а если и бывают, то появляется излишняя самоуверенность, которая всегда ведет в мышеловку, кстати здесь именно этим и воспользовались, ведь ни мастерство советских пилотов, ни техника сомнению не подвергались, но они были слишком самоуверены, основная причина в этом, именно тактическое поражение.
Вообще — мотивация это большая составляющая успеха, но все же боец непосредственно во время боя действует как автомат, некогда рефлексировать, надо выполнить задачу, драться за себя и своих товарищей, даже если оказался в бою по каким-то непонятным соображениям.
Хотя тогда, думаю, большинство советских советников были уверены, что противостоят американскому империализму и его приспешникам и отчасти так оно и было в этом конфликте, по крайней мере если смотреть со стороны.
Наполеон, Македонский тоже проигрывали, наши в 41-42 вобще пол страны потеряли, да и у израильских ВВС куча проигрышей. В любой драке люлей получают обе стороны.
Не бывает абсолютных победителей, а если и бывают, то появляется излишняя самоуверенность, которая всегда ведет в мышеловку, кстати здесь именно этим и воспользовались, ведь ни мастерство советских пилотов, ни техника сомнению не подвергались, но они были слишком самоуверены, основная причина в этом, именно тактическое поражение.
Вообще — мотивация это большая составляющая успеха, но все же боец непосредственно во время боя действует как автомат, некогда рефлексировать, надо выполнить задачу, драться за себя и своих товарищей, даже если оказался в бою по каким-то непонятным соображениям.
Хотя тогда, думаю, большинство советских советников были уверены, что противостоят американскому империализму и его приспешникам и отчасти так оно и было в этом конфликте, по крайней мере если смотреть со стороны.
Год, наверное, 96–97-й. В Америку на постоянное жительство въезжает пожилой еврей, в прошлом полковник авиации. Он проходит собеседование через переводчика, который мне это и рассказал. И на собеседовании чиновник из чистого любопытства спрашивает: «А чего вы уехали из России, вы ведь сделали такую карьеру?!» Полковник отвечает: «Из-за антисемитизма». Чиновник допытывается: «А как это вас лично задело? Все-таки вы доросли до полковника». Еврей говорит: «Смотрите, в 73-м году, когда в Израиле шла война, наша подмосковная эскадрилья готовилась лететь бомбить Тель-Авив. Так вот, представьте, меня не взяли!»
Что обычно не говорится во всех этих холиварах, так это то что истребитель в воздушном бою его исход не определяет и вообще, вещь 14я. Как и на земле, важно не количество и даже не качество техники.
и колличество и качество важны в определенных условиях.
вообще, на сегодняшний день фактически не идет речь отклассической позиционной войне, даже в наших Палестинах.
Нет враждующих держав и действий армия на армию, где вес этих факторов (размер ;) определяющий. все сместилось к асимметричным БД и кстати в таких конфликтах, как мы имеем или американцы в Афгане или до этого в Ираке, классическая авиация вообще не нужна, только вертушки и дроны и если уже на то пошло, то поршневые истребители — дешевые, с огромным ресурсом нахождения в воздухе, с обслуживанием на порядок дешевле, бразильцы делают отличные машины, годные для борьбы со всякими «повстанцами» и наркоармиями.
источник: airwar.ru
вообще, на сегодняшний день фактически не идет речь отклассической позиционной войне, даже в наших Палестинах.
Нет враждующих держав и действий армия на армию, где вес этих факторов (размер ;) определяющий. все сместилось к асимметричным БД и кстати в таких конфликтах, как мы имеем или американцы в Афгане или до этого в Ираке, классическая авиация вообще не нужна, только вертушки и дроны и если уже на то пошло, то поршневые истребители — дешевые, с огромным ресурсом нахождения в воздухе, с обслуживанием на порядок дешевле, бразильцы делают отличные машины, годные для борьбы со всякими «повстанцами» и наркоармиями.
