Комментарии участников:
зачем рассматривать 1ые кварталы когда бюджет всегда годовой?
зачем рассматривать лишь один из показателей полностью игнорируя все остальные показатели слагаемые — доход\расход бюджета, количественные и финансовые показатели нефтегазовой отрасли?
зачем сравнивать наш ненефтегазовый дефицит обеспечиваемый в той или иной степени реально действующей отраслью с дефицитом сша который традиционно финансируется долговыми расписками?
неужели вам так нравится когда вас сношают в мозг неприкрытыми манипуляциями? или вы и сами непрочь посношать?
зачем рассматривать лишь один из показателей полностью игнорируя все остальные показатели слагаемые — доход\расход бюджета, количественные и финансовые показатели нефтегазовой отрасли?
зачем сравнивать наш ненефтегазовый дефицит обеспечиваемый в той или иной степени реально действующей отраслью с дефицитом сша который традиционно финансируется долговыми расписками?
неужели вам так нравится когда вас сношают в мозг неприкрытыми манипуляциями? или вы и сами непрочь посношать?
Затем, что от года закончен только первый квартал. Это автором материала оговорено. Полагаете, в масштабе года картина будет принципиально иной, учитывая что в первом квартале обычно бюджетные траты наиболее зажаты?
Затем, что доход минус расход и есть дефицит, а нефтегазовые доходы исключены — это и есть определение рассматриваемой картины.
Затем, что это показывает реальное качество бюджетной политики и государственного управления, снимая конъюнктурные подарки. Ну а поскольку все относительно, то надо использовать точку отсчета. Для постскриптума я использовал ту, что в вашем представлении являет собой полный пц и катастрофу. Очевидно, если в США достигнуто дно, то мы стучим в него снизу.
Надо же, как вас плющит-то.
Затем, что доход минус расход и есть дефицит, а нефтегазовые доходы исключены — это и есть определение рассматриваемой картины.
Затем, что это показывает реальное качество бюджетной политики и государственного управления, снимая конъюнктурные подарки. Ну а поскольку все относительно, то надо использовать точку отсчета. Для постскриптума я использовал ту, что в вашем представлении являет собой полный пц и катастрофу. Очевидно, если в США достигнуто дно, то мы стучим в него снизу.
Надо же, как вас плющит-то.
Полагаете, в масштабе года картина будет принципиально иной, учитывая что в первом квартале обычно бюджетные траты наиболее зажаты?не знаю. никогда всерьез не изучал наши бюджеты. но не вижу почему нельзя дать полную информацию — по 4 квартала за прошедшие года, и один текущий. это сделало бы картину более полной и насыщенной информацией.
снимая конъюнктурные подаркикогда эти «подарки» накапливались в стабфондах — всем было беспокойно что такие деньги не работают на государство. когда начали их пускать на бюджетные расходы — оказывается резко снизилось качество бюджетного планирования. феерично.
Для постскриптума я использовал ту, что в вашем представлении являет собой полный пц и катастрофу.полный пипец это треть расходов в долг. и к долям в ввп это привязать без абсолютных величин невозможно
Не могу пройти мимо чтоб не кольнуть
не знаю. никогда всерьез не изучал наши бюджеты.Как там дела в Калифорнии?
не знаюУже традиционный ответ. Незнайка негодуэ.
не вижу почему нельзя дать полную информацию — по 4 квартала за прошедшие года, и один текущий. это сделало бы картину более полной и насыщенной информацией.Потому что это маленький скромный пост в ЖЖ, а не фундаментальный труд на диссертацию. Квартал — вполне достаточная и общепринятая единица измерения экономических процессов. В цивилизованной дискуссии у вас есть полная возможность дать ту полную информацию и убедительно продемонстрировать, что на таких периодах картина радикально меняется. Иначе ваша т.н. «критика» суть обычная демагогия, п. 2.2.1.б. «Увод на верхний уровень».
У вас какие-то конкретные претензии к диаграмме? На ней приведены неверные данные? Или вы можете доказать наличие каких-либо недостоверных данных в тексте? Нет? Тогда ваше размахивание лопатами — просто
исключительно сильная негативная реакция на оскорбление или саркастическое обесценивание какого-нибудь особо болезненного для него предмета.когда эти «подарки» накапливались в стабфондахЗамечание по тексту. Стабфонд, собственно — детище Илларионова. Правда, не в таком виде.
когда начали их пускать на бюджетные расходыЛадно гнать. Совокупный объем суверенных фондов не уменьшается уже почти три года — ровно обозначенный период. Их объем меньше 5 триллионов рублей, меньше 10% ВВП — кой-какие дырки ими позатыкать можно, но системный дефицит бюджетной политики съел бы их за год.
к долям в ввп это привязать без абсолютных величин невозможноО да. Одну относительную величину сравнить с другой относительной величиной без абсолютных величин никак невозможно.
Смешно и грустно это видеть.
Уже традиционный ответ. Незнайка негодуэ.я не стесняюсь чего то не знать. и умею признавать косяки. что у вас атрофировалось еще до появления на н2
а не фундаментальный труд на диссертацию.судя по подписи к картинке, труд таки был. либо все это пыль в глаза.
Квартал — вполне достаточная и общепринятая единица измерения экономических процессов.квартал то и бог с ним. но выводы то ничтоже сумняшеся растягиваются на года.
О да. Одну относительную величину сравнить с другой относительной величиной без абсолютных величин никак невозможно.ради вау-эффекта можно вообще все что угодно с чем угодно сравнить. чем вы и занимаетесь
Вы не стесняетесь пакостить, вешая «с» на новости, которые неприятны вашему мировоззрению, укрываясь от необходимых пояснений за «я не знаю».
Остальное лишь дымовая завеса демагогии. Можно было ничего и не писать, и так все ясно и до скуки предсказуемо.
Остальное лишь дымовая завеса демагогии. Можно было ничего и не писать, и так все ясно и до скуки предсказуемо.
хмм оказывается моя лопатка илларионову это пакость? у кого тут еще батхерт
п.с. не стеснялся и не буду стеснятся
п.с. не стеснялся и не буду стеснятся
Не могу отказать себе в удовольствии.
источник: savepic.su
В следующий раз, прежде чем судорожно бросаться на защиту своего идола, попытайтесь остановиться и подумать, а не сношать мозги.
1. «Дайте значения по целым годам, не только по первым кварталам».
Пожалуйста.
источник: savepic.su3. «Почему это важно?»
Величина бюджетного дефицита за вычетом нефтегазовых доходов (т.е. величина т.н. «ненефтегазового дефицита федерального бюджета») позволяет оценить вклад в итоговый результат бюджетной политики усилий непосредственно самих властей – с устранением влияния на этот результат мировой ценовой конъюнктуры. Поэтому эта величина – важнейший индикатор качества проводимой бюджетной политики.
В следующий раз, прежде чем судорожно бросаться на защиту своего идола, попытайтесь остановиться и подумать, а не сношать мозги.
ок. я рад что илларионову вправили шкалу его же читатели. я хоть не один такой поклонник нормальных данных. уже хорошо. картинка сразу стала выглядеть иначе, но вам же пофиг…
оставляя за кадром «важнейший индикатор качества», давайте предположим что этот индикатор зафиксировался на нуле с 2000 по сегодня. это дало бы немаленькие нефтегазовые налоговые поступления не потраченные бюджетом. т.е. 2х3х кратный стабфонд. что бы с этими деньгами стали делать оппозиционные экономисты? ну или сам илларионов, будучи у власти
оставляя за кадром «важнейший индикатор качества», давайте предположим что этот индикатор зафиксировался на нуле с 2000 по сегодня. это дало бы немаленькие нефтегазовые налоговые поступления не потраченные бюджетом. т.е. 2х3х кратный стабфонд. что бы с этими деньгами стали делать оппозиционные экономисты? ну или сам илларионов, будучи у власти
илларионову вправили шкалу его же читателиВправили. Ха-ха.
картинка сразу стала выглядеть иначеИначе. Может хватит так брехать-то публично? А то до уровня fireleo уже скатились.
немаленькие нефтегазовые налоговые поступления не потраченные бюджетом. т.е. 2х3х кратный стабфонд. что бы с этими деньгами стали делать оппозиционные экономисты?В нормальной экономике государство не является единственным, доминирующим, экономическим агентом. В нормальной экономике деньги через кредитные механизмы идут на развитие предпринимательства, инвестируются в экономику, создают рабочие места, оживляют горизонтальные связи и внутреннюю конкуренцию, чем в конечном итоге повышают внешнюю конкурентоспособность и уровень жизни. Разница в том, что этими миллионами мелких денежных потоков нельзя командовать, нельзя их оседлать и отламывать себе дельту за соизволение процентов в 30-40.
А то до уровня fireleo уже скатились.Не переживайте, до вашего уровня пустозвонства — ой как далеко.
В сумерки на чердаке сарая заработало штурвальное колесо. Один за однимА нормально у вас оповещение налажено.
натягивались крепкие веревочные провода, передавая туда, куда надо, и те,
что надо, сигналы.
Подходили подкрепления.
Скучная у вас работа, неинтересная. И карму портит.Да на работе иногда заняться нечем, вкладка активности открыта, а карму моя работа не портит, вы же даже не знаете о чем говорите, в прочем как всегда.
А нормально у вас оповещение налажено.дада все кто не поддерживают ваш стиль мышления и идеологию — нашисты и едерасты. при чем в обязательном порядке скоординированные на вашу травлю.
за вами там еще не следят в РЛ? я бы не удивился
В нормальной экономике государство не является единственным, доминирующим, экономическим агентом.конкретнее пожалуйста.
не надо собирать нефтяные доходы и оставить деньги «в экономике»?
или собрать налоги и положить их в банк для кредитования экономики?
И то, и другое, и сотню еще других вещей для изменения путиномики в нормальную экономику, в которой государство в принципе не является инструментом извлечения прибыли. За подробностями ликбез читайте.
По диаграмме больше вопросов нет?
По диаграмме больше вопросов нет?