Комментарии участников:
будут осваивать видимо ) форсируя инновации и модернизации в этом направлении на деле а не на словах.
:)Фукусима то говорят и спроектирована и построена с косячками. Врут наверное? А на деле они и без того одни из первых в этой области успехов добились.
Гляньте на Германию. Множество инвестиций в альтернативные источники. Уже более 20% электричества производится возобновляемыми источниками.
Субсидии всего лишь выражают приоритеты общества. На пример, общество предпочитает отказаться от каких-то благ ради более чистой атмосферы или меньшей уязвимости от шантажа поставщиков энергоресурсов. Вопрос не в субсидиях, а в принципиальной разрешаемости вопроса. Япония ради доступа к ресурсам решилась на заведомо обреченную авантюру — войну с США. Думаете, они не готовы на финансовые траты ради замещения этих ресурсов?
Да Лев все именно так.
ровно до тех пор пока нация не пытается выпускать на мировой рынок конкурентный продукт.
вот тут то и вылазят боком прелести альтернативной энергетики или не признаваемый либералами географический налог на высокие широты и более низкие среднегодовые температуры.
по большому счету если они все дружно обвешаются солнечными панелями и возместят потерю АЭС — я за них только порадуюсь. просто это еще одна строчка расходов в себестоимости любого продукта.
только и всего
ровно до тех пор пока нация не пытается выпускать на мировой рынок конкурентный продукт.
вот тут то и вылазят боком прелести альтернативной энергетики или не признаваемый либералами географический налог на высокие широты и более низкие среднегодовые температуры.
по большому счету если они все дружно обвешаются солнечными панелями и возместят потерю АЭС — я за них только порадуюсь. просто это еще одна строчка расходов в себестоимости любого продукта.
только и всего
Ваша точка зрения наконец объяснила полную неконкурентоспособность немецких товаров по сравнению с российскими. Немцы разбогатели на столько что смогли позволить себе выбор между более дорогой но «качественной» энергией и дешевой но с большими недостатками. Так-же, это произошло и с переходом с нефти на газ. Новые, дорогие технологии и инфраструктура, но чище, надежней (нет такой зависимости от РФ).
госдолг германии подсказать?
армия сша например тоже весьма конкурента. у вас повернеться язык назвать ее экономически обоснованной?
армия сша например тоже весьма конкурента. у вас повернеться язык назвать ее экономически обоснованной?
Да что это за болезнь нафиг такая, чуть что — госдолг. Ну, госдолг. Берут и платят. Полный идиотизм не брать взаймы если условия хороши. Правильный вопрос не «о ужас, что будет?!», а «что было-бы не возьми правительство эти долги?». На этот вопрос ни вы, ни я ответить не сможем. Поэтому, част истерии можно спокойно свернуть.
Не повторяя мантру «долг, долг, долг», разберитесь как закончились общественные долги в прошлом. И увидите несколько вариантов. Далеко не все катастрофически ужасные для должника. Основных три варианта — инфляция (и обесценивание долга), отказ выплатить долг и таки выплата за счет роста бюджета. В ситуации неспособности выплатить долги были практически все сегодняшнии страны.
В 20е, Германия и Австрия ударились в гиперинфляцию уничтожив долг (хотя, и создали себе этим кучу проблем). Тем не менее, к середине 30х немецкая экономика была очень даже ничего. Франция выбрала инфляцию (не гипер) и вполне сбалансированный подход. Англия в конце 40х имела долг в 300% ВВП. Его выплачивали практически не прибегая к инфляции и ни разу не дифолтнув.
Не повторяя мантру «долг, долг, долг», разберитесь как закончились общественные долги в прошлом. И увидите несколько вариантов. Далеко не все катастрофически ужасные для должника. Основных три варианта — инфляция (и обесценивание долга), отказ выплатить долг и таки выплата за счет роста бюджета. В ситуации неспособности выплатить долги были практически все сегодняшнии страны.
В 20е, Германия и Австрия ударились в гиперинфляцию уничтожив долг (хотя, и создали себе этим кучу проблем). Тем не менее, к середине 30х немецкая экономика была очень даже ничего. Франция выбрала инфляцию (не гипер) и вполне сбалансированный подход. Англия в конце 40х имела долг в 300% ВВП. Его выплачивали практически не прибегая к инфляции и ни разу не дифолтнув.
Лев не надо переводить стрелки.
долг в данном случае всего лишь механизм обеспечения субсидий и альтернативной энергетики. в частности.
это может значить 2 вещи:
— альтернативная энергетика на столько выгодна в переспективе, что ради нее стоит влезть в долги
— альтернативная энергетика настолько экономически нецелесообразна что кроме как госдолгом ее нечем обеспечить
существенных аргументов ни за одну из альтернатив я пока не вижу. поэтому и спрашиваю об экономической стороне вопроса
долг в данном случае всего лишь механизм обеспечения субсидий и альтернативной энергетики. в частности.
это может значить 2 вещи:
— альтернативная энергетика на столько выгодна в переспективе, что ради нее стоит влезть в долги
— альтернативная энергетика настолько экономически нецелесообразна что кроме как госдолгом ее нечем обеспечить
существенных аргументов ни за одну из альтернатив я пока не вижу. поэтому и спрашиваю об экономической стороне вопроса
к слову об эффективности зеленой энергии.
Алекссорд дал хорошее определение: если установка по производству альтернативной энергии — ветряк. солнечная панель etc — может за период своей жизни произвести энергии больше чем требуется на ее создание и обслуживание — значит она эффективна.
все остальное — шлак.
Алекссорд дал хорошее определение: если установка по производству альтернативной энергии — ветряк. солнечная панель etc — может за период своей жизни произвести энергии больше чем требуется на ее создание и обслуживание — значит она эффективна.
все остальное — шлак.
Алекссорд дал хорошее определение: если установка по производству альтернативной энергии — ветряк. солнечная панель etc — может за период своей жизни произвести энергии больше чем требуется на ее создание и обслуживание — значит она эффективна.Аксельрод идиот. Илья, включите собственный мозг.
Сравнивать надо не с нулем. Ветряк должен не окупиться. Ветряк должен «перегнать» по расходам конвенциональную альтернативу. Или построив ТЭЦ она работает за бесплатно? Или строительство ТЭЦ бесплатно? Это раз.
Второе. Цена имеется так-же и у загрязнения производимого ТЭЦ. И (как любой externality) правительство как раз таки может вмешаться в таком случае. (На пример, без связи окупается ли полиция мы готовы выделять на нее средства — лишь бы у нас душа радовалась и на улицах было спокойно).
Третье. Цена топлива определяется в основном спросом и стоимостью его изъятия. Будущая его цена дискаунтируется. По сути, цена нефти через 150 лет не влияет на сегодняшнюю цену. Далеко. Так-же и тут сознательное общество может принять решение вмешаться в рынок.
Второе и третье — причины по которым ветряк может даже обходиться дороже ТЭЦ, но быть предпочтительнее.
К слову, в Израиле сейчас полным ходом стали строить солнечные э/с. При участии Сименса. Не суть. По мое-м, выходит дороже. Может и окупится за много лет. По любому, это гарантирует меньшую зависимость от шантажа вообще цен на топливо. Двумя руками за.
я правильно понимаю что вы готовы платить сименсу 200 долларов за условный баррель энергии лишь бы завтра не зависеть от колебаний цены настоящей нефти?
Илья, помните ту зиму когда Россия шантажнула Европу энергоносителями? Со следующей весны в нескольких местах стали строить приемники сжиженого газа, а Россия скинула цены на газ в надежде не потерять рынок. Соответсвенно, и промывка мозгов в российских СМИ.
Так вот, too late. Европа переходит на множественных поставщиков. Даже не смотря на то что это дороже.
И да, я готов сегодня вложить в инфраструктуру чтобы не оказаться предметом шантажа завтра. Шантажа, вынуждающего идти на политические уступки. Невосприимчивость к нему стоит денег (так-же как, скажем, и армия)
Так вот, too late. Европа переходит на множественных поставщиков. Даже не смотря на то что это дороже.
И да, я готов сегодня вложить в инфраструктуру чтобы не оказаться предметом шантажа завтра. Шантажа, вынуждающего идти на политические уступки. Невосприимчивость к нему стоит денег (так-же как, скажем, и армия)
вы помешались на шантаже. я то с вами про физику и экономику пытался толковать…Это часть экономики если хотите. Ну, или геополитики которая очевидно влияет на экомомику.
Кстати, можете себе вообразить стоимость первой атомной электростанции? Сколько стоила базовая технология? АЭС никогда не было-бы если-б у руля стояли аксельроды. Технологию развивали по совершенно иным соображаниям. Сегодня стоимость электричества с АЭС в районе тепловых электростанций.
Или построив ТЭЦ она работает за бесплатно? Или строительство ТЭЦ бесплатно? Это раз.с чего вы взяли эту глупость?
Второе. Цена имеется так-же и у загрязнения производимого ТЭЦ.я вам что то вообще про ТЭЦ говорил??? или для вас энергия углеводородов и атомные не различимы?
Третье. Цена топливакакая связь цены топлива и энергоэффективности энергетической установки????
лев. вы же на самом деле умнее чем то чо вы сейчас городите. перечитайте еще раз то что комментируете. плиз
с чего вы взяли эту глупость?Еще раз. Аксельрод сравнивает ветряк с ветряком: он долже себя окупить. Если уж на то пошло, то сравнивать надо с ТЭЦ или атомом или хрен чем еще. Их строительство и эксплуатация тоже стоят денег. (мое разъяснение как раз не в пользу ветряка — ТЭЦ не просто окупается, но и прибыльна. просто указал на очевидную глупость).
Однако, у всех видов энергии своя цена. Но мы не строим один, самый дешевый вариант. Почему? Потому что есть множество других аспектов. От экологии и надежности до политики.
Вообще, не врубаюсь в вашу позицию. Все технологии изначально дороги и часто спонсируются обществом. Те кто этого не делают отстают. Это даже Аксельрод не сможет отрицать.
Если уж на то пошло, то сравнивать надо с ТЭЦ или атомом или хрен чем еще.так и сравнивайте.
Вообще, не врубаюсь в вашу позицию.вот это то я как раз заметил
60% ветер и вода.
Гэс японцам полагаю строить физически негде. иначе бы уже настроили.
энергия приливов пока еще фантатстика. или уже нет?
вот ветряков в океане настроить — это у них может и выйдет. вопрос только в экономической целесообразности
Гэс японцам полагаю строить физически негде. иначе бы уже настроили.
энергия приливов пока еще фантатстика. или уже нет?
вот ветряков в океане настроить — это у них может и выйдет. вопрос только в экономической целесообразности
Гидро, даже в Германии в 2.5 раза меньше чем ветер и за 20 лет практически не выросло. Был в Японии. Проблем с ветром не наблюдал ;)
гляжу
вижу в 2 раза. где в 2.5? )
вики не раскрывает экономическую составляющую вопроса. как быстро окупается промышленный ветряк?
вижу в 2 раза. где в 2.5? )
вики не раскрывает экономическую составляющую вопроса. как быстро окупается промышленный ветряк?
Таблица в низу, 
2011г.
46,5/19,5=2.38
Вы ссарказмили выше что, типа, нет альтернативы нефти и атому. Есть. Опять-же, заглянем вВики. 7,7% электричества Японии — гидро. А к 2020г возобновляемые ресурсы будут производить 20% энергии в стране.
2011г. 46,5/19,5=2.38
вики не раскрывает экономическую составляющую вопроса. как быстро окупается промышленный ветряк?Опять-же, вопрос приоритетов. Как быстро окупаются пенсии старикам? Вообще, вложения в экологию? Как быстро окупается война?
Вы ссарказмили выше что, типа, нет альтернативы нефти и атому. Есть. Опять-же, заглянем в
Вики. 7,7% электричества Японии — гидро. А к 2020г возобновляемые ресурсы будут производить 20% энергии в стране.
гидро не альтернатива пока нет промышленной приливной технологии. реки — конечный ресурс. места где на реках можно поставить полноценные ГЭС имхо кончились еще лет 30 назад
я рассматривал перспективы в целом и японии в частности.
вы же про гидро говорите
вы же про гидро говорите
7,7% электричества Японии — гидро.
Я говорил про всю совокупность возобновляемых источников. Гидро в целом умерло, согласен. Не из-за отсутствия воды, а из-за экологии. Такого урона природе как гидро не нанесет ни одна Фукусима.
холодный термояд? ) или сразу радугу и бабочек?Не. Скольково построят. И будут пиздеть про него на всех каналах японского тв.
begemoth
Забавно наблюдать как командеру аж не по себе, надо же, что выдумали обойтись без газа и нефти! и нерентабельно и ничего не получится и т.д. ) без путина то с его планом!
а когда через 20 лет массированные вложенния в альтернативную энергетику развитыми странами сделают ее более рентабельной и доступной (для всего населения шарика)? Странно да, что некоторые страны выделяют деньги на конкретные инновационные прорывы (чтобы увеличить в том числе и уровень жизни людей и здесь, в россии, в индии, в китае и т.д.), а не триллионы на фильтры чистой воды Петрика (которые потом осядут на оффшорных счетах народных избранников ратующих за модернизацию и инновации)?
и самое интересное что эти «камрады» которые всей душой презирают запад (и ГОСДЕП!), так же будут всем этим пользоваться как и сейчас юзают западные разработки в повседневной жизни от телефона до машины. Рассуждая (наверное) на кухне о великой России и как запад хочет их уничтожить и отобрать ресурсное «добро» и поэтому нужно сплотится вокруг великого лидера, который поднимает срану с колен.
Примерно вот так:
а когда через 20 лет массированные вложенния в альтернативную энергетику развитыми странами сделают ее более рентабельной и доступной (для всего населения шарика)? Странно да, что некоторые страны выделяют деньги на конкретные инновационные прорывы (чтобы увеличить в том числе и уровень жизни людей и здесь, в россии, в индии, в китае и т.д.), а не триллионы на фильтры чистой воды Петрика (которые потом осядут на оффшорных счетах народных избранников ратующих за модернизацию и инновации)?
и самое интересное что эти «камрады» которые всей душой презирают запад (и ГОСДЕП!), так же будут всем этим пользоваться как и сейчас юзают западные разработки в повседневной жизни от телефона до машины. Рассуждая (наверное) на кухне о великой России и как запад хочет их уничтожить и отобрать ресурсное «добро» и поэтому нужно сплотится вокруг великого лидера, который поднимает срану с колен.
Примерно вот так:
«Выдумают, надо же!.. Мир круглый! По мне хоть квадратный, а умов не мути!..», «От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье мужик, мол, тоже человек, дальше — больше, оскорбительные стишки, а там и бунт...», «Всех их на кол, братья!.. Я бы делал что? Я бы прямо спрашивал: грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!»
а когда через 20 лет массированные вложенния в альтернативную энергетику развитыми странами сделают ее более рентабельной и доступнойдля того чтобы вложится в будущее, что само по себе отлично, неплохо иметь некоторую базу в настоящем.
зачем вырубать треть электроэнергетики страны ДО ТОГО КАК будут вменяемые перспективы новых технологий?
зачем вырубать треть электроэнергетики страны ДО ТОГО КАКНу разумеется, чтобы покупать больше газа у кооператива «Озеро». План Путина работает.
begemoth