Комментарии участников:
Необеспеченный доллар, США, социализм, проблемы стоящие перед Западом + алгоритм Корчеватель = новость за которую будут голосовать вполне определенные лица.
Посижу посмотрю сколько будет голосов :)
Посижу посмотрю сколько будет голосов :)
Аааа, социализм это было ужасно, деревья не цвели и птицы не пели…
А где вы росли и получили неплохое образование и способность мыслить, что, открою вам тайну, явление не частое в «самой лучшей системе» капитализме?
При социализме Вы не могли поехать в Париж, свободно купить авто или тряпье с лэйблом, это правда, к концу, после Леньки, уже и продукты были дефицитам, и еще куча всякого говна.
Но вы не знали, что такое долг, скорее наоборот, у вас были сбережения (средний долг американской семьи 130%, маленькая Греция), вы даже не представляли себе возможность того, что вас могут выкинуть из вашей квартиры (двже если вы были диссидентом) или у вас не будет возможности обеспечить образование, кружки и т.д. если вы по какой-то причине выпадете из системы. Конечно я имею в виду быт НТИ, мед/препад и т.д., уровень «специалистов», который мне понятен. Вы не знали, что бывают беспризорники, киллеры, олигархи и что все-все плохие со своей ценой. Я занимался борьбой, это стоило пару рублей в месяц, в группе половина была из бедных семей, мать одна и и.д. причем были самые талантливые! Потом стали КМС, МС… бандиты. Во дворце Пионеров были десятки кружков, приходили в школы, искали способных… уговаривали прийти. Государство (социалистическое) платило и развивало своих детей. В сегодняшней России кого-то вообще ебут таланты среди какого-то быдла? Гони башли… Нет? Отвали. В подворотню. А потом удивляются, где золотые медали, где таланты?
Сегодня у таких детей путь — подворотня и шыряло.
У вас было время на рефлексию, самиздат и общение на кухне, сегодня вы должны как белка быстро-быстро перебирать лапами.
Я не идеализирую тот строй, не хаю этот. Я просто пытаюсь обратить ваше внимание, на то, что всегда есть много цветов.
А где вы росли и получили неплохое образование и способность мыслить, что, открою вам тайну, явление не частое в «самой лучшей системе» капитализме?
При социализме Вы не могли поехать в Париж, свободно купить авто или тряпье с лэйблом, это правда, к концу, после Леньки, уже и продукты были дефицитам, и еще куча всякого говна.
Но вы не знали, что такое долг, скорее наоборот, у вас были сбережения (средний долг американской семьи 130%, маленькая Греция), вы даже не представляли себе возможность того, что вас могут выкинуть из вашей квартиры (двже если вы были диссидентом) или у вас не будет возможности обеспечить образование, кружки и т.д. если вы по какой-то причине выпадете из системы. Конечно я имею в виду быт НТИ, мед/препад и т.д., уровень «специалистов», который мне понятен. Вы не знали, что бывают беспризорники, киллеры, олигархи и что все-все плохие со своей ценой. Я занимался борьбой, это стоило пару рублей в месяц, в группе половина была из бедных семей, мать одна и и.д. причем были самые талантливые! Потом стали КМС, МС… бандиты. Во дворце Пионеров были десятки кружков, приходили в школы, искали способных… уговаривали прийти. Государство (социалистическое) платило и развивало своих детей. В сегодняшней России кого-то вообще ебут таланты среди какого-то быдла? Гони башли… Нет? Отвали. В подворотню. А потом удивляются, где золотые медали, где таланты?
Сегодня у таких детей путь — подворотня и шыряло.
У вас было время на рефлексию, самиздат и общение на кухне, сегодня вы должны как белка быстро-быстро перебирать лапами.
Я не идеализирую тот строй, не хаю этот. Я просто пытаюсь обратить ваше внимание, на то, что всегда есть много цветов.
Все что вы описали — это было пару десятков лет, а до этого был красный террор, голод, посадки, а после вышеописанного достатка полный дефицит практически всего. То есть, почти столетие плохой жизни стоит того, чтобы люди жили хорошо лет 15? Мне такой подход непонятен.
p.s. Когда Союз распался я был в пятом классе. Так что образования уже можно сказать получил «при этой власти». :)
p.s. Когда Союз распался я был в пятом классе. Так что образования уже можно сказать получил «при этой власти». :)
По моему уже всем известно, что дефицит после тех замечательных 15 лет был создан искусственно.
Террор, посадки и голод, это очень мощные аргументы, которые будет отрицать только дурак, но дело в масштабе. И к тому же всё это было в каждой стране мира. К примеру в США тоже был голод в начале 30-ых и страшнее чем у нас.
В моём населённом пункте нашим учебным заведениям сказали: ну всё ребята, теперь вы на краевом финансировании, так что ищите(зарабатывайте) деньги где хотите.
Террор, посадки и голод, это очень мощные аргументы, которые будет отрицать только дурак, но дело в масштабе. И к тому же всё это было в каждой стране мира. К примеру в США тоже был голод в начале 30-ых и страшнее чем у нас.
В моём населённом пункте нашим учебным заведениям сказали: ну всё ребята, теперь вы на краевом финансировании, так что ищите(зарабатывайте) деньги где хотите.
Блин, таутология какая-то. «Элиты планируют контролировать мир». Тот кто контролирует, тот и есть элита. По определению! Есть политические элиты. Есть финансовые. Есть военные. Пока человеческое общество иерархично будут элиты и они будут контролировать.
Или все в 1980г таки переселились в коммунизм и только я один остался за забором? Ау! Пустите меня тоже!
Или все в 1980г таки переселились в коммунизм и только я один остался за забором? Ау! Пустите меня тоже!
Хотел написать примерно тоже самое :)
Элиты планируют контролировать мирПолучается сегодня они его не контролируют? :))
Контролируют, но не так, как Джугашвили СССР. А планируют именно так.
Рекомендую «Голодные игры». Это наше будущее как они себе его представляют. Автор — из семейки Коллинз, — знает о чем пишет.
Кстати столица в книжке — по косвенным признакам современный Денвер.
Приглашаю прогуляться в
Международном Аэропорту Денвера.
Рекомендую «Голодные игры». Это наше будущее как они себе его представляют. Автор — из семейки Коллинз, — знает о чем пишет.
Кстати столица в книжке — по косвенным признакам современный Денвер.
Приглашаю прогуляться в
Международном Аэропорту Денвера.
Не забывайте, социализм ведет к нищетеКакой непроходимый дебил. Он путает социализм и лживое капиталистическое социальное государство, все социальные льготы которого достигнуты исключительно рабской эксплуатацией жителей стран третьего мира. Тем самым граждане таких «социальных государств» переходят в более высокий разряд — из объекта эксплуатации они превращены в лакеев и холопов — а их уже надо подкармливать — они рядом с барином обитают — могут и стрихнина в утренний кофе подсыпать…
Капитилизм ведет к нищете! Видимо так должны были восклицать элиты феодального общества — исходя из логики этого тупицы — эти феодалы должны были быть правы. Беда в том что этот тупица понятия не имеет что такое социализм
А вас-то из какой пробирки выпустили? Прям парторг с партсобрания на заводе «крутыя яйца Ильича» 1978г.
Я имел в виду заморозки. В смысле, где-то в капсуле 30 лет хранили, а теперь выпустили в изменившийся мир с теми лозунгами.
Изменившийся мир? Ха-ха! Ну обывателю это простительно. Ну так, к сведению — ни один серьезный ученый на Западе не сказал бы такую чушь о работах Маркса и Энгельса, которые изучают в университетах. К вашему сведению и к сведению прочих шибко изменившихся в изменившемся мире — социализм не имеет ничего общего с «социальным государством» — социализм есть переходный период со средствами производства новой формации и производственными отношениями, имеющими черты старой формации.Никак и никаким боком социализм не отменяет частной собственности. Более того — частная собственность не является характерным признаком капиталистической системы — она была до капитализма и будет некоторое время после него. А вот этот капиталистический, развращающий, отупляющий и делающий людей несознательными и маргинальными «собес», который на костях третьего мира устроили лакеям в странах Запада — ничего общего с социализмом не имеет
социализм есть переходный период со средствами производства новой формации и производственными отношениями, имеющими черты старой формацииА что такое со средствами производства при социализме происходит?
Я тоже читал Маркса. Не без интереса. Гениальный экономист и философ. Это я ему дам.
Теория Маркса не только философская но и империческая, основанная на лучшей на то время статистике которую он собирал десятилетиями. Проделайте простой экспериент. Возьмите Маркса и пройдите по каждой его статистике и предсказанию которое он из нее выводит. Все это ложится в основу его теории. Без импирики она бессмысленна. Именно поэтому он ее укоренил в цифры.
Так вот, возьмите сегодняшнии данные и увидите что его прогнозы сбылись с точностью до наоборот. Это не его вина. Вторая половина 19в была периодом социальных и технологических революций. Общество адаптировалось, но не так как он предполагал. Тренды изменились.
Даже не особенно парясь помогу вам начать. Маркс предсказывал рост давления на трудящихся. Рост эксплуатации. Обнищание трудящихся. Это та динамика которую он наблюдал. То что сподобило его предположить что произойдет революция.
За последнии 100 лет рабочая неделя сократилась на треть(!) с 60 часов до 40. Прикольно, но чем дальше, тем быстрее она сокращается. Одновременно, за 100 лет каждый из нас стал примерно в 10 раз богаче. Любой небездельник сегодня позволяет себе гораздо больше чем любой богач времен Маркса. От отдыха за границей (непостижимая роскошь еще 100 лет назад — сгонять на недельку на другой континент! Для рабочего — что сегодня на Луну) до доступа к образованию, медицине. Социальное страхование, государственные страховки и пенсии. В такой системе сам Маркс
Теория Маркса не только философская но и империческая, основанная на лучшей на то время статистике которую он собирал десятилетиями. Проделайте простой экспериент. Возьмите Маркса и пройдите по каждой его статистике и предсказанию которое он из нее выводит. Все это ложится в основу его теории. Без импирики она бессмысленна. Именно поэтому он ее укоренил в цифры.
Так вот, возьмите сегодняшнии данные и увидите что его прогнозы сбылись с точностью до наоборот. Это не его вина. Вторая половина 19в была периодом социальных и технологических революций. Общество адаптировалось, но не так как он предполагал. Тренды изменились.
Даже не особенно парясь помогу вам начать. Маркс предсказывал рост давления на трудящихся. Рост эксплуатации. Обнищание трудящихся. Это та динамика которую он наблюдал. То что сподобило его предположить что произойдет революция.
За последнии 100 лет рабочая неделя сократилась на треть(!) с 60 часов до 40. Прикольно, но чем дальше, тем быстрее она сокращается. Одновременно, за 100 лет каждый из нас стал примерно в 10 раз богаче. Любой небездельник сегодня позволяет себе гораздо больше чем любой богач времен Маркса. От отдыха за границей (непостижимая роскошь еще 100 лет назад — сгонять на недельку на другой континент! Для рабочего — что сегодня на Луну) до доступа к образованию, медицине. Социальное страхование, государственные страховки и пенсии. В такой системе сам Маркс
;) Не смущайте меня фактами? Сам Маркс ведь был более чем импирик ;) Возьмите томик Маркса в руки. Там сплошь цифры и таблицы. На них, именно на наблюдении действительности операется Маркс выдвигая свои аргументы.
Вы писали вчера что Маркс предложил научнаую теорию общества. Это ваши слова. Я думал вы понимаете их смысл. Что означает научность теории?
Прежде всего она должна давать проверяемые предсказания по которым ее можно оспорить. Иначе, это гипотеза.
Наука (в отличии от религии) имеет вполне определенную процедуру проверки научных теорий. Ваше-же отношение не научно, а именно религиозно. Вы в нее верите и критикуете меня за именно научный подход. Научная теория дает предсказания и проверяется. Если проверку она не проходит, то теорию необходимо либо модифицировать, либо сменить.
Если вы почитаете Куна (теорию научных революций) то увидите, что в науке существует явление когда адепты теорий продолжают оставаться их приверженцами не смотря на неоспоримые доказательства их неверности. Это распространенный феномен. Он проявился в процессе дарвинисткой революции, посте общей теории относительности, квантовой механики. Люди либо слепо следовали старой модели, либо исхитрялись ее модифицировать. В общем, вы попали в эту компанию.
Вы писали вчера что Маркс предложил научнаую теорию общества. Это ваши слова. Я думал вы понимаете их смысл. Что означает научность теории?
Прежде всего она должна давать проверяемые предсказания по которым ее можно оспорить. Иначе, это гипотеза.
Наука (в отличии от религии) имеет вполне определенную процедуру проверки научных теорий. Ваше-же отношение не научно, а именно религиозно. Вы в нее верите и критикуете меня за именно научный подход. Научная теория дает предсказания и проверяется. Если проверку она не проходит, то теорию необходимо либо модифицировать, либо сменить.
Если вы почитаете Куна (теорию научных революций) то увидите, что в науке существует явление когда адепты теорий продолжают оставаться их приверженцами не смотря на неоспоримые доказательства их неверности. Это распространенный феномен. Он проявился в процессе дарвинисткой революции, посте общей теории относительности, квантовой механики. Люди либо слепо следовали старой модели, либо исхитрялись ее модифицировать. В общем, вы попали в эту компанию.
фальсифицируемость — это не главный атрибут научных утверждений. Хотя и важный. Важнее их верифицируемость и воспроизводимость (технологичность).
Но дело не в этом.
Почему вы говорите «импирический»? Если правильно «эмпирический». Человек, который бы достаточно читал философской литературы, никогда бы так не написал. Я сам не отличаюсь особой грамотностью, но эта описка выдает в вас дилетанта.
Но дело не в этом.
Почему вы говорите «импирический»? Если правильно «эмпирический». Человек, который бы достаточно читал философской литературы, никогда бы так не написал. Я сам не отличаюсь особой грамотностью, но эта описка выдает в вас дилетанта.
Почему вы говорите «импирический»?empirical. Практически не приходилось читать не беллетристику по русски (хотя, признаюсь, именно Маркс — советское издание). Вообще, грамматика хромает что еще усугубляется фонетической клавиатурой (не только нет кирилицы на клавиатуре, но и по расположению буквы примерно соответсвуя латинским глючат мог — когда пишешь думаешь про латинские буквы, не русские. соответсвенно, постоянно перекашивает слова). В общем, я как тот негр Маяковского, только недоученный ;) Уж пардоньте.
Если вы почитаете Куна (теорию научных революций) то увидите, что в науке существует явление когда адепты теорий продолжают оставаться их приверженцами не смотря на неоспоримые доказательства их неверности. Это распространенный феномен. Он проявился в процессе дарвинисткой революции, посте общей теории относительности, квантовой механики. Люди либо слепо следовали старой модели, либо исхитрялись ее модифицировать. В общем, вы попали в эту компанию.Это вы и подобные вам остаетесь приверженцами, старой. людоедской, атавистической системы, где люди зверье и за деньги продадут и предадут все и вся. Так что не надо ваши с Куном комплексы приписывать мне, приверженцу нового, прогрессивного учения
Даже не особенно парясь помогу вам начать. Маркс предсказывал рост давления на трудящихся. Рост эксплуатации. Обнищание трудящихся. Это та динамика которую он наблюдал. То что сподобило его предположить что произойдет революция.Правда что ли?! Сократилось? Здорово! А чего это это самое рабочее время и давление на рабочих сократилось не подскажите? С чего это все началось? Все эти процессы стали проходить исключительно блягодаря созданию Советской республики и установления в ней 8 часового рабочего дня в 1918 году Декретом Совнаркома. Так что не надо телегу впереди лошади ставить. Маркс был абсолютно прав — и если бы не случилось революции — гнет и эксплуатация продолжала бы нарастать в мире.
За последнии 100 лет рабочая неделя сократилась на треть(!)
Одновременно, за 100 лет каждый из нас стал примерно в 10 раз богаче.Ложь. Тут надо смотреть динамику развития благосостояния в кап странах при СССР — она росла вынужденно и медленно, потом до середины 90- годов был скачак, вызванной победой в холодной войне и ограблением СССР. А вот если мы возьмем 2000 годы… мы увидим резкий спад. который нарастает лавиной — теперь каиталистам некого бояться — нет примера страны с человеческим отношением к людям и моментально пошло усиление эксплуатации и уничтожение льгот. И дальше это будет только усиливаться
до доступа к образованию, медицине. Социальное страхование, государственные страховки и пенсии.Ну опять передергивание — ничего этого и близко не было до Социалистической революции. Может вы подзабыли, а может и не знали о массовых расстрелах рабочих в США в 20-е годы. Забастовка — расстрел из автоматов, требование повышение зарплаты — расстрел из автоматов, сокращение рабочего дня… ну да… опять расстрел из автоматов
Ненаучная фантастика. Вы живете в выдуманном мире с выдуманной историей.
Впервые 8-часовой рабочий день получил правовое признание в Австралии (1848), а также в некоторых штатах США (Пенсильвания – 1866, Калифорния – 1868). В 1868 г. в США был законом установлен 8-часовой рабочий день для служащих и рабочих государственных предприятий. Однако и в этих странах судебная практика нередко становилась на сторону предпринимателей в спорах о возможности вообще регламентировать продолжительность рабочего дня.
После Первой мировой войны на волне общей демократизации общественной жизни, разрастания рабочего и социалистического движения, а также ввиду перераспределения рабочих ресурсов в ряде крупных западных стран законодательно был установлен 8-часовой рабочий день для безусловно всех работающих в промышленном производстве и служащих: Германия – 1918 г., Франция – 1919 г., и др. В Великобритании, однако, закон нормировал рабочий день только для шахтеров (1908), в США на общефедеральном уровне – только госслужащих ( 1892). В ряде случаев признание 8-часового рабочего дня принимало вид конституционной нормы (Мексиканская конституция 1917 г.). Вторая «волна» законодательного закрепления 8-часового рабочего дня пришлась на 1930-е – 1940-е гг. В этот период благоприятные условия труда и отдыха были закреплены не только в законодательстве европейских стран, но и США (1938), Китая (1931), Японии (1947) и др.
Про Австралию все верно — это правда. насчет США — все это видимость и ложь — никакого 8 часового рабочего дня там не было вплоть до конца 40-х годов.
Так вы ж говорите, что только как Ленин декрет издал, тогда и только из-за этого и началось, а то бы так и заэксплуатировали.
А оказывается и началось намного раньше, и установилось сильно позже и не в связи с этим.
Расскажите, кстати, про регулярные расстрелы забастовок в США из автоматов в 20е годы. Несколько примерчиков.
А оказывается и началось намного раньше, и установилось сильно позже и не в связи с этим.
Расскажите, кстати, про регулярные расстрелы забастовок в США из автоматов в 20е годы. Несколько примерчиков.
Может всерьез не будем рассматривать Австралию с ее влиянием на мир в начале 20 века… смешно как то получается, я в таком случае могу найти пример африканского племени тумбы-юмбы — где рабочий день составлял 3 часа в неделю и на этом основании утверждать что за 300 лет до Ленина и даже до капитализма уже существовало справедливое общество. Мы же говорим о крупных странах
Насчет примеров расстрелов… то есть вы не в курсе о празднике 8 марта… о расстреле рабочих в Бостоне…
Насчет примеров расстрелов… то есть вы не в курсе о празднике 8 марта… о расстреле рабочих в Бостоне…
То есть то, что процесс начался и в США лет за сорок до Ленина, вы видеть не хотите.
Ну так вы расскажите, предлагаю же. Желательно в массовом, систематическом, виде.
Ну так вы расскажите, предлагаю же. Желательно в массовом, систематическом, виде.
Вы о чем? третиий раз написать об одном и то же? Какой процесс начался? Писать на бумаге и в законах можно все что угодно. По факту сколько был рабочий день за заводах в США до 40-х годов? Про расстрелы я так понимаю вам уже все понятно? Второй раз не надо рассказывать?
Ага, это Маркс вас научил определять что было-бы если-бы не произошло 100 лет назад? Благодаря декрету большевиков во всем мире сократили рабочую неделю, говорите?
Смотрим статистику. Без всяких Марксов, с 1830 по 1890г рабочая неделя в индустрии США сократилась с почти 70 до 60 часов, а до 1919г — до 50. Однако тут как раз происходит замедление (может Декрет подействовал? ;) ) и мы доходим до 40 лишь в 1970х. Это раз.
Теперь оставим бессмысленный спор 0 причинах этой динамики. Возьмем 40-часовую неделю как факт. Очевидно что расти она не будет. Очевидно что будь у Маркса сегодняшняя статистика, он-бы не смог обосновать своей теории. В частности, ему пришлось-бы признать что в капиталлистическом обществе гнет спадает, люди работают меньше. Более того, сама капиталлистическая экономика эволюционирует и гораздо естественне предположить что общество постепенно именно эволюционирует, а не подвергнется революции. Маркс в 19в видел целую череду революций почти во всех странах Европы. Ему казалось что только так может измениться общество. Факт что оно прекрасно меняется и без революций.
Смотрим статистику. Без всяких Марксов, с 1830 по 1890г рабочая неделя в индустрии США сократилась с почти 70 до 60 часов, а до 1919г — до 50. Однако тут как раз происходит замедление (может Декрет подействовал? ;) ) и мы доходим до 40 лишь в 1970х. Это раз.
Теперь оставим бессмысленный спор 0 причинах этой динамики. Возьмем 40-часовую неделю как факт. Очевидно что расти она не будет. Очевидно что будь у Маркса сегодняшняя статистика, он-бы не смог обосновать своей теории. В частности, ему пришлось-бы признать что в капиталлистическом обществе гнет спадает, люди работают меньше. Более того, сама капиталлистическая экономика эволюционирует и гораздо естественне предположить что общество постепенно именно эволюционирует, а не подвергнется революции. Маркс в 19в видел целую череду революций почти во всех странах Европы. Ему казалось что только так может измениться общество. Факт что оно прекрасно меняется и без революций.
Статистика, законы и прочее — все есть ложь в капиталистическом обществе. Может вы тоже не в курсе о массовых расстрелах рабочих в 20-годы в США? Может бумажки и вам затилают глаза? А то тут есть уже одни забавный спорщик, который не знает о 8 марте и расстреле рабочих… в лживых бумажках видимо это не написано
Статистика, законы и прочее — все есть ложь в капиталистическом обществеУдобный и главное убедительный способ дискуссии. Вы сделали проверяемое утверждение. Оно оказалось ложным. Вы отмахнулись и перескочили на новую тему. Супер.
Нет, нет. Просто если есть группа людей, которая наживается на эксплуатации других людей надо быть конченным романтиком или кретином, чтобы верить в то что эти люди будут писать «справедливые» законы для эксплуатируемых
Да верьте во что хотите. Факт. Неоспоримый ФАКТ что люди работают из года в год все меньше. При чем львиная часть этого процесса завершилась до Октябрьского переворота. Факт что в капиталлистических государствах уровень жизни эксплуатируемых растет экспоненциально и вырос более чем в 10 раз за 100 лет. Факт что на роскошь люди тратят все больше. Факт что капиталлистические государства создали огромное количество социальных институтов о которых Маркс даже мечтать не мог. Без всяких революций и переворотов. Для него сегодняшнее положение — пенсия, национальное страхование, доступная медицина, всеобщее образование (уровнем превосходящее лучшие из тогдашних школ), доступное высшее образование, система законов защищающая рабочих — были-бы воплощением коммунизма. Он-бы офигел от динамики классов — любой может заниматься экономической деятельностью. Не знаю как у вас, в России, но вокруг полно людей которые в процессе жизни многократно становились то эксплуататорами то эксплуатируемыми. К какому классу их относить?
Это я ему дам.Я думаю это он от вас не возьмет
Теория Маркса не только философская но и империческая, основанная на лучшей на то время статистике которую он собирал десятилетиями.Ну что за бред? С каких пор серьезный ученый должен у нас чураться имперических сведений, на которых он и делает впоследствии свои заключения? Вы что в вину что ли это ставите Марксу и Энгельсу? Кстати империческими и статическими данными больше занимался Энгельс, а не Маркс. Может вы его читали, межет чего напутали?
С каких пор серьезный ученый должен у нас чураться имперических сведений, на которых он и делает впоследствии свои заключения? Вы что в вину что ли это ставите Марксу и Энгельсу?Напротив. Это ваш единомышленник принебрег эмпирикой. Я указал на то что предпосылки на которых Маркс строил свои теории сегодня их не поддерживают, а его предсказания не сбылись.
Кстати империческими и статическими данными больше занимался Энгельс, а не Маркс. Может вы его читали, межет чего напутали?«Das Kapital», ссылки на который я приводил написали оба. Если хотите, подставьте везде где написано «маркс» —
«Маркс и Энгельс», а марксизм смените на марксизм-энгельсизм.
Напротив. Это ваш единомышленник принебрег эмпирикой. Я указал на то что предпосылки на которых Маркс строил свои теории сегодня их не поддерживают, а его предсказания не сбылись.
Это ложь. Все что написано Марксом и Энгельсом начинается сбываться именно сейчас — когда нет того фактора, который Маркс и Энгельс не могли включать в свои выводы — а именно — СССР. Именно СССР внесло изменение в условия эксплуатации людей в кап. странах. Теперь все возвращается на круги своя _ эксплуатация и нищета растет в геометрической прогрессии. Поэтотму кстати именно сейчас на Западе снова стали изучать Маркса.
И слова этого придурка Прайса — лишнее тому подтверждение — будет укрупнение капитала, рост эксплуатации и нищеты, уничтожение льгот — вот что ему бы хотелось и вот за что он ратует
эксплуатация и нищета растет в геометрической прогрессии.Да ну? Даже экспоненциально? И я конечно должен верить лично вам, а не массе накопленых данных (у меня, кстати, доступ к огромным базам данных; если надумаете чего конкретное проверить — пишите; хотя, в вашем случае сомневаюсь что это поможет).
Поэтотму кстати именно сейчас на Западе снова стали изучать Маркса.Это вы только сейчас об этом узнали. Маркса, наряду с десятками других экономистов, изучали постоянно. Сколько статей экономистов написанных в 50х и 60х видел! Загляните сами в литературу.
хотя, в вашем случае сомневаюсь что это поможетНе поможет. Если вы думаете что у вас есть хоть капля объективного и логического взгляда на мир — то это миф — ваш взгляд — всего лишь взгляд на барскую усадьбу и луга холопа из флигелька и не более того. Массовые расстрелы рабочих, боровшихся за свои права в начале 20 го века (как странно — ведь вроде как уже и 8 часовой день на бумажке существовал!), кризисы, голод, геноцид миллионов людей в Африке и Азии — все это не видно холопу в флигеле — ему тепло, пока барин не выгнал — и все хорошо Так что не поможет, не старайтесь, только корчить из себя логика не надо, не стоит, выглядит смешно
;) Не убедили, но эмоции воодушевляют.
Кстати, с 2000г во Франции —
35 часовая рабочая неделя. Скольких рабочих расстреляли французские капиталлисты прежде чем принять этот закон?
8-часовом дне в США касался ж/д рабочих и был принят в 1916г, ДО революции.
(между нами: вы делаете медвежью услугу своей идеологии. придумываете аргументы которые расходятся с фактами. это конечно не опровергает саму идеологию, но выглядит она все менее убедительно).
Кстати, с 2000г во Франции —
35 часовая рабочая неделя. Скольких рабочих расстреляли французские капиталлисты прежде чем принять этот закон? в начале 20 го века (как странно — ведь вроде как уже и 8 часовой день на бумажке существовал!),Именно что вроде. В 1946г в США принята регуляция — 40 часов для федеральных служащих. Первый-же федеральный закон о
8-часовом дне в США касался ж/д рабочих и был принят в 1916г, ДО революции. (между нами: вы делаете медвежью услугу своей идеологии. придумываете аргументы которые расходятся с фактами. это конечно не опровергает саму идеологию, но выглядит она все менее убедительно).
П.С. Я надеюсь, вы осознаете что говорите как фанатично верующий человек повторяя заученые наизусть постулаты. Обобщаете непонятно зачем. «ни один серьезный ученый»? А если я найду одного? Объявите его несерьезным? Так и скажите — кто со мной не согласен — несерьезный.
Это все равно как найти серьезного физика, который будет утверждать что Ньютон — ничего не понимал и его законы давно не действуют. Я надеюсь вы осознаете что вы сморозили глупость?
А вас-то из какой пробирки выпустили? Прям парторг с партсобрания на заводе «крутыя яйца Ильича» 1978г.А у него неплохо так получается :) Зажигательно :)
все социальные льготы которого достигнуты исключительно рабской эксплуатацией жителей стран третьего мира.
А при настоящем социализме идет рабская эксплуатация своих же.
идет рабская эксплуатация своих жеВ чью пользу? Разве не в пользу всей страны? Мне подобные заявления напоминают заявления детей, чей рабский труд безжалостно эксплуатируют коварные взрослые — порядок там навести, купить чего, по кухне помочь. А ведь результатами своего труда они сами же потом и пользуются. Аналогия между семьёй и страной, которая у нас была, прослеживается.
То есть, если алкоголики-родители заставляют ребенка идти на улицу воровать, то то, что дети тоже получат кусочек хлеба на оставшиеся от пьянок родителей деньги должно автоматически оправдывать последних? Дети ведь тоже получают 1% от того, что «заработали».
Не пойму к чему вы клоните. Во первых, случай описанный вами далеко не типичен (я ведь имел в виду нормальную семью). Во вторых, если это намёк на жирующую партийную верхушку СССР и живущий на 1% от реально заработанного простой народ, то по сравнению с современными частными собственниками — партейцы просто аскеты. Если кто ухватывал себе кусок пожирнее, то жрать старался втихаря, чтоб народ не смущать. Были какие-то рамки приличия, которые уважали даже генсеки. Да и сравните степень расслоения общества тогда и теперь. Секретари райкомов имели дачи измеряемые в тех же сотках, что и остальные граждане, ездили на обычных ГАЗах и ВАЗах. Думаете, прятали «под матрац»? А может быть недостающие проценты уходили на науку, противостояние блоку НАТО, различные мегастройки вроде той же саяно-шушенской ГЭС? Или вы считаете, что народу всё это не нужно?
А зачем было противостоять НАТО, если те кто был за НАТО жили лучше? Мне вот такие моменты непонятны.
А насчёт поменялось что-то или нет… Не помню писал или не писал историю. К новому директору ресторана подходит то ли повар, то ли бармен и приносит конверт. На что директор говорит, я не беру денег, в ответ повар удивленно «а за что вы будете наверх платить?». Наше время? Нет — советское, при том рассвет застоя, если не ошибаюсь.
p.s. Насчёт жирующих собственников — если человек заработал — это его право, если же он у государству присосался, то это какбы не особо отличается от тех времен, что были.
А насчёт поменялось что-то или нет… Не помню писал или не писал историю. К новому директору ресторана подходит то ли повар, то ли бармен и приносит конверт. На что директор говорит, я не беру денег, в ответ повар удивленно «а за что вы будете наверх платить?». Наше время? Нет — советское, при том рассвет застоя, если не ошибаюсь.
p.s. Насчёт жирующих собственников — если человек заработал — это его право, если же он у государству присосался, то это какбы не особо отличается от тех времен, что были.
А зачем было противостоять НАТО, если те кто был за НАТО жили лучше? Мне вот такие моменты непонятны.Лучше ли они жили — вопрос спорный. К тому же у каждого своё понятие в отношении этого «лучше». Что до противостояния, то если слова «суверенитет», «честь», «достоинство» для вас — пустые слова, а «уровень потребления» — напротив, слова вполне весомые, то я вряд ли смогу прояснить такие моменты.
p.s. Насчёт жирующих собственников — если человек заработал — это его право, если же он у государству присосался, то это какбы не особо отличается от тех времен, что были.
Всё так. Вопрос лишь в том, где провести черту между «заработал» и «присосался». Например, спекулянт в СССР считался присосавшимся, сейчас же большая часть бизнесов не что иное как спекуляция. Или эксплуатация наёмного труда и присвоение
прибавочной стоимости — тогда было вне закона, сейчас же обеспечение рабочими местами трудящихся частником считается вполне похвальным а обогащение владельца предприятия за счёт работников — законным. Присасывание к государству — это уже опосредованное высасывание, а то, что сосут из нас напрямую работодатели мы уже не замечаем.Молот социализма занесен над Европой, и аж трясется от желания ударить мозолистая рука никода не работавших псевдодемократов, шоб розтрощиты гынилой капитализьм и жадно поживиться на его осколках, как гиены над трупом.Из комментариев на корреспонденте к другой новости :)
Такое общество необходимо для создания и поддержания непрерывных НТР. Что собственно мы и наблюдаем в США и Европах.
Благами которые производят эти страны потом пользуются все остальные.
Благами которые производят эти страны потом пользуются все остальные.
В 19 веке в Америке не было тотального контроля, но несмотря на это техника развивалась семимильными шагами.
Как вы предлагает реализовать социализм без тотального контроля и насилия? Перераспределение заложенное в саму идею социализма и социализм не возможен без него.
кстати этот парень очень известный серебряный жук, лоббирует введение серебрянных денег в Мексике и очевидно имеет мощные лонги в этом напрвлении, так, инфо к размышлению.
И что за фигня такая апокалиптическая творится с Человечеством, что он — наша последняя надежда? Вдруг мы опять все умрем?
Такие парни — едва слышные голоса разума. Отказ от fiat money, welfare etc.
Разумеется элиты шлют их на-й, не для того они все это строили 250 лет.
Но дело в том, что добром это не кончится не только для нас, но и для них тоже.
Тут вверху определения социализма — обхохочешься
Социализм (даже этимологически) — обобществление, а точнее централизация, концентрация собственности, а следовательно и власти в руках, условно говоря, государства, фактически — элиты. Все остальное (национальный, интернациональный) — прилагательные, не более. С какой целью происходит подобная концентрация власти и ресурсов — вас (нас) уже не касается. Это не ваше (наше) дело. Можно за евреями гонятся, можно крестьян раскулачивать — что воображение подскажет.
В свободном обществе — множество собственников и распорядителей, в «социализме» — в конечном итоге один.
Для них это плохо кончится не только потому, что земляне не сдадутся без боя (хотя большая часть перебьет друг друга в Эндшпиле). Социализм — это просто не прикольно. Даже глобальный, в том числе и для элит. В начале будет весело (если у них выгорит), а потом — тоска. Неизбежна остановка в развитии. Ведь фактически социализм — это производственные отношения первобытно-общинного строя. Личная мотивация — нулевая.
Впрочем пофиг.
Судя по комментариям, даже если Обама сойдет с ума и выложит в прямом эфире все о своих хозяевах — такие типы (вроде местных комментаторов) все равно, сохраняя normalcy bias, как-то это рационализируют в рамках своей Матрицы.
Разумеется элиты шлют их на-й, не для того они все это строили 250 лет.
Но дело в том, что добром это не кончится не только для нас, но и для них тоже.
Тут вверху определения социализма — обхохочешься
Социализм (даже этимологически) — обобществление, а точнее централизация, концентрация собственности, а следовательно и власти в руках, условно говоря, государства, фактически — элиты. Все остальное (национальный, интернациональный) — прилагательные, не более. С какой целью происходит подобная концентрация власти и ресурсов — вас (нас) уже не касается. Это не ваше (наше) дело. Можно за евреями гонятся, можно крестьян раскулачивать — что воображение подскажет.
В свободном обществе — множество собственников и распорядителей, в «социализме» — в конечном итоге один.
Для них это плохо кончится не только потому, что земляне не сдадутся без боя (хотя большая часть перебьет друг друга в Эндшпиле). Социализм — это просто не прикольно. Даже глобальный, в том числе и для элит. В начале будет весело (если у них выгорит), а потом — тоска. Неизбежна остановка в развитии. Ведь фактически социализм — это производственные отношения первобытно-общинного строя. Личная мотивация — нулевая.
Впрочем пофиг.
Судя по комментариям, даже если Обама сойдет с ума и выложит в прямом эфире все о своих хозяевах — такие типы (вроде местных комментаторов) все равно, сохраняя normalcy bias, как-то это рационализируют в рамках своей Матрицы.
Разумеется элиты шлют их на-й, не для того они все это строили 250 летМне казалось, недавний разговор о несменяемости элит должен был оставить отшечаток. Это, правда, было с dinga, но я почти уверен что и вы читали. Элиты (тут марксисты — так что и классы) непостоянны. Они очень динамичны. Поэтому, говорить о каких-то планах элит несколько глупо.
Ясно, что заняв определенную социальную нишу, у человека возникают определенные интересы. Можете обвинять эти динамические меняющиеся элиты в наличии интересов. Тогда в наличии интересов можно обвинять и вас. Не проще-ли просто не обвинять, а понять что у каждого свои интересы.
Но дело в том, что добром это не кончится не только для нас, но и для них тоже.Вы уподобляетесь dinga и Марксу делая предсказания. Я-бы тоже с удовольствием этим занялся, но мой хрустальный шар сегодня в ремонте.
Вы опять обобщаете на основе исторического детерминизма, классов и вообще мировоззрением марксизма. При чем (связывая с предыдущим моим комментарием) делаете апокалиптические прогнозы на будущее (революции и т.п.) Ну не работает Марксизм! (сама идея классов которые Маркс так-же как и советская доктрина и так-же как и вы с динга считаете статичными). Он даже прошлое и настоящее не объясняет. Поэтому, все ринулись предсказывать будущее. Поди — опровергни.
Те «элиты» о которых идет речь несменяемы уже сотни лет.
Вы решили что я марксист, после упоминания термина «производственные отношения»?
Маркс — одна из их подстилок (кляня производственный капитал, ни полсловом не обмолвился о финансовом. Во всем трехтомнике — ни слова о Ротшильде). К тому же ничтожество и плагиатор — не хочу вдаваться в детали, но готов обсудить любую из его «идей» — предлагайте. Все заимствовано.
Даже свой ничтожный «Манифест» дословно скопировал у Вайсгаупта.
Я ненавижу и презираю Маркса. Ничтожество и подонок. Тот факт что все его дети покончили с собой — явное знак свыше.
Классы…… во всех разновидностях социалистических обществ есть два класса — рабы и хозяева.
В свободных обществах классов нет, но есть сообщества с общими профессиональными, деловыми интересами.
P.S. Ещё раз по диагонали просмотрел пару страниц своих последних комментариев. Где вы увидели во мне марксиста, хз ^^
Вы решили что я марксист, после упоминания термина «производственные отношения»?
Маркс — одна из их подстилок (кляня производственный капитал, ни полсловом не обмолвился о финансовом. Во всем трехтомнике — ни слова о Ротшильде). К тому же ничтожество и плагиатор — не хочу вдаваться в детали, но готов обсудить любую из его «идей» — предлагайте. Все заимствовано.
Даже свой ничтожный «Манифест» дословно скопировал у Вайсгаупта.
Я ненавижу и презираю Маркса. Ничтожество и подонок. Тот факт что все его дети покончили с собой — явное знак свыше.
Классы…… во всех разновидностях социалистических обществ есть два класса — рабы и хозяева.
В свободных обществах классов нет, но есть сообщества с общими профессиональными, деловыми интересами.
P.S. Ещё раз по диагонали просмотрел пару страниц своих последних комментариев. Где вы увидели во мне марксиста, хз ^^
Да меня тут выше коммунисты лозунгами задолбали, а тут вы со своими элитами ака классами и историческим детерминизмом. Я в общем и не имел в виду именно приверженичество Mарксу, а то что он повлиял на формат мышления.
Те «элиты» о которых идет речь несменяемы уже сотни лет.Я, конечно, вам верю, но никто не живет сотни лет. Очевидно-же, что это сосем другие люди. Или хотите сказать что это те-же несколько семей? ОК. Имена, доказательства, явки. Вот, приведу вам часть своего комментария из диалога с dinga
665 из 1011 милиардеров «сделали» себя сами. Две трети. Экстраполируем в прошлое. Если каждые 50 лет список обновляется на 2/3, то лишь 1.2% сегодняшних миллиардеров пришли к нам из начала 19в.
Недавно смотрели данные по старым бизнесам. Очень интересно, кстати. В разных странах выживают на протяжении времени разные виды бизнесов. Не важно. Важно, что из сотен и сотен банков существовавших 400 лет назад остались единицы. Фирм не осталось вообще. Есть кое-где древние отели, в Японии — производители бумаги и сумочек, в Штатах — пару-тройку столетий пережили несколько адвокатских контор.
Ротшильды-же уже оскомину наели. Тем более, они во первых практически исключение (каков процент банкирских родов сохранившихся с того времени? ), во вторых — они как раз доказательство обратного. Возникли всего-то чуть больше 200 лет назад. Возникли из ничего (опровергая вашу предпосылку о статике). Так-же как и 2/3 сегодняшних богачей.
Клан сурово засекречен, но у него пучит живот и периодически происходят выхлопы. В результате, ему требуется проявлять себя в форме всяких символик при строительстве аэропортов. Так чтоб любой блоггер знал. Ну мы ведь знаем что код в самый секретный компьютер КГБ написан над входом в главное управление. А секретные базы ЦРУ оснащаются огромным американским флагом. Только смотрите, не проговоритесь.
«Сотни» имел ввиду 250 приблизительно
И да Ротшильды, в первую очередь. Асторы, Банди, Коллинзы, Дюпоны, Фримены, Кеннеди, Ли, Рейнольдсы, Рокефеллеры, Расселы, Вандины. Возможно Онассисы (по косвенным признакам). Кроме них, ближайшие шавки, — Диснеи, Круппы, Макдональды. Отдельно — Саксон-кобурты (т.н. Виндзоры), Оран-Нассау.
И да Ротшильды, в первую очередь. Асторы, Банди, Коллинзы, Дюпоны, Фримены, Кеннеди, Ли, Рейнольдсы, Рокефеллеры, Расселы, Вандины. Возможно Онассисы (по косвенным признакам). Кроме них, ближайшие шавки, — Диснеи, Круппы, Макдональды. Отдельно — Саксон-кобурты (т.н. Виндзоры), Оран-Нассау.
Сверил с собственным списком. Не сошлось. Одного из нас обманули ;)
Забил ваш список в
гугл — получил десятки сайтов. Мой нигде больше не фигурирует. Очевидно что мой верный.
Забил ваш список в
гугл — получил десятки сайтов. Мой нигде больше не фигурирует. Очевидно что мой верный.
Агорическая классовая теория от Конкина несмотря на свою недоработанность уже больше соответствует современным реалиям, чем теория Маркса. (этот так лирическое влезание в дискуссию).
Я по разным анархизмам лажу время от времени :) И вот в чистом анархокапитализме, поклонником которого я являюсь есть много вопросов, ответы на которые я не находил. А агоризм, хоть и частично, но больше чем сухоидеалогический анархокапитализм и либертарианство отвечает на них.
Мне понравилась идея, что рабочий и предприниматель — это по сути один и тот же класс, так как рабочий торгует своим трудом на рынке труда и в современном обществе с его все меньшей индустриалиацией, действительно разделять их становится труднее.
Мне понравилась идея, что рабочий и предприниматель — это по сути один и тот же класс, так как рабочий торгует своим трудом на рынке труда и в современном обществе с его все меньшей индустриалиацией, действительно разделять их становится труднее.
Элегантная, но в целом, очевидная идея. Я вообще склонен считать что при динамичности нынешнего общества понятие класса отмерло. Вся эта история с классами выглядит пережитком аристократических обществ. Когда класс был закреплен за человеком раз и навсегда. Динамика была минимальной и класс определял твою жизнь полностью.
Маркс жил в период когда эта структура менялась. Вокруг бушевали буржуазные революции. Ему казалось естественным сменить сменить вечную и жесткую структуру феодального общества на аналогичную где статус определяется не владением землей, а владением средствами производства.
Фокус в том что с тех пор оказалось что классы эти очень динамичны. Более того, можно прекрасно зарабатывать без средств производства (см. многие из иноваций последних десятилетий). А можно быть наемным работником не на чьих-то средств производства (или даже капитала) — на пример, служащий.
В общем, Маркс жил в переходный период и мыслил статикой, не динамикой. Сегодня перемещение из класса в класс занимает несколько лет и иногда происходит несколько раз за жизнь человека. Поэтому, классы не столь центральная концепция в обществе как раньше.
Маркс жил в период когда эта структура менялась. Вокруг бушевали буржуазные революции. Ему казалось естественным сменить сменить вечную и жесткую структуру феодального общества на аналогичную где статус определяется не владением землей, а владением средствами производства.
Фокус в том что с тех пор оказалось что классы эти очень динамичны. Более того, можно прекрасно зарабатывать без средств производства (см. многие из иноваций последних десятилетий). А можно быть наемным работником не на чьих-то средств производства (или даже капитала) — на пример, служащий.
В общем, Маркс жил в переходный период и мыслил статикой, не динамикой. Сегодня перемещение из класса в класс занимает несколько лет и иногда происходит несколько раз за жизнь человека. Поэтому, классы не столь центральная концепция в обществе как раньше.
Конкин как средство деления на классы берёт доступ к государственным ресурсам и вмешательство в экономику. То есть, что-то типа, если ты заработал свои бабки сам, и более того не платил налоги — ты честный бизнесмен и наш человек. Если же получил от государства дотации — ты классовый враг, ибо государство не финансирует успешные компании :) Где-то так.
что вы говорите? классы больше не существуют, какое счастье.
теперь все могут добиться того, что они заслуживают. я уже плачу от умиления, утираюсь и опять плачу.
вот думаю россиянам про классикое общество есть, что рассказать.
ведь сегодня любой талантливый парень, завончив школу, без копейки в кармане может поехать в Москву или Питер, поступить в любой ВУЗ, скажем на экономику или юриспруденцию, только благодаря своим способностям, а потом ему предложат аспирантуру, конечно же, он сможет все эти годы жить на стипендию, а потом, начав работать, лет через 5 сможет въехать в свою квартиру! И ни копейки от папы с мамой для этого не надо, только талант и трудолюбие. Безклассовое же общество, социальная динамика типа, мобильность, предоставленная капитализмом. Ага. Верю. И сейчас опять расплачусь.
p.s. все что я описал, соответствует пути, пройденному моим дедом, в столь ужасном СССР.
только надо добавить, что он в детстве и по-русски с трудом изьяснялся, так как его отправили не в гимназию, а в хедер, так что с рабфака начинал, потом финансово-экономический за 3 года с отличием (часть курсов екстерном) за проявленные успехи был направлен в аспирантуру фин.академии в Ленинград, ну и т.д. Естественно, что от семьи не только не было денежной помощи, но даже связь раз в…
За все это живота не жалел за страну (хотя и репрессированные в семье самых близких были).
На Западе, где уикапитализма есть еще признаки человеческого лица, это возможно, но не за его пределами.
сори за скоропись, пишу в пробке, нарушаю ;)
теперь все могут добиться того, что они заслуживают. я уже плачу от умиления, утираюсь и опять плачу.
вот думаю россиянам про классикое общество есть, что рассказать.
ведь сегодня любой талантливый парень, завончив школу, без копейки в кармане может поехать в Москву или Питер, поступить в любой ВУЗ, скажем на экономику или юриспруденцию, только благодаря своим способностям, а потом ему предложат аспирантуру, конечно же, он сможет все эти годы жить на стипендию, а потом, начав работать, лет через 5 сможет въехать в свою квартиру! И ни копейки от папы с мамой для этого не надо, только талант и трудолюбие. Безклассовое же общество, социальная динамика типа, мобильность, предоставленная капитализмом. Ага. Верю. И сейчас опять расплачусь.
p.s. все что я описал, соответствует пути, пройденному моим дедом, в столь ужасном СССР.
только надо добавить, что он в детстве и по-русски с трудом изьяснялся, так как его отправили не в гимназию, а в хедер, так что с рабфака начинал, потом финансово-экономический за 3 года с отличием (часть курсов екстерном) за проявленные успехи был направлен в аспирантуру фин.академии в Ленинград, ну и т.д. Естественно, что от семьи не только не было денежной помощи, но даже связь раз в…
За все это живота не жалел за страну (хотя и репрессированные в семье самых близких были).
На Западе, где уикапитализма есть еще признаки человеческого лица, это возможно, но не за его пределами.
сори за скоропись, пишу в пробке, нарушаю ;)
что вы говорите? классы больше не существуютКлассы можно определять и сегодня. Можете даже определить класс блондинов и брюнетов, если хотите. Это поможет лучше понять общество? Сомневаюсь.
Я говорю что при Марксе, деление на эксплуататоров и эксплуатируемых было почти абсолютно. Для него, изучавшего историю человечества это было важнейшим доводом. Сегодня, как я только что писал, человек часто перемещается из одной категории в другую по нескольку раз за жизнь. Соответсвенно, концепция классов значительно менее полезна чем при Марксе. И уж тем более, значительно менее зажигательна для пропаганды: чего мне парить про классы если сегодня я — один класс, а завтра — другой?
Вы горовите про Москву, а потом про капиталлизм. Типа, специально один из наиболее уродливых вариантов капитализма выбрали? Мне в отместку выбрать КНДР как эталон общества с социальным равенством?
Я не очень понял как ко всему этому относится ваш дед? Хотите примеры людей которые выучились в капиталлистическом обществе? Не поверите, есть и такие! Даже, позволю себе поделиться секретной информацией — мы с вами!
На Западе, где уикапитализма есть еще признаки человеческого лица, это возможно, но не за его пределами.
Спасибо за замечательный аргумент в споре. Вы по сути сказали что сам по себе капиталлизм ни хорош, ни плох. Все зависит от его реализации в конкретном обществе.
Кстати, что характерно. Там где у капиталлизма нет признаков человеческого лица, не было его и у других систем. Даже великий СССР одной рукой направлял наших дедов на учебу, а другой (как вы упомянули) репрессировал. Очень человеческое личико.
П.С. Я кстати, не из тех кто приводит довод: «коммунизм или там социализм невозможен потому что в СССР не получилось». То был один конкретный (и довольно извращенный) пример который ничего не доказывает. В данной новости, я привел доводы того что Марксизм опровергнут имеющимися сегодняшня данными. И как любая теория, приходится признать что он неверен.
по поводу человеческого лица у капитализма.
в принципе, четкого определения этого понятия нет, наиболее приемлимое имхо
я, признаться, не вижу реальной альтернативы данной системе, по очень многим разным причинам и не верю в возможность построения социалистического общества, способного существовать долгий, с исторической точки зрения, период, не опираясь на репрессивный аппарат.
К тому же, лишение людей право на собственность, это шаг к тирании.
Вначале, вы отбираете у них имущество, потом свободу, а потом и жизнь мало что стоит.
До сих пор я приверженец капитализма. Но…
Меня волнует «человеческое лицо» капитализма, а точнее, понимание того, что у системы в которой «критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли» онного быть не может в принципе, а скорее свинная ряха с волчьим оскалом, прикрытая человеческой маской, из-за страха перед «раскулачиванием» со стороны стада.
Признаюсь, я сочувствую и даже поддерживаю всяких «палаточников» именно потому, что они представляют реальную силу и таят в себе настоящую угрозу для элит, угрожают перевернуть доску и именно активизация этих сил заставляет пастухов делиться и бросать нам, «стаду», кости с мясом (которое по сути из нас же и сварено ), а не голые огрызки. Именно этот страх заставляет их прятаться за маской!
Важно конечно, не переиграть с Големом…
То есть мысль в том, что в такой системе нет человеческого лица и как только происходит сжатие пирога, маску отбрасывают и свинная ряха предстает во всей красе.
Пример — Греция. Деньги кончились и пенсионеры, инвалиды могут двигаться в направлении кладбища.
И этот колокол звонит по всем. Я вам писал, что и мы на пути туда же и «урезать» попытаются за нас счет, а посему надо готовить булыжники и отвязывать красного питбуля.
Вторая мысль, как действительно создать систему, чтобы ряха была перешита на лицо, и рыбку съесть и нах сесть, и овцы целы и волки сыты, причем обратите внимание, что в этом уровнении у овец всего только 2 состояния (цел/мертв), а у волков целый непрерывный сегмент значений сытости.
Если пустить все на самотек, то овец сожрут (Ваш Поретто это показывает даже научно), если перестрелять волков, то получится сплошная овчарня.
А вот если определить рацион для волков, чтоб они не голодали, но и не давать им беспредельничать (пусть воют ночами на луну, о том как не справедливо им не дают всех перегрызть, потерпим), и вот за этот счет «устроить социализм» в образовании и здравоохранении, то глядишь и человеческое лицо приживется.
И тут важный показатель — расслоение в обществе.
Как только он становится больше 10, свинное рыло начинает торчать из всех щелей. И надо бить по ней со всей силы и/или спускать питбуля и даже красного петуха.
Имхо, больше всех в этом направлении, в построении спокойного, ненапряженного общества, продвинулись скандинавы.
Именно оттуда я бы искал «свет народам».
Но пока миром правят ученики Милтона Фридмана, булыжник и палатку надо держать на готове ибо по мере развития кризиса они нас сожрут, если не выбить им клыки.
А это может быть очень не симпотно…
Известно, что различные подходы к кап. хозяйству могут различаться, причем диаметрально.
в принципе, четкого определения этого понятия нет, наиболее приемлимое имхо
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
я, признаться, не вижу реальной альтернативы данной системе, по очень многим разным причинам и не верю в возможность построения социалистического общества, способного существовать долгий, с исторической точки зрения, период, не опираясь на репрессивный аппарат.
К тому же, лишение людей право на собственность, это шаг к тирании.
Вначале, вы отбираете у них имущество, потом свободу, а потом и жизнь мало что стоит.
До сих пор я приверженец капитализма. Но…
Меня волнует «человеческое лицо» капитализма, а точнее, понимание того, что у системы в которой «критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли» онного быть не может в принципе, а скорее свинная ряха с волчьим оскалом, прикрытая человеческой маской, из-за страха перед «раскулачиванием» со стороны стада.
Признаюсь, я сочувствую и даже поддерживаю всяких «палаточников» именно потому, что они представляют реальную силу и таят в себе настоящую угрозу для элит, угрожают перевернуть доску и именно активизация этих сил заставляет пастухов делиться и бросать нам, «стаду», кости с мясом (которое по сути из нас же и сварено ), а не голые огрызки. Именно этот страх заставляет их прятаться за маской!
Важно конечно, не переиграть с Големом…
То есть мысль в том, что в такой системе нет человеческого лица и как только происходит сжатие пирога, маску отбрасывают и свинная ряха предстает во всей красе.
Пример — Греция. Деньги кончились и пенсионеры, инвалиды могут двигаться в направлении кладбища.
И этот колокол звонит по всем. Я вам писал, что и мы на пути туда же и «урезать» попытаются за нас счет, а посему надо готовить булыжники и отвязывать красного питбуля.
Вторая мысль, как действительно создать систему, чтобы ряха была перешита на лицо, и рыбку съесть и нах сесть, и овцы целы и волки сыты, причем обратите внимание, что в этом уровнении у овец всего только 2 состояния (цел/мертв), а у волков целый непрерывный сегмент значений сытости.
Если пустить все на самотек, то овец сожрут (Ваш Поретто это показывает даже научно), если перестрелять волков, то получится сплошная овчарня.
А вот если определить рацион для волков, чтоб они не голодали, но и не давать им беспредельничать (пусть воют ночами на луну, о том как не справедливо им не дают всех перегрызть, потерпим), и вот за этот счет «устроить социализм» в образовании и здравоохранении, то глядишь и человеческое лицо приживется.
И тут важный показатель — расслоение в обществе.
Как только он становится больше 10, свинное рыло начинает торчать из всех щелей. И надо бить по ней со всей силы и/или спускать питбуля и даже красного петуха.
Имхо, больше всех в этом направлении, в построении спокойного, ненапряженного общества, продвинулись скандинавы.
Именно оттуда я бы искал «свет народам».
Но пока миром правят ученики Милтона Фридмана, булыжник и палатку надо держать на готове ибо по мере развития кризиса они нас сожрут, если не выбить им клыки.
А это может быть очень не симпотно…
Известно, что различные подходы к кап. хозяйству могут различаться, причем диаметрально.
в догонку, почему в тех же штатах, есть человеческое лицо у тамошнего капитализма.
по 2 причинам:
1. страх перед бузой, причем 200 миллионов стволов на руках, я бы посмотрел там на такие изыски, какие мы пережили как то «гайдаровские реформы» и т.д. Как долго прожили бы все эти «завлабы».
2. структура сегодняшней финансовой системы, позволяющая тем же штатам жить не по средствам (70% бюджетный дефицит), фактически создавая «маску» из чужих денег, и за счет того, что в других местах соответственно свинно-волчья ряха вообще никак не прекрыта, как в той же Москве!
Ведь «побежденная сторона» не просто продает им свои ресурсы, но и стерилизует их постоянную эмиссию, принимая инфляцию на себя и потом же вытащенные доллары возвращает обратно эмитенту, рефинансированием и поддержанием их долга, создавая все эти резервные фонды, ЗВР и т.д.
Г-е-н-и-а-л-ь-н-о.
по 2 причинам:
1. страх перед бузой, причем 200 миллионов стволов на руках, я бы посмотрел там на такие изыски, какие мы пережили как то «гайдаровские реформы» и т.д. Как долго прожили бы все эти «завлабы».
2. структура сегодняшней финансовой системы, позволяющая тем же штатам жить не по средствам (70% бюджетный дефицит), фактически создавая «маску» из чужих денег, и за счет того, что в других местах соответственно свинно-волчья ряха вообще никак не прекрыта, как в той же Москве!
Ведь «побежденная сторона» не просто продает им свои ресурсы, но и стерилизует их постоянную эмиссию, принимая инфляцию на себя и потом же вытащенные доллары возвращает обратно эмитенту, рефинансированием и поддержанием их долга, создавая все эти резервные фонды, ЗВР и т.д.
Г-е-н-и-а-л-ь-н-о.
У меня на это очень простой ответ: пофиг. Пофиг какие причины привели к тому что лицо постепенно, по мере роста ресурсов, очеловечивается. Это происходит в рамках системы. Палаточники, профсоюзы, блоггеры. Кто-бы то ни был, его интересы складываются в общую копилку, суммируются.
Пока, я думаю ( хоть вы со мной и не согласны), в целом результат суперский. Мы живем лучше и в тех странах где система работает лучше, жизнь таки лучше.
Пока, я думаю ( хоть вы со мной и не согласны), в целом результат суперский. Мы живем лучше и в тех странах где система работает лучше, жизнь таки лучше.
очень даже странный ответ, тем более из уст ученого.
наблюдаем эффект, ну и пофигу, какова его природа.
не, это легитимно абсолютно, у меня есть знакомые а-ля Григша П., их эти темы вообще не колышут, как и многие другие, но Вы то производите как раз обратное впечатление, и интересуетесь и дискуссируете и вдруг такой «пофигизм». А ведь не попытавшись классифицировать и оценить произошедшие изменения к лучшему вы рискуете их утратить или не знать, как их отстоять если их попытаются отнять (а есть основания предполагать, что попытаются, по крайней мере в худые годы) да и понять их и систематизировать, для того чтобы, возможно, применить не спонтанно, а системно и в будущем, или иметь их в своем пуле, понимая их ±.
Да, глупо отрицать, что мы прогрессировали и уровень жизни вырос, но не равномерно, «в определенных местах», как сигнал проходящий через усилитель (уже пользовался этой аналогии), богатые богатеют сильнее.
Ну и что? Какие из этого Вы делаете выводы, что система всегда так и будет адаптироваться и выбирать правильный путь, методом проб и ошибок? Стихийно? Но это, извините, очень спорное утверждение.
Идти по минному полю таким методом не самое лучшее решение, куда лучше попытаться достать миноискатель или хотя бы систематизировать прошлый опыт...
Вы уверены, что у нас есть право на ошибки, впадение в варварство или новое средневековье в ядерный-то век? Вы уехали сразу, а я еще застал начало 90х во всей красе.
Убедился как быстро может деградировать общество, причем очень дисциплинированное и от совместного общежития перейти к погрому и бандитскому беспределу. Не питаю иллюзий относительно человеков.
Именно для этого и учат историю, чтобы попытаться извлечь из нее уроки и хотя бы не взрываться на тех видах мин, которые уже были на пути, новых хватит и так…
наблюдаем эффект, ну и пофигу, какова его природа.
не, это легитимно абсолютно, у меня есть знакомые а-ля Григша П., их эти темы вообще не колышут, как и многие другие, но Вы то производите как раз обратное впечатление, и интересуетесь и дискуссируете и вдруг такой «пофигизм». А ведь не попытавшись классифицировать и оценить произошедшие изменения к лучшему вы рискуете их утратить или не знать, как их отстоять если их попытаются отнять (а есть основания предполагать, что попытаются, по крайней мере в худые годы) да и понять их и систематизировать, для того чтобы, возможно, применить не спонтанно, а системно и в будущем, или иметь их в своем пуле, понимая их ±.
Да, глупо отрицать, что мы прогрессировали и уровень жизни вырос, но не равномерно, «в определенных местах», как сигнал проходящий через усилитель (уже пользовался этой аналогии), богатые богатеют сильнее.
Ну и что? Какие из этого Вы делаете выводы, что система всегда так и будет адаптироваться и выбирать правильный путь, методом проб и ошибок? Стихийно? Но это, извините, очень спорное утверждение.
Идти по минному полю таким методом не самое лучшее решение, куда лучше попытаться достать миноискатель или хотя бы систематизировать прошлый опыт...
Вы уверены, что у нас есть право на ошибки, впадение в варварство или новое средневековье в ядерный-то век? Вы уехали сразу, а я еще застал начало 90х во всей красе.
Убедился как быстро может деградировать общество, причем очень дисциплинированное и от совместного общежития перейти к погрому и бандитскому беспределу. Не питаю иллюзий относительно человеков.
Именно для этого и учат историю, чтобы попытаться извлечь из нее уроки и хотя бы не взрываться на тех видах мин, которые уже были на пути, новых хватит и так…
Да нет-же…
Даже эта новость наполнена убежденными людьми, каждый с пылом доказывающий что в обществе плохо и куда его надо менять. Проблема в том, что у каждого свои идеи по этому поводу.
Почему?, — спросите вы? Почему тысячи лет (из них последнии пару столетий систематически) люди пытаются разобраться в том почему общество работает так и что изменить чтобы оно работало иначе, и не только не пришли к общему мнению (как физики на счет природы), а все больше разбредаются?
Потому что проблема невероятно сложная! И уж точно исходить из личных убеждений «как было-бы справедливо» или, там хорошо — довольно бесперспективно. А тут вы со своими апокаллиптическими предсказаниями которые не сбываются прямо в реальном времени (см. о причинах израильских выборов которые очевидно неадекватны ибо покамест отменились).
Или Греция. Что Греция? Одно из самых социалистических государств Европы. Вот уж где на засилие капитализма не жаловались. Бизнес в огромном большинстве семейный, как в Италии. Гос-во раздавала деньги всем желающим. Пенсии, условия труда. Паретто был в ужасе. И? Что из этого вышло?
Я не утверждаю что это закономерно. Напротив, хочу показать что легкий передерг фактов и мы приходим к обратным утверждениям и бесконечному спору.
Вот поэтому я и написал «пофиг».
Даже эта новость наполнена убежденными людьми, каждый с пылом доказывающий что в обществе плохо и куда его надо менять. Проблема в том, что у каждого свои идеи по этому поводу.
Почему?, — спросите вы? Почему тысячи лет (из них последнии пару столетий систематически) люди пытаются разобраться в том почему общество работает так и что изменить чтобы оно работало иначе, и не только не пришли к общему мнению (как физики на счет природы), а все больше разбредаются?
Потому что проблема невероятно сложная! И уж точно исходить из личных убеждений «как было-бы справедливо» или, там хорошо — довольно бесперспективно. А тут вы со своими апокаллиптическими предсказаниями которые не сбываются прямо в реальном времени (см. о причинах израильских выборов которые очевидно неадекватны ибо покамест отменились).
Или Греция. Что Греция? Одно из самых социалистических государств Европы. Вот уж где на засилие капитализма не жаловались. Бизнес в огромном большинстве семейный, как в Италии. Гос-во раздавала деньги всем желающим. Пенсии, условия труда. Паретто был в ужасе. И? Что из этого вышло?
Я не утверждаю что это закономерно. Напротив, хочу показать что легкий передерг фактов и мы приходим к обратным утверждениям и бесконечному спору.
Вот поэтому я и написал «пофиг».
по-поводу выборов, то тут все прозрачно, я утверждал и продолжаю утверждать, что первопричина — экономика.
И напротив, все происходящее это только подтверждает!
Биби «вдруг» сам пошел на развал коалиции, невиданное дело до сели!
Все коалиции разваливали партнеры, а тут сам премьер! Причем многие из партнеров этого не хотят! Они и к выборам не готовы (в ШАСе вообше разброд и шатание из-за Дери) и их устраивает их положение. На 100%!!!
Те же ШАС (МВД, Жилстрой) н НДИ (МИД), больше того, что они имеют им не получить. И Барак скорее всего после выборов не получит Битахон, он даже барер не проходит!
Так что коалиция очень прочная, впервые за последние 15 лет, ничто не мешает ей доработать до конца срока, захоти этого Биби. А он вдруг все ломает сам…
Но нужно сокращать расходы из-за недобора налогов! 25 ярдов на сей момент, но Фишер говорит вообще о 40 в ближайшей перспективе! А добавте фактическое банкротство Данкнера (80% вниз с 2011, облигациям присвоен мусорный статус, банк Бенлеуми отказался принимать их как залоги = банкротство де-факто), а это самая большая группа в израилской экономике, погуглите сами, то есть его возможно придется выкупать, как Леваева в 2008! Но тут сумма намного больше, чем у Африки и портфолио много рискованней из-за его спекуляции с UBS.
Короче бюджет 2013 ему надо резать по-живому. Остерити типа. А поди порежь!
И тут развал Кадимы и на все согласный Мофаз как раз кстати, просто подарок судбы, он и поможет ослабить силу секторов, много взамен не прося (министр без портфеля, курам на смех) дать Биби свободу маневра, и тот делает загогулину на 180 в течение суток!!! А хотя это риск! Если ситуация сильно ухудшется к 2013, он много не доберет, а возможно что и буза возобновится (подготовка идет, мне это известно), но видно он идет ва-банк и очевидно имеет на то свои причины, невидимые глазу. Тут я не спекулирую, но уверен, что есть основсния, на него способные люди работают и гораздо более информированные.
Я утверждаю, что мои «предсказания» это четко сформулированный и обоснованный фактами (и даже кое-где инсайдом) рациональный прогноз, возможно и ошибочен, конечно же я не шары по блюдцу катаю, но я пока рационального опровержения от вас не услышал ни по одному пункту, а только сарказм, но это не конструктивно и даже не серьезно.
Положение в экономике очень тревожно, это тайна полишенеля.
Фишер опять истерил, сегодня только читал, что надо прекратить выделять землю на застройку (уже больше 40000 за прошедшие 12 месяцев), это угрожает разрывом пузыря и про повышение налогов прямо сказал — неизбежно и на сокращение «разбазариваний» попенял (это что такое? Пособия пенсионерам что-ли?)
п.с. Вы наверное не вкурсе, как его Атиас сдал с потрохами в конце 2011? Песня ;)) Плакаль.
Фишер его вызвал на ковер (как он к себе всех вызывает) и нагнул: «чтож ты гад делаешь!?» Каждый понедельник и четверг тысячи дунамов продаешь, ты же цены обружишь нам, быдло поверит, что цены упадут и вообще покупать перестанет, тебе сказали рост цен остановить и не более того… а тот возьми и по выходе от него созави пресс-конференцию, где все это выложил и даже назвал Стенли «врагом молодежи» ;)) Тот вообще 2 дня не реагировал, будучи в шоке от такого бунта против гениалисимуса, некие «анонимные источники» обвинили Атиаса «в непорядочости», а потом сказал, что его «неправильно поняли». Ага, конечо, он же на иврите с трудом говорит… Я порадовался что ШАСник там, у него один гений и авторитет — р.Овадия, а на Стенли он плевал с высокой горы! Зычняк!!!
И напротив, все происходящее это только подтверждает!
Биби «вдруг» сам пошел на развал коалиции, невиданное дело до сели!
Все коалиции разваливали партнеры, а тут сам премьер! Причем многие из партнеров этого не хотят! Они и к выборам не готовы (в ШАСе вообше разброд и шатание из-за Дери) и их устраивает их положение. На 100%!!!
Те же ШАС (МВД, Жилстрой) н НДИ (МИД), больше того, что они имеют им не получить. И Барак скорее всего после выборов не получит Битахон, он даже барер не проходит!
Так что коалиция очень прочная, впервые за последние 15 лет, ничто не мешает ей доработать до конца срока, захоти этого Биби. А он вдруг все ломает сам…
Но нужно сокращать расходы из-за недобора налогов! 25 ярдов на сей момент, но Фишер говорит вообще о 40 в ближайшей перспективе! А добавте фактическое банкротство Данкнера (80% вниз с 2011, облигациям присвоен мусорный статус, банк Бенлеуми отказался принимать их как залоги = банкротство де-факто), а это самая большая группа в израилской экономике, погуглите сами, то есть его возможно придется выкупать, как Леваева в 2008! Но тут сумма намного больше, чем у Африки и портфолио много рискованней из-за его спекуляции с UBS.
Короче бюджет 2013 ему надо резать по-живому. Остерити типа. А поди порежь!
И тут развал Кадимы и на все согласный Мофаз как раз кстати, просто подарок судбы, он и поможет ослабить силу секторов, много взамен не прося (министр без портфеля, курам на смех) дать Биби свободу маневра, и тот делает загогулину на 180 в течение суток!!! А хотя это риск! Если ситуация сильно ухудшется к 2013, он много не доберет, а возможно что и буза возобновится (подготовка идет, мне это известно), но видно он идет ва-банк и очевидно имеет на то свои причины, невидимые глазу. Тут я не спекулирую, но уверен, что есть основсния, на него способные люди работают и гораздо более информированные.
Я утверждаю, что мои «предсказания» это четко сформулированный и обоснованный фактами (и даже кое-где инсайдом) рациональный прогноз, возможно и ошибочен, конечно же я не шары по блюдцу катаю, но я пока рационального опровержения от вас не услышал ни по одному пункту, а только сарказм, но это не конструктивно и даже не серьезно.
Положение в экономике очень тревожно, это тайна полишенеля.
Фишер опять истерил, сегодня только читал, что надо прекратить выделять землю на застройку (уже больше 40000 за прошедшие 12 месяцев), это угрожает разрывом пузыря и про повышение налогов прямо сказал — неизбежно и на сокращение «разбазариваний» попенял (это что такое? Пособия пенсионерам что-ли?)
п.с. Вы наверное не вкурсе, как его Атиас сдал с потрохами в конце 2011? Песня ;)) Плакаль.
Фишер его вызвал на ковер (как он к себе всех вызывает) и нагнул: «чтож ты гад делаешь!?» Каждый понедельник и четверг тысячи дунамов продаешь, ты же цены обружишь нам, быдло поверит, что цены упадут и вообще покупать перестанет, тебе сказали рост цен остановить и не более того… а тот возьми и по выходе от него созави пресс-конференцию, где все это выложил и даже назвал Стенли «врагом молодежи» ;)) Тот вообще 2 дня не реагировал, будучи в шоке от такого бунта против гениалисимуса, некие «анонимные источники» обвинили Атиаса «в непорядочости», а потом сказал, что его «неправильно поняли». Ага, конечо, он же на иврите с трудом говорит… Я порадовался что ШАСник там, у него один гений и авторитет — р.Овадия, а на Стенли он плевал с высокой горы! Зычняк!!!
Все до единого доводы могут без изменений объяснить любое из действий ;-)
За пять минут до голосования за роспуск Кнессета они годились для объснения почему премьер хочет выборы. Минутой позже, когда оказалось что таки не хочет, те же доводы объяснили почему.
Неужели не отбило желание предсказывать будущее?
За пять минут до голосования за роспуск Кнессета они годились для объснения почему премьер хочет выборы. Минутой позже, когда оказалось что таки не хочет, те же доводы объяснили почему.
Неужели не отбило желание предсказывать будущее?
Кстати, о невиданом решении премьера пойти на выборы до срока не смотря на стабильную коалицию. Полистал назад, в 90е, и таки в 96м, Перес рассчитывая что со временем потеряет поддержку сознательно решил ускорить выборы. Тогда, помнится на него жаловались что он пытается цинично проехаться на сентиментах по поводу убийства Рабина. Не суть. Контекс никогда не повторяется.
Вдруг непослушный нейрон выстрелил. Понятия не имею что значит «агорический», но напомнило ивритское слово «агора» — 1/100 часть шекеля. И тут стукнуло: слово происходит именно от глагола «копить» (другое образование от него — хомяк). Прикольно что и копейка и агора образованы тем-же образом — от накопления.
Агора — это рынок в Древней Греции, там где торговали, а также совместно решали что делать. Так что, в принципе, да — где-то видно оно пересекается )
Точно! Знал-же когда-то. Блин.
С ивритскокой агорой врядли пересекается. Почитал. Хоть использование для названия монеты и ново, слово и контекст из Ветхово Завета.
С ивритскокой агорой врядли пересекается. Почитал. Хоть использование для названия монеты и ново, слово и контекст из Ветхово Завета.
Посмотрел коротко 
основные тезисы.
Честно скажу — такое же зашоренное, узколобое и демагогичное манипулирование. Это даже не марксизм, который стоял все же на довольно глубоких массивах фактов. Это такой же надуманный, чисто эмоциональный и дилетантский, большевизм, только со смещенными акцентами.
Неконструктивно и неинтересно.
основные тезисы.Честно скажу — такое же зашоренное, узколобое и демагогичное манипулирование. Это даже не марксизм, который стоял все же на довольно глубоких массивах фактов. Это такой же надуманный, чисто эмоциональный и дилетантский, большевизм, только со смещенными акцентами.
Неконструктивно и неинтересно.
зашоренное, узколобое и демагогичное манипулированиеКакая не надуманная, не эмоциональная и профессиональная критика :)
В чем прав мультимиллиардер, это в том, что социализм — это палка о двух концах. Можно во благо народу употребить а можно и на пользу эмансипированным свиньям. Прав великий Мао: классовая борьба только обостряется по ходу строительства социализма, и буржуй скользкий лезет в партагеноссе. Чтобы вредить и свинячить! Чтобы подкопать тихо, обвалить все и приватизировать.
