Комментарии участников:
Если верить тому что пишет Илларионов с того момента как его из Кремля выгнали, мы должны были еще в 2008 году загнутся. Поэтому неинтересно…
Илларионов признает, да, формально, баланс ВВП за эти годы вышел в плюс. То есть Путин говоря о том что кризис преодолен — не врет. Но веть этож низя допустить шоб Путин не врал, верно? И тут автору приходится начинать юлить: а мол почти все большие экономики тоже в плюсах!
Илларионов признает, да, формально, баланс ВВП за эти годы вышел в плюс. То есть Путин говоря о том что кризис преодолен — не вретПередергивание.
В цитируемом заявлении Путин утверждает не это, и Илларионов ловит его не на этом.
Путин заявил: «рост экономики… в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик». Это ложь, что ни понимай под „крупными экономиками“.
Ближе к концу заявления Путин повторил еще раз, „по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире...», превратив легким движением языка “третий показатель среди крупных» в просто «третий в мире». Это ложь, тем более ложь. Не то что не на третьем, а глубоко в хвосте.
этож низя допустить шоб тот кто против Путина не врал, верно?Вот-вот.
Так я трезво оценил Илларионова (я его еще в 90-е читал, когда он в «Независимой газете» статьи писал), после ухода их Кремля у него или личная неприязнь к Путину или он профессиональный критик Путина — короче он передергивает.
А его прогнозы не сбываются :(.
А его прогнозы не сбываются :(.
а они там все врут и все их прогнозы не сбываются, это уж точно, и поэтому тимофей не помнит какой именно прогноз или аналитика, но какая разница, все же не сбылись!:)
Ну как мне тут один перец подарил афоризм " я не брокер не толстой, а обычный..." потом не обесудьте, смешаю и анализ и прогнозы и фсе такое.
1. Сам Илларионов признает что в 90- сделал ошибку считая главенство экономических реформ над правовыми. А так куралесили с чубайсом, гераклом и прочими гайдарами — «Рынок все разрулит!». Но, к чести сказать — признал сам.
2. В начале 2001 года Илларионов заявил, что в экономике России начался спад и прогнозировал его продолжение, если не будут изменены параметры бюджета в сторону увеличения профицита. Ну типа — говорят ошибся. Врут наверное?
3. Несмотря на опасения начала экономического кризиса в России, в связи с наступлением рецессии в США. Илларионов сделал вывод, что эти тезисы не подтверждаются и экономический кризис в 2008 году России не грозит.
С учетом что в интернете принято економику считать наукой дискуссионной — мож это и не так. Но заметье просчеты то радикальные.
1. Сам Илларионов признает что в 90- сделал ошибку считая главенство экономических реформ над правовыми. А так куралесили с чубайсом, гераклом и прочими гайдарами — «Рынок все разрулит!». Но, к чести сказать — признал сам.
2. В начале 2001 года Илларионов заявил, что в экономике России начался спад и прогнозировал его продолжение, если не будут изменены параметры бюджета в сторону увеличения профицита. Ну типа — говорят ошибся. Врут наверное?
3. Несмотря на опасения начала экономического кризиса в России, в связи с наступлением рецессии в США. Илларионов сделал вывод, что эти тезисы не подтверждаются и экономический кризис в 2008 году России не грозит.
С учетом что в интернете принято економику считать наукой дискуссионной — мож это и не так. Но заметье просчеты то радикальные.
1. Это не прогноз. А ошибку эту, не понимая значения права перед экономической системой, в то время делали все нашенские ученые — я недавно давал ссылку по этому поводу. Это не вина, а беда — столько лет марксизм вбивали, что «бытие определяет сознание», вот и было у всех представление что сделай рынок — и сразу все станет на честном слове купеческом.
2. Это я не помню подробностей, напомните конкретней что да как. Собственно, параметры бюджета стали профицитными сами собой, с начавшимся ростом цен на нефть.
3. В этой ошибке он был также отнюдь не одинок. Я что-то не припомню вообще прогнозов кризиса в России в тот период.
Не вижу радикальных, непростительных просчетов.
2. Это я не помню подробностей, напомните конкретней что да как. Собственно, параметры бюджета стали профицитными сами собой, с начавшимся ростом цен на нефть.
3. В этой ошибке он был также отнюдь не одинок. Я что-то не припомню вообще прогнозов кризиса в России в тот период.
Не вижу радикальных, непростительных просчетов.
Ну вы же понимаете «я не брокер ни толстой...» Вы спросили какие предсказания ( можно я как не просвященный обыватель этот термин использую?) у илларионова мне показались не точны. Я изложил. Ну а радикальность ошибок… прям не знаю:
1. Радикальнейшая ошибка. Я например то же основной проблемой страны считаю полное отсутствие правового пространства. т.е. решить по Закону ни чего не возможно. Используя Закон ( через взятки, связи, медиадавление) да — по закону нет. Фигасе реформаторы «ошиблись»!
2 и 3 для кого как. Для меня далекого от всех этих индексов мож и не ошибка. Специалисты его критикуют — говорят ошибся. Мож и врут?
1. Радикальнейшая ошибка. Я например то же основной проблемой страны считаю полное отсутствие правового пространства. т.е. решить по Закону ни чего не возможно. Используя Закон ( через взятки, связи, медиадавление) да — по закону нет. Фигасе реформаторы «ошиблись»!
2 и 3 для кого как. Для меня далекого от всех этих индексов мож и не ошибка. Специалисты его критикуют — говорят ошибся. Мож и врут?
1. Еще раз, это не прогноз. И еще раз повторю, это вы сейчас задним умом крепки. Я приводил сведения — среди десятков крупных специалистов того времени ни один не ставил правовые аспекты во главу угла, в отличие от американских.
2. Подробности будут? Нет?
3. Критикующие специалисты предсказывали кризис до его наступления в 2008? Можно ознакомиться, кто это?
2. Подробности будут? Нет?
3. Критикующие специалисты предсказывали кризис до его наступления в 2008? Можно ознакомиться, кто это?
3. Э-э-э мдя ну Гайдар и Чубайс например. Ни че за эти ФИО еще в морду не бьют? А то по ходу скоро будут.
По вики смотрите?
Гайдар с Чубайсом в январе 2008 предупреждали о
«надвигающейся финансовой и экономической катастрофе». Очевидно, что катастрофы в этих терминах не произошло ни в России, ни в США, ни в мире. Разве не так? Так что с этой точки зрения довольно большой вопрос, кто оказался ближе к реальности.
Спустя всего пару месяцев, в марте 2008, Гайдар дал большое
интервью КП, в котором наоборот, практически отказался от прогноза масштабного кризиса.
Кроме того, Гайдар прогнозировал что через спад в США кризис станет глобальным, в том числе затронет Китай:
Гайдар также прогнозировал, что именно кризис в США вызовет катастрофу в российской экономике, за счет падения цен на нефть:
Насколько я помню Илларионова, он не то что отрицал возможность экономических колебаний в принципе, а фиксировал их отсутствие в данный момент и оспаривал «катастрофу» как прогноз. В чем, надо признать, не ошибся.
Гайдар с Чубайсом в январе 2008 предупреждали о
«надвигающейся финансовой и экономической катастрофе». Очевидно, что катастрофы в этих терминах не произошло ни в России, ни в США, ни в мире. Разве не так? Так что с этой точки зрения довольно большой вопрос, кто оказался ближе к реальности.Спустя всего пару месяцев, в марте 2008, Гайдар дал большое
интервью КП, в котором наоборот, практически отказался от прогноза масштабного кризиса.сама Америка докатилась до кризиса? Со всех сторон раздается: доллар — как мировая валюта — загибается. США вновь ждет чуть ли не Великая депрессия?
— Они это называют рецессией. Это некритично, но тревожно. Говорил с теми, кто участвует в управлении денежной политикой Соединенных Штатов. Они напряжены, обеспокоены происходящим. Но, как мне показалось, мои собеседники считают, что пик кризиса позади. Думаю, они не лукавят.
Кроме того, Гайдар прогнозировал что через спад в США кризис станет глобальным, в том числе затронет Китай:
— А Китай, чья экономика, как утверждают эксперты, явно перегрета, может подлить масла в огонь?Как известно, Китай скорее наоборот вспух в это время, быстро занимая освобождающиеся ниши, и признаки остановки роста наблюдаются только сейчас.
— Один пример. Падение темпов роста ВВП США на 1% приводит к снижению китайского экспорта примерно на 4%.
Гайдар также прогнозировал, что именно кризис в США вызовет катастрофу в российской экономике, за счет падения цен на нефть:
— Но у нас почти блестящие макроэкономические показатели. Не за горами удвоение ВВП…Как известно, падение промышленного производства в России многократно превысило масштабы кризиса и мирового и конкретно США, то есть не определялось ими. Падение цен на нефть оказалось краткосрочным, хотя с мировым ВВП лучше не стало.
— Наша экономика сильнее, чем у других стран СНГ, зависит от мировой конъюнктуры. В 2001 году у американцев случалась рецессия. Темпы роста ВВП в России тут же резко пошли вниз. Понять это нетрудно: 80% нашего экспорта — нефть, нефтепродукты, газ, металлы. А цены на эти товары очень чувствительны к изменениям темпов роста мирового ВВП.
— Но в России уже никогда не будут давать 30 рублей за доллар?То есть ни доллар больше 40 рублей, ни обвал нефтяных цен Гайдар катастрофой не считал. Вопрос — что же он тогда считал катастрофой, которую предрекал в январе?
— Так сказать нельзя. Рубль — валюта, зависящая от конъюнктуры нефтяного рынка. А его прогнозировать пока не научились. Может быть и больше 30 рублей. Но это не станет трагедией для нашей страны. У Советского Союза не было реальных механизмов адаптации к резко — в четыре раза — снизившимся ценам на нефть. Когда его экономика столкнулась с таким вызовом, она просто развалилась. Если, допустим, не дай бог, у нас случится с ценами на нефть нечто похожее на то, что произошло между 1985 и 1986 годами и курс снизится до 40 рублей за доллар, нам что, стреляться? Мы можем приспособиться к иному курсу, как смогли приспособиться к последствиям колебания цен на топливо многие другие страны, зависящие от рынка нефти.
Насколько я помню Илларионова, он не то что отрицал возможность экономических колебаний в принципе, а фиксировал их отсутствие в данный момент и оспаривал «катастрофу» как прогноз. В чем, надо признать, не ошибся.
Для определения понятия что такое вообще «ошибка прогноза экономиста».
Потому что выше вы сказали «вот Гайдар не ошибся в прогнозе».
Потому что выше вы сказали «вот Гайдар не ошибся в прогнозе».
Нет я не говорил что Гайдар НЕ ошибся. Я говорил что Гайдар и Чубайс раскритиковали прогноз Илларионова.
А изначально я говорил: что мне как обывателю (который не брокер ни толстой...) прогнозы Илларионова раз за разоб кажуться не сбывшимися. Меня вот и спросили: А какие?
Я вот и привел — с точки зрения обывателя. И тут мене предявляют: а это и не прогноз был а вот тут давайте с цифрами поиграем. У меня логика не замысловатая: Госп экшперт-еканомист говорит: «кризиса не будет» — а оппа кризис. Значит не верно предсказал. А там тонкости этого вопроса — да особенности пускай профи разбирают. Чай я на политико-информационном портале а не специализированно экономическом.
А изначально я говорил: что мне как обывателю (который не брокер ни толстой...) прогнозы Илларионова раз за разоб кажуться не сбывшимися. Меня вот и спросили: А какие?
Я вот и привел — с точки зрения обывателя. И тут мене предявляют: а это и не прогноз был а вот тут давайте с цифрами поиграем. У меня логика не замысловатая: Госп экшперт-еканомист говорит: «кризиса не будет» — а оппа кризис. Значит не верно предсказал. А там тонкости этого вопроса — да особенности пускай профи разбирают. Чай я на политико-информационном портале а не специализированно экономическом.
По-моему, вы прикидываетесь.
Во-первых, сомневаюсь что вы действительно следите за деятельностью Илларионова аж с начала 90х. Думаю, вы сейчас под тему полазили в вики, надо же покритиковать критика Путина. Впрочем, и по политике начала 90х, и по участию в ней Иллларионова тоже есть что сказать, но не хочу ввязываться, это тема отдельная и большая.
Так или иначе, больше одного «прогноза» вы назвать не смогли, что никак не вяжется с «мне прогнозы Илларионова раз за разоб кажуться не сбывшимися».
Что касается дискуссии с Гайдаром, то все было наоборот. Не Илларионов выступил с прогнозом, а Гайдар его критиковал, а Гайдар высказал прогноз катастрофы (а не кризиса), а Илларионов его критиковал — и оказался ближе к действительности, катастрофы действительно не произошло, а кризис оказался в первую очередь не экономическим, а бюджетным.
Не думаю, что имеет смысл продолжать, поскольку вы по признанию в теме не разбираетесь, а зашли попинать критика Путина.
Во-первых, сомневаюсь что вы действительно следите за деятельностью Илларионова аж с начала 90х. Думаю, вы сейчас под тему полазили в вики, надо же покритиковать критика Путина. Впрочем, и по политике начала 90х, и по участию в ней Иллларионова тоже есть что сказать, но не хочу ввязываться, это тема отдельная и большая.
Так или иначе, больше одного «прогноза» вы назвать не смогли, что никак не вяжется с «мне прогнозы Илларионова раз за разоб кажуться не сбывшимися».
Что касается дискуссии с Гайдаром, то все было наоборот. Не Илларионов выступил с прогнозом, а Гайдар его критиковал, а Гайдар высказал прогноз катастрофы (а не кризиса), а Илларионов его критиковал — и оказался ближе к действительности, катастрофы действительно не произошло, а кризис оказался в первую очередь не экономическим, а бюджетным.
Не думаю, что имеет смысл продолжать, поскольку вы по признанию в теме не разбираетесь, а зашли попинать критика Путина.
И так и не так.
1. Гдет то года 2 назад я прочел в АиФ его прогноз интервью. Грустно апокалиптическое. Как обывателю мне показалось оно не сбылось.
2. Вообще то не то что не слежу — но обращаю внимание. Так как он один ( сечас это редкость) из действительно обьективных критиков Путина. И вот летом помойму я читал его интервью-раскаяние: как мы младо либералы сами превратились в номенклатуру. Мечтали накормить страну эконом реформой а утопили ее в правовом беспределе. ( вольный пересказ от меня лично) Признателен ему за раскаяние. И статья удивительным образом совпала с моим многолетним ощущением. Бабло не побеждает зло. Вообще то экономические и инфраструктурные успехи у екоманды пу — есть. Но счастья нету. Потому как правовой бардак и беспредел.
3. И откаметил я вот на описанных выше ощущениях. А тут мене вопрос: с чего ты решил что иллариоов плохой предсказатель — сдаеться ты брехло. А я не брехло — а обычный гражданин со своим ощущением реальности. Конечно я глянул интенет по вопросу подробнее. И ответил перцам — что бы «брехло» не разбрасывались.
Формально ответ свой считаю положительным. А в тонкостях пусть специ спорят. Пустили кухонные экономисты в начале 90-х в начале реформ пост сов РФ под откос в лапы путину и гэбне а теперь сопли мажут. Извините за французский.
1. Гдет то года 2 назад я прочел в АиФ его прогноз интервью. Грустно апокалиптическое. Как обывателю мне показалось оно не сбылось.
2. Вообще то не то что не слежу — но обращаю внимание. Так как он один ( сечас это редкость) из действительно обьективных критиков Путина. И вот летом помойму я читал его интервью-раскаяние: как мы младо либералы сами превратились в номенклатуру. Мечтали накормить страну эконом реформой а утопили ее в правовом беспределе. ( вольный пересказ от меня лично) Признателен ему за раскаяние. И статья удивительным образом совпала с моим многолетним ощущением. Бабло не побеждает зло. Вообще то экономические и инфраструктурные успехи у екоманды пу — есть. Но счастья нету. Потому как правовой бардак и беспредел.
3. И откаметил я вот на описанных выше ощущениях. А тут мене вопрос: с чего ты решил что иллариоов плохой предсказатель — сдаеться ты брехло. А я не брехло — а обычный гражданин со своим ощущением реальности. Конечно я глянул интенет по вопросу подробнее. И ответил перцам — что бы «брехло» не разбрасывались.
Формально ответ свой считаю положительным. А в тонкостях пусть специ спорят. Пустили кухонные экономисты в начале 90-х в начале реформ пост сов РФ под откос в лапы путину и гэбне а теперь сопли мажут. Извините за французский.
1. Если это интервью касалось политики российского руководства, которое ведет страну в тупик, то этот прогноз находится в процессе сбывания, и чем дальше чем больше. Не зная конкретно содержания того, что вы имеете в виду, более сказать не могу.
2. Не думаю, что это было именно раскаяние. Роль Илларионова и в правительстве Гайдара, и в правительстве Черномырдина была крайне невелика, и лично ему каяться не за что. Возможно — разочарование в плодах деятельности слоя молодых экономистов 80х, и Чубайса того же, и Коха, и многих других, оказавшихся и не демократами, и не либералами, а лишь капиталистами. Собственно, из-за несогласия с их политикой Илларионов никогда и не занимал больших постов в правительствах.
Да, и инфраструктурных успехов у команды пу нет. А вот правовой бардак и беспредел ими не порожден, но любовно взлелеян и доведен до абсолюта.
3. Ну, про «брехло» это вы драмы подпускаете. Илларионов, кстати, и не «предсказатель» — это из области фэнтези. Ну а по прогнозам все уже ясно.
Илларионов, кстати, много внимания уделяет изучению вопроса связей Гайдара как раз с гэбней и их взаимной роли в том, что в начале 90х все пошло именно так, а не иначе. Интересные вещи обнаруживаются. Не это ли вас тревожит?
2. Не думаю, что это было именно раскаяние. Роль Илларионова и в правительстве Гайдара, и в правительстве Черномырдина была крайне невелика, и лично ему каяться не за что. Возможно — разочарование в плодах деятельности слоя молодых экономистов 80х, и Чубайса того же, и Коха, и многих других, оказавшихся и не демократами, и не либералами, а лишь капиталистами. Собственно, из-за несогласия с их политикой Илларионов никогда и не занимал больших постов в правительствах.
Да, и инфраструктурных успехов у команды пу нет. А вот правовой бардак и беспредел ими не порожден, но любовно взлелеян и доведен до абсолюта.
3. Ну, про «брехло» это вы драмы подпускаете. Илларионов, кстати, и не «предсказатель» — это из области фэнтези. Ну а по прогнозам все уже ясно.
Илларионов, кстати, много внимания уделяет изучению вопроса связей Гайдара как раз с гэбней и их взаимной роли в том, что в начале 90х все пошло именно так, а не иначе. Интересные вещи обнаруживаются. Не это ли вас тревожит?
1. Ну положим — будем посмотреть.
2. Экономическая парадигма зародилась «на кухнях». Были у нех такие клубы кружки по интересам. И вроде не в чем их обвинить — ну не знали оне не догадывались. Но согласитесь это слабое оправдание например для хирурга, если его пациент по результату операции — проснулся с зашитым на глухо кишечником. В базовом посыле ошиблись. И его роль — там пусть не главная, но лицо он не последнее, на слуху всегда.
3. Не предсказатель тогда зачем публицистический анализ выдавать. На мой взгляд АиФ щас как Спид-Инфо = желтушка. А он образно там для ( меня обывателя) рассуждает — а потом как бы не так выходит.
4. В общем касательно этой статьи он действительно несколько раз падлавил в лицемерии и подтасовке — пу.
2. Экономическая парадигма зародилась «на кухнях». Были у нех такие клубы кружки по интересам. И вроде не в чем их обвинить — ну не знали оне не догадывались. Но согласитесь это слабое оправдание например для хирурга, если его пациент по результату операции — проснулся с зашитым на глухо кишечником. В базовом посыле ошиблись. И его роль — там пусть не главная, но лицо он не последнее, на слуху всегда.
3. Не предсказатель тогда зачем публицистический анализ выдавать. На мой взгляд АиФ щас как Спид-Инфо = желтушка. А он образно там для ( меня обывателя) рассуждает — а потом как бы не так выходит.
4. В общем касательно этой статьи он действительно несколько раз падлавил в лицемерии и подтасовке — пу.
2. Не совсем. То, что экономическая система СССР обречена — в начале-середине 80х было достаточно очевидно любому думающему экономисту. То, что переход к рынку является принципиально необходимым — никто из думающих экономистов не спорил. Вопрос был только в том, как к нему переходить и что должно получиться в итоге.
Поэтому аналогия ваша некорректна. Никакой пациент не проснулся — СССР умер. Операция состояла в кесаревом сечении в условиях, когда мать уже при смерти, и надо хоть наследника спасти. Имейте в виду — как сделать эту операцию наилучшим образом, на тот момент в мире не знал никто. Может быть, советские экономисты сделали ее не лучшим образом. Может быть, ребеночек в итоге получился несколько покарябанный и вырос уродом. Но судите вы об этом сейчас задним умом, которым любой крепок, вот в чем дело.
А уж то, что весь этот процесс перестройки-революции-реформ протекал в значительной части под контролем и в интересах спецслужб и элит, нужным им путем, завершившись к сегодняшнему дню полным для них успехом и удовольствием, и тогда почти никто не понимал, и сейчас мало кто понимает.
Поэтому аналогия ваша некорректна. Никакой пациент не проснулся — СССР умер. Операция состояла в кесаревом сечении в условиях, когда мать уже при смерти, и надо хоть наследника спасти. Имейте в виду — как сделать эту операцию наилучшим образом, на тот момент в мире не знал никто. Может быть, советские экономисты сделали ее не лучшим образом. Может быть, ребеночек в итоге получился несколько покарябанный и вырос уродом. Но судите вы об этом сейчас задним умом, которым любой крепок, вот в чем дело.
А уж то, что весь этот процесс перестройки-революции-реформ протекал в значительной части под контролем и в интересах спецслужб и элит, нужным им путем, завершившись к сегодняшнему дню полным для них успехом и удовольствием, и тогда почти никто не понимал, и сейчас мало кто понимает.
Нет нет. Подождие. Чубайсовско-Гайдаровские клубы скорее похожи на консилиум ПЕРЕД операцией. Как же умер при рода? Нифига. Оне совещались еще при живом но умирающем Союзе. И выбрали НЕ верную тактику. По признанию самого Илларионова — телегу ( экономические реф) поставили по переди лошади — конституционно правовые реформы.
Так что неготов с вами согласиться. Да и «мертвым» Союз был в экономическом но не инфраструктурном или промышленно производственном и научном плане. Выбери правильную тактику и этот потенциал можно было использовать во благо.
А не так как в докладе Конгрессу США в 2000-ом году было заявлено что ВПК потенциал РФ составляет чуть более 5% от советского и скоро сойдет на нет. Небось и во многих др секторах от 5% стартовать приходилось? После вот такого консилиума.
Так что неготов с вами согласиться. Да и «мертвым» Союз был в экономическом но не инфраструктурном или промышленно производственном и научном плане. Выбери правильную тактику и этот потенциал можно было использовать во благо.
А не так как в докладе Конгрессу США в 2000-ом году было заявлено что ВПК потенциал РФ составляет чуть более 5% от советского и скоро сойдет на нет. Небось и во многих др секторах от 5% стартовать приходилось? После вот такого консилиума.
Союз умирал. Говорить, что они выбрали неверную тактику, можно только зная какая тактика должна быть верной. В тот момент это не знал никто, да и сейчас внятно сказать никто не может. В 80х альтернативы рынку и демократии не было. В 90х было множество развилок, но в принятии решений на них Илларионов не участвовал. Можно за совершенные тогда ошибки упрекать Гайдара и Чубайса, но не его.
Да и времени на конституционно-правовые реформы, до экономических, у Союза просто не было. Вполне вероятно, из той ситуации просто не было хорошего выхода.
Союз был мертв не только в экономическом, но и в инфраструктурном, во многом и в промышленном плане, а на одной науке, в значительной степени изолированной от мировой научной мысли и страдающей предрассудками и тупиковыми представлениями, далеко не уедешь.
ВПК потенциал СССР составлял не помню то ли 70%, то ли 80% от экономики, но точно больше половины, и он этим СССР и угробил. Составлять от него 5% не так уж плохо. Другое дело, что именно из-за этого «многие другие сектора» составляли близко к нулю, и именно с этого приходилось стартовать — не из-за консилиума, а из-за того, что к такому концу СССР и пришел.
Да и времени на конституционно-правовые реформы, до экономических, у Союза просто не было. Вполне вероятно, из той ситуации просто не было хорошего выхода.
Союз был мертв не только в экономическом, но и в инфраструктурном, во многом и в промышленном плане, а на одной науке, в значительной степени изолированной от мировой научной мысли и страдающей предрассудками и тупиковыми представлениями, далеко не уедешь.
ВПК потенциал СССР составлял не помню то ли 70%, то ли 80% от экономики, но точно больше половины, и он этим СССР и угробил. Составлять от него 5% не так уж плохо. Другое дело, что именно из-за этого «многие другие сектора» составляли близко к нулю, и именно с этого приходилось стартовать — не из-за консилиума, а из-за того, что к такому концу СССР и пришел.
все это не понять людям, которые далеки от экономики… тут скорее более важен момент был там какойто пиар или не был, так как, если не было, то скорее и не было самого события… может быть илларионов первым был, кто от кризисного сценария отрекся, об этом уже история умалчивает… единственное, что видно, что если бы этот человек хотел принести пользу, он бы ее принес, вместо этого он иногда очень серьезно и полезно говорит, а иногда злонамеренно жонглирует статистическими данными, в этом люди могут его не понимать и считать, что вот, прогнозы не сбылись, на самом деле понятно, что это нет смысла даже читать… в этой стране исторически очень мало талантливых экономистов — они как-то здесь очень быстро ворами становятся:)))
Этот человек приносил достаточно существенную пользу в начале 2000х, в немалой степени его заслуга в том, что Россия в тот период была действительным членом восьмерки, а не мнимым 7+1 как до и после, в том что в России был создан Стабфонд, впоследствии без его участия доведенный до абсурда.
Я бы не сказал что он жонглирует, тем более злонамеренно. Он из разряда дотошных зануд, которые часто бывают скучны, но редко неправы. И по той, и по другой причине ценятся меньше, чем заслуживают.
Я бы не сказал что он жонглирует, тем более злонамеренно. Он из разряда дотошных зануд, которые часто бывают скучны, но редко неправы. И по той, и по другой причине ценятся меньше, чем заслуживают.
дело в том что «взялся за гуж не говори что не дюж». Оне не знали — так я и не осуждаю их. Просто обывательского доверия у меня к ним нет. Мало того что часть из них ( не Илларионов) еще и нажились на этой «ошибке» и до сих пор занимают ведущие должности в области которой оне радикально ошиблись. Так у части из них ( Чубайса) проявляються еще цинично садисские наклонности рассуждать — вы лохи не смогли сориентироваться, а мы хоть и ошибались все равно на коне — а вам так и нада.
Но это не Илларионове — конечно. Просто я думаю даже в этом его заявлении о «лукавстве Путьина» покопавшись можно вновь найти передергивание и натяжку.
Но это не Илларионове — конечно. Просто я думаю даже в этом его заявлении о «лукавстве Путьина» покопавшись можно вновь найти передергивание и натяжку.
Знаете, если трезво судить, то ничьи прогнозы не сбываются. Но, в данном случае, Илларионов (я не его фанат), просто немного раскрыл механизм пропагандисткой лжи. Прогнозов — то и не было. Была просто оценка оборотов высказываний премьера. Это как предвыборные тезисы означенного персонажа. Сомневаюсь, что он вообще их читал.
Ну нельзя уж так беспардонно врать в глаза…
Ну нельзя уж так беспардонно врать в глаза…
Надеюсь меня не осудят за перепост прямым копированием своего же комента?
Но спецально для вас.
1. Сам Илларионов признает что в 90- сделал ошибку считая главенство экономических реформ над правовыми. А так куралесили с чубайсом, гераклом и прочими гайдарами — «Рынок все разрулит!». Но, к чести сказать — признал сам.
2. В начале 2001 года Илларионов заявил, что в экономике России начался спад и прогнозировал его продолжение, если не будут изменены параметры бюджета в сторону увеличения профицита. Ну типа — говорят ошибся. Врут наверное?
3. Несмотря на опасения начала экономического кризиса в России, в связи с наступлением рецессии в США. Илларионов сделал вывод, что эти тезисы не подтверждаются и экономический кризис в 2008 году России не грозит.
Но спецально для вас.
1. Сам Илларионов признает что в 90- сделал ошибку считая главенство экономических реформ над правовыми. А так куралесили с чубайсом, гераклом и прочими гайдарами — «Рынок все разрулит!». Но, к чести сказать — признал сам.
2. В начале 2001 года Илларионов заявил, что в экономике России начался спад и прогнозировал его продолжение, если не будут изменены параметры бюджета в сторону увеличения профицита. Ну типа — говорят ошибся. Врут наверное?
3. Несмотря на опасения начала экономического кризиса в России, в связи с наступлением рецессии в США. Илларионов сделал вывод, что эти тезисы не подтверждаются и экономический кризис в 2008 году России не грозит.