Чечня проголосовала вопреки законам арифметики

отметили
37
человек
в архиве
Западная пресса анализирует итоги президентских выборов, изумляясь работе российской избирательной машины. Так The New York Times назвал результаты по Чечне «статистически невозможными», поскольку в разных районах республики встречались такие показатели, как, например, 99% голосов за Владимира Путина. Похожих значений достигала и явка. Нужно ли говорить, что это как минимум противоречит законам математики? А на участке номер 451, The New York Times обнаружила сразу 107% проголосовавших. Обилие нарушений издание связывает с тем, что международные наблюдатели просто боятся ездить в Чечню. А фальсификации там никогда не доходят до суда, пишет The New York Times.
Добавил rich439 rich439 11 Марта 2012
проблема (5)
Комментарии участников:
rocknroll
+9
rocknroll, 11 Марта 2012 , url
вся чечня любит путина за то, что он у них выиграл вторую войну, это очень толерантный народ!

Dronis
+5
Dronis, 11 Марта 2012 , url
Начнём с того, что он выиграл войну не у Чеченцев. И добавим к этому, что это с подачи Путина туда шуруют деньги со всей страны. Так что они-то как раз за него голосовать и будут.
rocknroll
0
rocknroll, 11 Марта 2012 , url
не у чеченцев?:/
ты сделаешь очень большое одолжение, если не будешь менять свой аватар, а то я тебя по нику не запомню! заранее спасибо!:)
Dronis
+2
Dronis, 12 Марта 2012 , url
Вы упорно пытаетесь перейти на личности.
Объясняю: на аватаре козёлл. Это правильно и отражает в некоторой степени суть: козёл упрям и настойчив. Бругое дело, что он всё-таки поддаётся внушению. Только аргументы нужны. А Вы их не предъявляете.
rocknroll
0
rocknroll, 12 Марта 2012 , url
нет, ты ошибаешься, причем во всем!:) я только сейчас понял, что там козел (кстати, смешно!:), я думал, что там кусты какие-то… и на личности с тобой я не пытаюсь перейти, а пытаюсь объяснить тебе, что тебя НЕ существует — мне совершенно по барабану, что ты гонишь, поверь! влом время тратить, чтобы тебе что-то внушать, я со столбами не разговариваю:)
Dronis
-2
Dronis, 12 Марта 2012 , url
Ну, ошибаюсь — и ошибаюсь… Что ж с того? Я не Бог, чтобы всё делать без ошибок.
Напишите, будьте так добры Ваш Ник, а сайт то скрывает Ваш Ник. Я постараюсь игнорировать его, чтобы впредь не беспокоть Вас своими рассуждениями.
И одно замечание: коль уж Вам хотелось высказать мне свое «незамечания», можно было написать это вличку, чтобы не засорять «эфир».
Всего доброго.
Да!!! Чуть не забыл! Тыкать своей маме будете… Впрочем, Вам, культуре мало обученному, это не понять. Прощаю великолдушно, чего иж там…
Танкоград
-3
Танкоград, 12 Марта 2012 , url
этот сайт-рупоркремля
jaik
+4
jaik, 12 Марта 2012 , url
На заборе бывает такое напишут, что диву даешься, а за ним то — банальщина.
Fireleo
+3
Fireleo, 12 Марта 2012 , url
А на участке номер 451, The New York Times обнаружила сразу 107% проголосовавших.
Ну вот что за хрень опять пишут?
Участок №451 по Чеченской республике

Но люди верят…
X86
-1
X86, 12 Марта 2012 , url
А на участке номер 451, The New York Times обнаружила
Разве не ясно.
yache
0
yache, 12 Марта 2012 , url
В США просто не знают чеченцев… вот и все, там реально могут 100% голосовать…
Shura.Fe
+1
Shura.Fe, 12 Марта 2012 , url
особенно учитывая то, что многие из них по месту прописки не живут, а ошиваются в той же Москве, к примеру
LiSergey
0
LiSergey, 12 Марта 2012 , url
в тексте нету данных «что откуда».
смотреть видео нет желания.

полезной информации ноль, один шум. [н]
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 12 Марта 2012 , url
Если на участке зарегистрировано сто человек, а по дополнительным спискам пришло ещё семь, то и процент проголосовавших будет 107. Так что попытка найти хоть какой нибудь аргумент в пользу фальсификаций приводит к аппелированию на незнание арифметики,а демонстрирует лишь незнание нашего избирательного законодательства.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать