В Сенат США внесен законопроект об ускорении приёма в НАТО Грузии и балканских государств

отметили
29
человек
в архиве
В Сенат США внесен законопроект об ускорении приёма в НАТО Грузии и балканских государств
Влиятельный сенатор США, республиканец Ричард Лугар (один из немногих, негативно отозвавшихся на решение президента США присоединиться к операции в Ливии в 2011 году) внес в Сенат проект закона, который предусматривает расширение НАТО.

Проект призывает разработать на предстоящем в мае саммите в Чикаго «дорожную карту» о принятии в НАТО Грузии и балканских стран — Боснии и Герцеговины, Македонии, Черногории. Согласно представленному документу, США впервые должны заявить, что страны, указанные в законопроекте, «стремятся стать членами».

Согласно ранее принятому закону США, Грузия и Македония уже получают американскую помощь, призванную облегчить им вступление в НАТО. Новый документ говорит о продолжении этой помощи и о предоставлении её Боснии и Герцеговине и Черногории. Лугар также предлагает продолжить усилия по развитию сотрудничества НАТО с Украиной. Законопроект обязывает администрацию США представлять Конгрессу отчеты о прогрессе расширения альянса и отвергает любое понятие «зон привилегированных интересов», — сообщает агентство РАР.

Как сообщало ранее ИА REGNUM, о «зоне привилегированных интересов», понимаемой как ближнее зарубежье России — республики бывшего СССР, говорится в утверждённой президентом России Дмитрием Медведевым в июле 2008 «Концепции внешней политики Российской Федерации».
Добавил Никандрович Никандрович 10 Марта 2012
Комментарии участников:
Никандрович
+1
Никандрович, 10 Марта 2012 , url
bleed
0
bleed, 10 Марта 2012 , url
ну Грузия понятно, а Балканы зачем им нужны?
HUKS
+1
HUKS, 10 Марта 2012 , url
1. Территория для военных баз.
2. «Ядро» Атлантического пакта (ВБ, Франция и т.д.) воевать не будет. Им нужны новые страны с «пушечным мясом».
pomorin
0
pomorin, 10 Марта 2012 , url
Зачем там военные базы? Местных, чтоль, нет? Чисто учет и контроль. Защита от иностранного враждебного влияния.
HUKS
0
HUKS, 10 Марта 2012 , url
Зачем там военные базы? Местных, чтоль, нет?
Есть, конечно. Просто раньше это были «ненатовские» базы. :-)
Чисто учет и контроль. Защита от иностранного враждебного влияния.
Охх… Чьего конкретно влияния..?
pomorin
0
pomorin, 10 Марта 2012 , url
Они и останутся ими же. Или вы думаете, что там будут американские солдаты? Просто добавится/сменится командование и изменятся Уставы и вооружение в плане унификации с НАТО.
А влияние — да кого угодно. Враждебного. Не обязательно РФ, которая с НАТО весьма плотно и дружественно взаимодействует, несмотря на заявления политиков ниже среднего уровня про враждебность. :)
HUKS
-1
HUKS, 10 Марта 2012 , url
Просто добавится/сменится командование и изменятся Уставы и вооружение в плане унификации с НАТО.
Дык вот это и есть самое главное...)
Абстрактное враждебное влияние… Ну ладно, может быть, есть ведь Иран, в конце концов.
Не обязательно РФ, которая с НАТО весьма плотно и дружественно взаимодействует, несмотря на заявления политиков ниже среднего уровня про враждебность. :)
Это для меня стало ясно с 2009 года, как минимум. Но тут, к сожалению, понятно не всем.
pomorin
+1
pomorin, 10 Марта 2012 , url
НАТО — сейчас скорее как система коллективной безопасности. Какая — то гарантия, что если с соседом поругаешься, другие соседи не дадут дело до драки на танках довести… И еще. Если, к примеру, Турция — член НАТО, нападет на Иран или какого еще соседа, другие страны не вмешиваются. А вот если на Турцию нападет Иран или еще кто, то тогда другие страны автоматом объявляют войну напавшему. Вот такой вот нюанс.
HUKS
-1
HUKS, 10 Марта 2012 , url
Ну вообще — да. Для того и нужны все эти требования об отсутствии территориальных претензий к соседям на момент вступления в альянс.
pomorin
0
pomorin, 10 Марта 2012 , url
Вообще — то про все это на сайте НАТО на русском языке написано… :)
HUKS
-1
HUKS, 10 Марта 2012 , url
Свое мнение о НАТО я формировал и формирую отнюдь не на основе сведений с официальных сайтов. :-)
pomorin
+1
pomorin, 10 Марта 2012 , url
Надо использовать все источники информации. :)
LevM
+2
LevM, 10 Марта 2012 , url
Вообще-то и Британия и Франция воюют когда надо…
В результате Первой Мировой пришли к выводу что в замен баллансу сил (обоюдных договоров), необходим принцип коллективной безопасности. Но Лига Наций провалилась. Поздняя ее инкарнация, ООН, тоже не поражает своей эффективностью.
Единственное эффективное решение — создание союза в котором все так переплетено что конфликт просто не может вылиться в военное противостояние. Не глобальное, по крайней мере (все сложнее, конечно). В общем, интегрировав всю Европу и окружение в один военный союз, можно попробовать гарантировать что противостояния сил в Европе не приведет к тотальной войне всех против всех.
А базы… базы можно строить и без НАТО и даже без военного союза (см. российские базы в Армении, Азейбарджане, Киргистане, Туркмении, Украине, Грузии, Казахстане с Беларусией — каждое из этих мест имеет разную историю возникновения)
Medio
0
Medio, 10 Марта 2012 , url
Укрепление Россией своих энергетических позиций привело к тому, что США начинают терять свои стратегические преимущества в Европе, Центральной Азии и на Кавказе, заявил заместитель председателя сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар.

www.georgians.ru/news.asp?idnews=18055
HUKS
+1
HUKS, 10 Марта 2012 , url
Угу, лютые там геостратеги…
Отмечу, что будирование вопроса о вступлении в НАТО Боснии и Герцеговины может привести к уже давно и небезосновательно ожидаемому распаду этого искусственного государства.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать