Комментарии участников:
А кто-то действительно думал что ливийцы поделились по принципу «зверье за Каддафи, чистые и пушистые — против»? Одного-ж поля ягоды.
А Вы вроде бы, как бы чуть-чуть, слегка заступались за НАТО и повстанцев. Или я как бы слегка чуть-чуть заблуждаюсь?
Мне очевидно что Каддафи урод и преступник (и за долго-долго до начала его конца год назад). Но никогда не говорил ничего положительного про его противников-ливийцев. Аналогично сейчас в Сирии. Ассад — кровавый тиран и мир без него был-бы лучше. Это не значит что люди которых воспитал его режим и которые пытаются сейчас его убить чем-то принципиально лучше. Мир не бинарный, типа «враг моего врага — замечательная личность». Все сложнее.
Мне очевидно что Каддафи урод и преступникУрод и преступник — это ты сам!
Для того, чтобы держать «необузданных» в узде — нужно проявлять твердость, решимость и иногда даже жесткость. Иначе они вас же живьем и съедят.
При Каддафи Ливия была процветающей, прогрессивной африканской страной.
Без Каддафи — это второе Сомали.
Издержки научного исследования на Н2. Приходится ставить плюс, не потому что я солидарен с данным комментарием, а из любопытства, чтобы посмотреть кто написал. Впрочем, со второй частью комментария я согласен.
Эт о значит, что ни НАТО, ни кто-то другой не должен был вмешиваться в эти дела, ибо это привело лишь к кровопролитию.
Не говоря уж о том, что демократия — это тот же тоталитаризм, только с иным название и иниными чертами. Происходящее в мире, «демократические» действия демократов — лишни ший раз подтверждают это. Отсюда вывод: НАТО, Саркози и те, кто их поддерживал — преступники, сроди А.Гитлеру.
Не говоря уж о том, что демократия — это тот же тоталитаризм, только с иным название и иниными чертами. Происходящее в мире, «демократические» действия демократов — лишни ший раз подтверждают это. Отсюда вывод: НАТО, Саркози и те, кто их поддерживал — преступники, сроди А.Гитлеру.
ни НАТО, ни кто-то другой не должен был вмешиваться в эти делаНе должны кому? Вам? Мне?
демократия — это тот же тоталитаризм, только с иным название и иниными чертамиНу да, поэтому и называется «демократия», а не «тоталитаризм». Специально все буквы поменяли чтобы отразить разницу ;)
Происходящее в мире, «демократические» действия демократовВы понимаете что термин «демократия» относится к внутренему устройству государства, не к внешеней политике? Кто сказал что демократии не воюют? Вам лично кто-то обещал такое? В свое время Эмануил Кант предположил что демократии склонны меньше воевать между собой. Сегодня эта теза развилась в
democratic peace theory, но это лишь теория и довольно спорная. В общем, делать выводы из высказываний Канта в отношении Ливии — себя обманывать.Вы понимаете что термин «демократия» относится к внутренему устройству государства, не к внешеней политике?
Полностью с этим согласен. Но остаётся совсем непонятно, почему демократические государства так склонны насаждать не демократическим своё внутренне устройство. Может им тогда удобнее и привычнее использовать наработанные при демократии механизмы изменения внешнего политического и экономического курса в свою пользу?
Народ же выступает не против демократии, а против насаждения своего государственного устройства под видом демократии. Из-за расхождения деклараций и действий немало (а может и все) империи развалились. И Римская, и Византийская, и Российская, и конечно же СССР.
Верхи декларировали и требовали с граждан одно, а сами этимидекларациями демонстративно пренебрегали и жили по другому. Вот граждане проникшиеся официальными декларациями и свергали их. Особенно явно и особенно забавно это выглядело в СССР.
Но остаётся совсем непонятно, почему демократические государства так склонны насаждать не демократическим своё внутренне устройствоЯ думаю, что это внутренняя необходимость. В демократическом гос-ве необходима некоторая поддержка общества для выхода на войну. И распространение собственного образа жизни всегда найдет поддержку. Точно так-же было и в СССР.
ни НАТО, ни кто-то другой не должен был вмешиваться в эти делаНе хватайтесь за слова. Вы свободно владеете русским языком и поняли о чём я говорю.
Не должны кому? Вам? Мне?
Вы понимаете что термин «демократия» относится к внутренему устройству государства, не к внешеней политике? Кто сказал что демократии не воюют?Я этого не говорил.
Что такое демократия? Типа, власть народа. Фигня полная. Реально это невозможно. Выборность власти? Пришедший к власти человек, в любом случае даёт указания в рамках своих полномочий и этим он ничуть не отличается от авторитарного правителя. И этот человек в любом случае не будет спрашивать у людей, как ему поступить. Он будет типа как бы интересоваться их мнение и типа как бы заботиться об их благосостоянии, но… тот же Гитлер, Сталин, Пиночет, Наполеон, Цезарь — делали тоже самое. Теперь, по поводу оппозиции. Опппозиция приходит и «критикует» власть. По сути, лидеры оппозиции очень недовольны, что у власти кто-то другой, а не они сами. Но среди своих сторонников, они распоряжаются, отдают приказы так же, как президент у власти внутри государства. В этом разницы между ними никакой. (При тоталитаризме, оппозицию назовут заговорщиками, но суть у них одна). Это тоже ничем не отличается ни от Президента, ни от перечисленный исторических персонажей. И мы витдим, что в «демократических» странах люди живут не всегда хорошо, ровно как и не недемократических странах. Разницы никакой нет. Тот же Пиночет, например. Так что разговоры, что кто-то (Каддафи, или лидер Сирии) плохии и кровавые — полнейшее лицемерие, ибо НАТО с их «демократиями» и во имя демократии, сотворили то же самое. Их лидеры принимали вполне тоталитарные решения, прокатывая через СМИ по «ушам», что они борятся за великие идеи, а эти — кровавые диктаторы. Тот же Саркози, когда полыхало во Франции, действовал теми же методами, которыми действует Асда. А именно: он применил силу. Когда в 60-х годах, в США были беспорядки в негритянских кварталах — правительство США не очень вспоминало о демократии и применяла вполне тоталитарные меры.
Нет никакой разхницы между демократией и тоталитаризмом. Есть лишь большие, или меньшие свободы, которые могут гарантировапться, как демократией, так и тоталитаризмом — это зависит от обычаев, воспитания и металитета людей. Но США всё больше напоминают мне Гитлера.
А то что Асда «кровавый» — то фигня полная. Обычный. Просто он не очень нравится магнатам, которые «едут по ушам» всем остальным. Ну и Ираном близок — и что? Не сами ли США и прочие толкнуле его к этому? Кстати, проблемы с Ираном тоже можно было решить без конфликтов, если бы в США чуть с большей долей «декмократии» (в смысле, уважения) действовали в отношении Ирана. Но как же! Это ж Америка! Как она можент смягчить свою позицию, или хотя бы просто во время Генеральной Ассамблее и в ООН допустить хотя бы неофициальный разговор межде Президентом США и Президентов Ирана! Что Вы! Это ж великая страна! Она скорее щёки надует и погубит тысячи людей, чем допустит такое.
Тьфу!
Так что (и США тут не причём) нет разницы между демократией и тоталитаризмом.
Что такое демократия? Типа, власть народа. Фигня полнаяКонечно фигня! Это лживая байка которую придумали большевики дабы подменить демократические идеалы 19в на то что они видели как классовую демократию. А-ля демократия при диктатуре пролетариата. Когда класс есть народ, и все делается в интересах класса. Не важно, я хочу сказать что демократия не просто «власть народа». Анархия тоже власть народа, но это не демократия. Демократии прекрасно существуют при отсутствии поддержки избраных органов большинством. И при этом они демократии.
Вообще-то, ужасно в какой степени в России не понимают смысла демократии, при это считая что сейчас научат всех вокруг что это такое и как это плохо. Если-б не было так поздно, я-б скопировал несколько страниц из учебника 3его класса. Четсно, не вру. 3й класс, а знают как устроена демократия в разы лучше того что я тут наблюдаю. Как раз недавно дети проходили устройство власти в США, в подроностях в которых вы врядли знаете устройство власти в РФ (там, палаты парламента и устройство судебной системы). Глупостей про «власть народа» там не было ;)
И да, демократия подразумевает сознательных граждан которые понимают устройства государства. Поэтому они в 8 лет знают что такое system of checks and balances.
P.S. Задание 8ми летнему ребенку: напиша какое правительство ты-бы создал. Несколько раз думал над этим, и приходил к тому что учебник составлял идиот. А вот сейчас дошло: им пофиг ответ. Они приучают ребенка к ответсвенности за власть в государстве. Его обязанность как гражданина думать о том что происходит. В результате, некоторые мои знакомые пишут письма своим конгресменам с требованием объяснить почему они проголосовали так или иначе, и как это соответсвует пункту такому-то их программы. Естественно, ответ приходит в установленый срок.
Есть много разных демократий. Либеральная демократия (то что сегодня эталон; у вас это зовут «западом») — это система власти и включает в себя множество условий как разделение властей (у вас оно тоже формально имеется, но на практике, президент все больше прибегает к правлению через декреты — они у вас сейчас называются «указы», в обход парламента; т.е. президент фактически занимается не только исполнительной властью, но и законодательной; кстати, в нарушение по крайней мере духа конституции), сменяемость власти, гражданские права, свобода и неподконтрольность СМИ, отделение государства от партий и еще много условий. Естественно, открытые, свободные и всеобщие выборы.
То что происходит у вас называется нелиберальная демократия. Такая-же в Беларусии, Средней Азии, в большинстве стран Африки, Латинской и Южной Америки, Ближнего Востока. В таких странах есть все внешнии атрибуты демократии. Вон, в Сирии на прошлой неделе был референдум за изменение конституции, а в Иране на днях выборы в парламент. Но без множества внутрених механизмов демократии, это все лишь средства придать видимость подконтрольности власти народу. Нет такой подконтрольности. Власть сама решает кто будет у власти. Сама определяет свои полномочия. Смена-же власти происходит через дикий кризис — гражданская-ли война, либо развал государства как в СССР.
То что происходит у вас называется нелиберальная демократия. Такая-же в Беларусии, Средней Азии, в большинстве стран Африки, Латинской и Южной Америки, Ближнего Востока. В таких странах есть все внешнии атрибуты демократии. Вон, в Сирии на прошлой неделе был референдум за изменение конституции, а в Иране на днях выборы в парламент. Но без множества внутрених механизмов демократии, это все лишь средства придать видимость подконтрольности власти народу. Нет такой подконтрольности. Власть сама решает кто будет у власти. Сама определяет свои полномочия. Смена-же власти происходит через дикий кризис — гражданская-ли война, либо развал государства как в СССР.
Демократия нужна только для того, что это единственный способ при котором «тайные общества» (закулисье) могут управлять государством. При другой форме правления (монархия, тоталитаризм и т.п.) — это невозможно.
Разве кто-то сомневается, что результаты выборов — это сценарий, изначально известно кто пройдет и даже с каким отрывом…
Разве кто-то сомневается, что результаты выборов — это сценарий, изначально известно кто пройдет и даже с каким отрывом…
Т.е они типа помогали свободным гражданам тогда а щас чтобы кровь смыть с себя обвинили вовсем ливийцев с которыми воевали а сами белые и пушистые) ну позиция шлюхи))
Предлагаю срочно вмешаться и встать на защиту угнетенных граждан США, Великобритании и Франции. Начать необходимо с точечных бомбовых ударов по объектам инфраструктуры: ретрансляторам ТВ и радио, плотинам ГЭС, военным заводам, хранилищам ОМП, АЭС — это лишит кровавые режимы возможности притеснять свои народы. После этого в сопровождении наших инструкторов необходимо направить туда гуманитарную помощь — в том числе и оружие для борцов за права угнетенных. Признать легитимными ПНСы, где на руководящих постах будут американцы, британцы и французы, в настоящее время проживающие на территории РФ. После того, как в указанных странах при нашей поддержке пройдут демократические преобразования, необходимо будет предать международному суду руководство и элиты указаных стран. Хотя не будет предосудительным, если повстанцы проведут суд и показательные расстрелы самостоятельно. На завершающем этапе наши коммерческие компании должны будут получить привелегированное право на разработку природных ресурсов США, Великобритании и Франции (создание рабочих мест для местного населения положительно скажется на экономике). Для защиты сотрудников наших компаний можно воспользоваться услугами российских ЧОПов, укомплектованных легкой бронетехникой и вертолетами. Со стран, которым мы оказали помощь в укреплении демократии и защите местного населения, необходимо будет взыскать компенсацию, равную рыночной стоимости использованного оружия и боеприпасов. Ничего не забыл?
Надол было, когда у Саркози во Франции беспрорядки происходили, забросить туда инструкторов спецназа и оружия пару эшелонов. посмотрел бы я какая там «демократия» была бы. А то тут меня один человек учит-учит и вздыхает, что в Россиии про демократию мало знают. Ну, подожду, когда он мне опишиет, что это такое.
Сами начали войну, теперь на повстанцев валят. Если бы ООН не дали бы оружие повстанцев не было бы. Жи ли бы сейчас они припеваючи и молились на Кадафи.