Комментарии участников:
Ни в коем случае нельзя прогибаться! А то бац — и будет как на юге. Сытно, развито, тепло и чисто. На своем надо стоять до конца. каким бы суровым он ни был.
Вопрос очень спорный, с одной стороны ядерные технологии это залог независимости на перспективу. С другой стороны когда жрать нечего ядерная ракета особо не поможет.
ну мораторий на испытание еще не отказ от программы.
сейчас они будут спокойно жрать американскую колбасу с курицей и разрабатывать дальше, к себе то они никого не пустят на обьекты, а вот когда понаделают опытных образцов, и надо будет жахнуть, тогда откажутся от колбаски и жахнут.
вероятно просто надобности в испытаниях у них сейчас нет, вот и решили разыграть ситуацию.
сейчас они будут спокойно жрать американскую колбасу с курицей и разрабатывать дальше, к себе то они никого не пустят на обьекты, а вот когда понаделают опытных образцов, и надо будет жахнуть, тогда откажутся от колбаски и жахнут.
вероятно просто надобности в испытаниях у них сейчас нет, вот и решили разыграть ситуацию.
просветите пожалуйста, почему все эти «пляски» вокруг ЯО, а не бактериологического, например, что гораздо проще в производстве?
Наверное, потому что химическое и биологическое оружие даже при очень навароченой технологии не столь эффективно как ядерное.
по химическому — согласен, а вот био можно относительно дешево и быстро «наштамповать» в огромных количествах. вопрос заброски к цели, если «не горит», так же можно решить весьма дешево и просто. (это к тому, что подобные страны ограничены в финансовых возможностях). нынешнее стремительное развитие науки (клонирование, расшифровка генома и т.д.) открывает широкие перспективы для данного вида вооружений. очень надеюсь, что мои опасения напрасны.
пардон, прервали, «не добил».
это к тому, что шантаж атомной бомбой, имхо, дороже, чем шантаж лабораторией. и, хотя речь идет о снижении активности в военной сфере (что может подразумевать и..), но озвучивается только ЯО. а если бы эти «маленькие но гордые» страны всерьез хотели кому либо «сделать нехорошо», то…
это к тому, что шантаж атомной бомбой, имхо, дороже, чем шантаж лабораторией. и, хотя речь идет о снижении активности в военной сфере (что может подразумевать и..), но озвучивается только ЯО. а если бы эти «маленькие но гордые» страны всерьез хотели кому либо «сделать нехорошо», то…
А вы действительно уверены что биологическое оружие эффективно? Что имеется реальный и эффективный сценарий его применения? Контроля? В сегодняшнем мире даже 90% сокращения передвижений людей не замедляет распространение пандемии по миру. Так что совершенно невозможно контролировать распространение вируса. Более того, без крупных исследований на людях в реальных условиях практически невозможно предсказать поведение вируса в «природе». Он может умереть, а может взорвать мир. Это темы связаные с тем чем я занимаюсь, dynamical processes in network, точнее reaction-diffusion processes, могу даже референсы дат. Успехи даже с хорошо изучеными вирусами очень ограничены. Я думаю, в этом и заключается причина того что биологическое оружие в отличии от химического не применяют.
все три — нет, поэтому и интересуюсь. за рефы спасибо, но думаю это лишнее. я не спец и пожалуй мало что пойму. благодарю за исчерпывающий ответ.
