Комментарии участников:
И еще оппозицию обвиняют в сотрудничестве с госдепом.
Да тут уже не разберешь где госдеп, а где наши, да и слово «наши» уже звучит ругательно.
Да тут уже не разберешь где госдеп, а где наши, да и слово «наши» уже звучит ругательно.
Чем лучше?Вы хотели непредвзято спросить чем Стратфор отличается от Госдепа? ;)
Чем студия Лебедева отличается от МИДа РФ? Или Кремль от Болшого Театра? Вот где-то так.
Нет, я понимаю, что частная разведка не создаёт новости, а анализирует их. Но, думаю, в данной ситуации нет особой разницы: работает ген. прокурор на на гос. деп. или на starfor.
Я ниже писал, это не «частная разведка». Не больше чем New York Times. Только более сфокусированая и профессиональная. Как минимум, ее интерес — обслуживание клиентов, а не государства (кстати, российских клиентов там дофига, а американских источников побольше российских).
Судя по тому, что вы написали, они всё-таки ближе к разведке, чем к New York Times. Просто они действуют в рамках закона.
Не забудьте недавнии события вокруг похода в американское посольство некоторых наших «апазиционеров» и все станет более понятно. В данном случае «проправительственные» средства массовой информации сами подготовили почву. Ну не рой другому яму :)
Ой, об этом аспекте не подумал. Выходит что и оппозиция и коалиция продают Родину. Каждый свою часть в соответствии с результатом выборов ;-)
Значит Чайка с Навальным заодно. Вместе подрывают государственность Великой России, фабрикуя антинародный контент на госдеповской квартире.
Чайка ворону, глаз не выклюет. Они скажут, что всё это вранье, отряхнутся, и дальше продолжат сотрудничество.
Очень, очень интересно! А кто же значился под сто одним номером до него и восемьсот девяносто восьмью номерами после?
Надо бы на Н2 кроме кнопочек «СПАМ», " НЕ ИНТЕРЕСНО" и «УЖЕ БЫЛО» добавить кнопочку «ЖЁЛТЫЙ СВЕТ» для новостей с жёлтым оттенком. Т.е. не красный — опасность, и не зелёный — читай спокойно, а жёлтый — «ВНИМАНИЕ». А то кнопочек не хватает. Вроде и не спан, и нельзя сказать что не интересно, и не было ещё…
Ага, а мне говорили что Обама агент KGB. Мой источник достоверней. Соседу зелёные чёртики рассказали.

«Иначе как бредом сивой кобылы и откровенной провокацией эти публикации назвать нельзя», — заявила официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева.
Она подчеркнула, что информация о связи Чайки с американской разведкой совершенно неправдоподобна.
«О каких несанкционированных контактах генерального прокурора — одного из девяти федеральных госслужащих, находящихся под круглосуточной охраной в соответствии с законом „Об охране“, — можно говорить», — заявила Гриднева.
Представитель ведомства подчеркнула то обстоятельство, что в публикациях упоминается только Юрий Чайка.
«Это свидетельствует о том, что генеральный прокурор как кость в горле, не только у отечественных коррупционеров и лидеров преступности, но и ряда зарубежных спецслужб, которые давно пригрели беглых олигархов из числа наших фигурантов», — отметила Марина Гриднева.
По ее словам, за подобными публикациями могут стоять неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, которые «всячески заинтересованы в раскачивании политической ситуации в стране».
Боже, какой бред народ порит. Стратфор продает гоеполитический анализ. Для этого интервьюирует людей по всему миру. Человек столь высоко стоящий у власти может дать очень глубокую и умную оценку. Как он лично или руководство страны видят ситуацию. Вполне возможно, ему за это заплатили. А может он это делает в интересах государства. По любому, совершенно не обязательно для этого предавать страну. Не стоит забывать что огромное большинство источников любой разведки совершенно открыты.
Стратфор продает гоеполитический анализ. Для этого интервьюирует людей по всему миру. Как он лично или руководство страны видят ситуацию. Вполне возможно, ему за это заплатили. А может он это делает в интересах государства.Зачем же дискредитировать большого человека? Конкретные вопросы могут задать и вполне себе аккредитованные журналисты, но по поручению и за деньги любой организации, которая попросит вставить пару-тройку вопросов «узкой» тематики в заранее согласованное интервью за вполне вменяемые деньги. Кто же признается в авторстве вопросов и ответов?
А ответы могут быть опубликованы, а могут и нет. Иногда бывает необходимо получить отказ отвечать, который тоже является информацией. Это если говорить о «негласной» информации, но ведь есть и вполне открытые каналы со скрытым источником: «наш источник в Прокуратуре России, который просил себя не называть...», «наш источник в правительстве...», «наш источник в Государственной Думе» и т.д.
Я уже не говорю об использовании контент-анализа открытых выступлений, иных информационных поводов и сигналов, которых у Чайки было множество.
Стратфор не журналисты. Они собирают информацию, впечатления из многих источников, переваривают ее и публикуют (за деньги) обзор. Понимаете, их клиентов не интересует мнение конкретного человека, их интересует ситуация в верхушке России. Кто против кого (ну, типа, у вас сейчас олигархи против силовиков и Путин их старательно балансирует). Мы с вами не выцедим этого из 100 интервью. Да и никто из вовлеченных, возможно, это и не скажет. Но разобравшись с ситуацией работа стратфора сказать именно это.
Или, на пример Иран. Тут терракт, там терракт. Они годами собирают детали, цитаты, интервью. В конце концов, систематизировав убеждаются что это не какая-то местная организация борьбы за свободу аула, а подрывная деятельность государства. Для этого надо реально переварить миллион подробностей. Ни один журналист или официальное лицо такого не скажет.
Еще пример — ваши выборы, демонствации и т.д. В скольки революциях мы с вами учавствовали? Можем ли мы определить что выступления приведут к революции или выпустят пар и успокоются? А они могут потому что они видели подноготную многих революций и нереволюций.
Или, на пример Иран. Тут терракт, там терракт. Они годами собирают детали, цитаты, интервью. В конце концов, систематизировав убеждаются что это не какая-то местная организация борьбы за свободу аула, а подрывная деятельность государства. Для этого надо реально переварить миллион подробностей. Ни один журналист или официальное лицо такого не скажет.
Еще пример — ваши выборы, демонствации и т.д. В скольки революциях мы с вами учавствовали? Можем ли мы определить что выступления приведут к революции или выпустят пар и успокоются? А они могут потому что они видели подноготную многих революций и нереволюций.
Можем ли мы определить что выступления приведут к революции или выпустят пар и успокоются? А они могут потому что они видели подноготную многих революций и нереволюций.
Могут то они могут, да вот только скажут правду или не скажут? И кому скажут, а кому не скажут?
а вот только скажут правду или не скажут?Они как-бы за денюжку работают. Какой смысл скрывать от клиентов?
Касательно революций, кстати, была у них публикация. Они показали процент вышедших на улицы в разных случаях. В одник странах (типа Египта или у вас) — ничтожно малая часть. В других (на пример, Иран 1979)- десятки процентов.
Другой фактор — роль армии и необходимость наличия у оппозиции оружия. Никакая толпа не способна сменить режим если за режимом армия. Максимум, толпа что-то может перекрыть или поломать. Власти она не добьется.
Кстати, читал вчера в одном из опубликованых стратворских мэйлов описание
«Искандера». Интересны даже не столько технические характеристики, сколько видение его роли, сравнение с предыдущими ракетами. Это действительно гораздо интересней чем сухие цифры и конкретно говорит о том как ее функцию видят собственно те кто имеют доступ к кнопке. Не думаю что таких вещей не знает ЦРУ, но нам, смертным очень интересно.
«Искандера». Интересны даже не столько технические характеристики, сколько видение его роли, сравнение с предыдущими ракетами. Это действительно гораздо интересней чем сухие цифры и конкретно говорит о том как ее функцию видят собственно те кто имеют доступ к кнопке. Не думаю что таких вещей не знает ЦРУ, но нам, смертным очень интересно.
Интересны даже не столько технические характеристики, сколько видение его роли, сравнение с предыдущими ракетамиИ я о том же.
Если говорить о конкретном примере, то «фабрика мысли» вряд ли будет привлечена к разработке усовершенствованного радиолокатора для военных целей, но к ней обратятся в том случае, если потребуется получение прогноза состояния военной техники в следующем десятилетии и представить соображения, в том числе и относительно возможных новых усовершенствований в области радиолокационной техники, или, продолжая данный пример, определить потребность в радиолокационной установке нового типа, установить пункты размещения установок, найти пути максимально эффективного их использования, разработать методы использования станций при принятии решений и способы подготовки радарных операторов.
Таким образом, «фабрика мысли» будет в большей мере заинтересована в «радарной политике», чем непосредственно в самих технических средствах. Вообще говоря, «фабрики мысли» занимаются рядом широких областей. Если, например, говорить о корпорации «РЭНД», она занимается вопросами начиная от систем оружия до политики борьбы с бедностью. Возможно также изучение самых широких аспектов какой-либо одной области, как, например, военно-морских операций, как это обстоит в Центре военно-морского анализа — частной «фабрике мысли», обслуживающей ВМС США.
Благодаря широким полномочиям и возможности для воздействия на творцов политики последней отличительной чертой «фабрик мысли» является то, что они определяют деятельность значительной части остального научного мира. «Фабрики мысли» вполне могут способствовать изменению целей и направлений деятельности, что в свою очередь может определять характер заданий, которые получают другие научно-исследовательские организации.
Прикольно. Не помню того поста.
Еще в декабре опубликовали список клиентов Стратфора. Кроме военных (из многих разных) и частных лиц, в основном крупные фирмы ведущие дела в других странах. Ну, типа, если я собираюсь строить завод в Занзибаре, то надо иметь хоть какое-то представление о том что там может произойти.
Еще в декабре опубликовали список клиентов Стратфора. Кроме военных (из многих разных) и частных лиц, в основном крупные фирмы ведущие дела в других странах. Ну, типа, если я собираюсь строить завод в Занзибаре, то надо иметь хоть какое-то представление о том что там может произойти.
Для обывателя любая аналитическая работа — происки ЦРУ или козни продажной западной прессы. Вот и говори с ними после этого. Просто если есть люди, которые желают получить ответы на интересующие их сложные вопросы, значит должны быть другие люди, которые готовы им эти ответы продать или перепродать. Всё просто. Информация — это товар или услуга.
как в песне из трех мушкетеров, «без них ни встать, без них не сесть, вздохнет француз известно кардиналу»
Детектив, блин. Как Чайка то фамилиями шпарит, даже себя не забыл назвать.
Stratfor's Kremlin Model Peter is Medvedev (more
pragmatic decisionmaker… but
still kinda dorky)
INSIGHT -RUSSIA — head of MAJOR criminal group arrested… + chaika craziness
INSIGHT — RUSSIA — Latest in Clan Wars (protect for now) (здесь RU101)
[Eurasia] [Fwd: INSIGHT — RUSSIA — Iskander Missile]
Я так понял реформа МВД — попытка клана Суркова/Медведева бороться с кланом Сечина/Патрушева.
Stratfor's Kremlin Model Peter is Medvedev (more
pragmatic decisionmaker… but
still kinda dorky)
INSIGHT -RUSSIA — head of MAJOR criminal group arrested… + chaika craziness
INSIGHT — RUSSIA — Latest in Clan Wars (protect for now) (здесь RU101)
[Eurasia] [Fwd: INSIGHT — RUSSIA — Iskander Missile]
Я так понял реформа МВД — попытка клана Суркова/Медведева бороться с кланом Сечина/Патрушева.