Комментарии участников:
Интересно, конечно, но статья написано излишне эмоционально, что свидетельствует об субъективность автора в данном вопросе.
К большому недоумению норвежских властей, этой историей сильно заинтересовались в Индии. Как-никак речь идет о принудительном задержании для ассимиляции в Норвегии двух индийских граждан. Ануруп Бхаттачарья был в Норвегии не гастарбайтером или нелегалом, взалкавшим скандинавского благополучия, а высоковалифицированным специалистом, приглашенным с 2007 года работать по контракту в международную нефтяную корпорацию. Индийская супружеская пара рассматривала Норвегию как временное место жительства, ее визы истекают в марте 2012 года.
Кроме того, буквально все подробности этого дела оскорбили индийцев. Во-первых, для них было шоком узнать, что с точки зрения норвежских судов вся без исключения индийская нация недостойна воспитывать своих детей. Индийская оппозиция вспомнила в дебатах, что даже бог Ганеша спал в объятиях своей матери, когда враги лишили его человеческой головы (после чего ему пришлось обрести слоновью).
Во-вторых, индийское посольство, начавшее официально интересоваться судьбой детей Бхаттачарья в начале декабря, сначала было вежливо послано подальше мелким менеджером из опеки, который не усмотрел прямой связи между индийскими малолетними гражданами и дипломатами этой страны.
Только министр иностранных дел Индии СМ Кришна и президент страны Пратибха Пратил оказались для социальной детской службы Норвегии достойными собеседниками в возникшем споре. Сейчас служба пошла на попятную. В соответствии с подписанным между двумя странами соглашением, соцработники согласились выдать детей в Индию их родному дяде.
Тем не менее опека продолжает мучить несчастных родителей и индийскую общественность, оттягивая срок передачи детей и заставляя дядю ходить на курсы по правильному уходу за младенцами. Впрочем, индийские чиновники нашли, чем ответить.
Так совпало, что в самый разгар скандала под вопросом оказалось продолжение работы в Индии норвежской телекоммуникационной компании Telenor. 2 февраля Верховный суд Индии, вспомнив о коррупционном скандале четырехлетней давности, отозвал у нее 122 лицензии. А ведь рынок мобильной связи в Индии – второй по величине в мире, и Telenor только при входе на него вложила $1,24 млрд инвестиций.
Впрочем, зацепить норвежцев за живое индийскому МИДу удалось еще раньше, чем у Telenor возникли проблемы. Индийцы применили страшное оружие – обвинили норвежских соцработников в нетолерантности. Это заставило главу службы Гуннара Торесена нарушить в январе гордое молчание и написать пресс-релиз о том, что культурные различия были в этой истории совершенно ни при чем, а в чем было дело, закон признаваться не велит.
Молодцы Индусы, защитили своих.
2 февраля Верховный суд Индии, вспомнив о коррупционном скандале четырехлетней давности, отозвал у нее 122 лицензии....Если такова их реакция на скандал, то нифига не молодцы. Молодцы были бы если бы добились своего политическими методами или обжаловали бы решение в суде.
Молодцы Индусы, защитили своих.
А такими методами, можно добиться только усиления телефонного права в судебной системе.
Ваша позиция по поводу ювенальной юстиции мне известна.
Основания отобрать ребенка у родителей должны быть только угроза жизни, физическому и моральному здоровью ребёнка:
1. Родители алкоголики
2. Родители наркоманы
3. Родители психически больны
4. Родители профессиональные уголовники
5. Родители совсем не заботятся о ребёнке (плохо кормят на грани физического выживания)
6. Родители избивают ребёнка (не по попе шлёпнул, а бьют так что искалечить могут)
Ничего этого и близко не было в данном случае.
Основания отобрать ребенка у родителей должны быть только угроза жизни, физическому и моральному здоровью ребёнка:
1. Родители алкоголики
2. Родители наркоманы
3. Родители психически больны
4. Родители профессиональные уголовники
5. Родители совсем не заботятся о ребёнке (плохо кормят на грани физического выживания)
6. Родители избивают ребёнка (не по попе шлёпнул, а бьют так что искалечить могут)
Ничего этого и близко не было в данном случае.
обязаны не отвечать по закону на такие вопросыНи фига себе, чтобы посадить человека в комфортабельную норвежскую тюрьму надо доказывать его вину в суде. Брейвика вон судят уже почти год, хотя в его вине никто не сомневается. А тобы отобрать ребёнка у родителей (а это наказание для родителей да и для ребёнка куда более страшное, чем норвежская и даже российская тюрьма) даже объяснять ничего не надо…
А тобы отобрать ребёнка у родителей (а это наказание для родителей да и для ребёнка куда более страшное, чем норвежская и даже российская тюрьма) даже объяснять ничего не надо…Они вполне могут оспорить в суде решение ювенальщиков.
5. Родители совсем не заботятся о ребёнке (плохо кормят на грани физического выживания)Пункт 5 и 6 у вас неполны.
6. Родители избивают ребёнка (не по попе шлёпнул, а бьют так что искалечить могут)
Не заботится, это не только некормить.
5. Это например регулярно оставлять одного, заниматься например сексом при нем и т.п.
6. Можно нанести ребенку травму, без прикладывания рук.
Ничего этого и близко не было в данном случае.Кто вам об этом сказал? Эта журналистка?
Слова журналистки, против норвежского суда?
У меня нет причин пока не доверять норвежской правоохранительной системе, но есть причины не доверять российским представителям второй древнейшей профессии.
Они вполне могут оспорить в суде решение ювенальщиков.Если дело дошло до фактических санкций размером в миллиарды долларов, значит все другие средства были исчерпаны. Индия — не самая богатая страна мира.
Пункт 5 и 6 у вас неполны.Этого не было в данном случае. К тому же это почти всегда бывает при наличии пунктов 1, 2, или 3.
Не заботится, это не только некормить.
5. Это например регулярно оставлять одного, заниматься например сексом при нем и т.п.
6. Можно нанести ребенку травму, без прикладывания рук.Можно, но собрать доказательства такого крайне сложно, не каждый суд их примет.
В данном случае ничего подобного на суде не заявлялось.
Если дело дошло до фактических санкцийЕсли санкции делаются не за то, о чем заявлено, значит Индии плевать на законы.
Этого не было в данном случае.
В данном случае ничего подобного на суде не заявлялось.С чего вы взяли?
Вы основываете свои суждения на словах журналистки. Ее слова против норвежского суда.
Вы основываете свои суждения на словах журналисткиВ Индии эта история освещалась очень подробно, и не одной журналисткой. Серьёзные решения не принимаются на основании одной газетной статьи. Значит были другие публикации в серьёзных изданиях, если информация дошла до правительства.
Ее слова против норвежского судаЗакон на основании которого судит этот суд по меньшей мере странный, а точнее опасный. Он дает на основании этого закона можно отбирать каждого второго ребенка. Примечательно что ювенальщики отобрали ребенка не у нелегалов-гастарбайтеров и не у представителей социального дна — не думаю что у этих слоёв общества нет проблем со всеми пунктами которые я перечислил, а у уважаемых специалистов.
норвежского судаВы считаете норвежский суд идеальным? Что он выносит 100% разумные и правосудные решения? Тем более — с такими странными законами? И никогда не ошибается?
В Индии эта история освещалась очень подробно, и не одной журналисткой.Опять таки по мнению все той же журналистки. Вы же не читали индийской прессы сегодня за завтраком?
Он дает на основании этого закона можно отбирать каждого второго ребенкаВыдумываете. Вы ведь и закона то не читали в полном объеме и не знаете какие были решения в аналогичных случаях.
Вы считаете норвежский суд идеальным?Нет конечно. Но я считаю что если 95% решений ювенальщиков верны, то это просто замечательно.
Ведь дети получат защиту от хреновых родителей.
Опять таки по мнению все той же журналистки. Вы же не читали индийской прессы сегодня за завтраком?Нет конечно освещения никакого не было.
Министр иностранных дел Индии СМ Кришна и президент страны Пратибха ПратилОни просто случайно почитали единственную статью, возмутились и начали переговоры с норвежским правительством. Загадочная восточная душа…
Вы ведь и закона то не читали в полном объемеНе читал, согласен. Но того что написано в статье — вполне достаточно. Если в законе, было бы написано (утрирую) что всех рыжих детей надо отнимать у родителей, остальной текст читать вовсе необязательно.
Но я считаю что если 95% решений ювенальщиков верны, то это просто замечательно.Что-то мне подсказывает, что ювенальщики не пойдут ни к наркоманам, ни к алкашам, ни к цыганам например. Их там просто пошлют. Проще терроризировать законопослушных родителей, у которых при таких замечательных законах можно найти кучу нарушений.
Ведь дети получат защиту от хреновых родителей.
