Покупателям разрешили «разорять» магазины(Революционные рекомендации Верховного суда помогут защитить потребителей)

отметили
24
человека
в архиве
Покупателям разрешили «разорять» магазины(Революционные рекомендации Верховного суда помогут защитить потребителей)
Фраза «покупатель всегда прав» отныне будет чаще звучать в зданиях Фемиды. Высшие судьи рекомендовали людям в мантиях заступаться за потребителей, а тем — не быть лопухами и не позволять нерадивым продавцам «давить» на себя.

Новый обзор судебной практики Верховного суда РФ позволит россиянам рассчитывать на поддержку служителей Фемиды в самых разных потребительских спорах. На что могут рассчитывать потребители — выяснил «МК». По сути, ВС целиком и полностью встал на сторону потребителей.
Сложнее всего добиться справедливости до сих пор было туристам, — говорят в Верховном суде РФ. — Вот, например, человек купил путевку, а потом не смог отправиться в путешествие по объективным причинам или просто передумал ехать. Турагентство в таких случаях требует выплатить неустойку. Часто отказывается возвращать аванс. А мы разъяснили, что это незаконно и клиент ничего туроператору не должен.

Второй важный момент — ВС объяснил, что делать, если вещь была некачественной, а продавец отказывается возвращать деньги. Высшие судьи сразу расставили точки над «i» — покупатель, заявивший, что товар плохой, доказывать это не обязан. Сделать это должен продавец (один или вместе с изготовителем). Цитирую: «в споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара именно продавец доказывает факт отсутствия в нем недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине». Если же он не пожелает это делать, то автоматически будет считаться, что прав покупатель. Если вначале продавец стал тянуть с возвратом денег или вообще отказался добровольно выплатить их, суд обязан его еще и оштрафовать. Чтобы в следующий раз не жульничал и другим неповадно было.

ВС привел и любопытный случай — из-за некачественной проводки сгорела машина. Так вот, по мнению судей, продавец должен выплатить стоимость авто и сгоревшего вместе с ним гаража, прочего имущества. Более того, автолюбитель может еще потребовать возмещения морального вреда — ведь он сам или члены его семьи не пострадали по чистой случайности.

Не смогут теперь уйти от ответственности коммунальщики, которые отключили людям свет, воду и газ. Речь идет о тех случаях, когда жильцы исправно платили по квитанциям, но деньги до прямых поставщиков не дошли, растворившись на счетах посредников.

Еще один важный момент касается дольщиков. ВС в своем решении указал, что если многоэтажка сдана позже срока, то покупатели квартир, заключившие договоры на стадии строительства, вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Любопытно, что разъяснение ВС — своеобразный подарок к юбилею: исполнилось 20 лет Закону о защите прав потребителей. В Обществе защиты прав потребителей признают, что взаимоотношения потребителей и производителей в России находятся сегодня на очень низком уровне. Бизнесменам сегодня выгоднее ходить в суд, чем поддерживать высокое качество своей работы, говорит юрист организации Мария Свиридова………
Добавил Никандрович Никандрович 8 Февраля 2012
Комментарии участников:
foreachnext
0
foreachnext, 8 Февраля 2012 , url
Обзор практики вещь хорошая (выходят раз в квартал), но это не Пленум, т.е. не обязательна для применения.
Но будет бесспорно полезен.
В принципе, название статьи не должно содержать слово «революционные» — там вполне обыденные вещи, которые существуют 20 лет (пример про сгоревший авто — см. ст.14, она действовала с 96 года,1-ой редакции закона). Но я рад, что судьи вспомнили об этой статье спустя 20 лет.
Digg it
0
Digg it, 8 Февраля 2012 , url
Удивляет практика получения страховки по ОСАГО. (Да и по КАСКО тоже.)
Они не платят деньги «стеснительным», а только тем кто обращается в суд
valerysvetlov
0
valerysvetlov, 8 Февраля 2012 , url
И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
pda
0
pda, 8 Февраля 2012 , url
покупатель, заявивший, что товар плохой, доказывать это не обязан. Сделать это должен продавец (один или вместе с изготовителем).
O_o Т.е. если продавец (вместе с изготовителем) не смогут доказать, что товар плохой, то хрен клиенту, а не возврат? ;-)
jaik
0
jaik, 8 Февраля 2012 , url
Не совсем так. Продавец должен будет доказать, что указанный дефект отсутствует.
pda
0
pda, 8 Февраля 2012 , url
А в тексте написано обратное! :)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать