Стратегические ядерные силы США – траектория падения

отметили
13
человека
в архиве
Стратегические ядерные силы США – траектория падения
Осведомленные источники утверждают, что директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана убрали потому, что он узнал самую страшную экономическую тайну США: Форт-Нокс пуст, золотого запаса у Америки нет. Он хотел обнародовать ее, но тут случилась всем известная история с горничной-проституткой. Теперь я жду, когда кто-нибудь из высшего военного руководства НАТО пойдет налево и тут же попадется. Это будет тот самый генерал, который не только узнает, но и пожелает открыть самую страшную военную тайну Америки: Стратегические ядерные арсеналы США пусты, Америка слаба и практически беззащитна.

Если оценить состояние СЯС США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса я подразумеваю то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.

В 1990 году, когда уже стало ясно, что СССР доживает последние дни, американское ВПР приняло программу развития СЯС до 2000-го года. Несмотря на сход с исторической арены своего главного соперника в лице СССР, было принято решение сохранить имеющийся стратегический ядерный потенциал в количественном плане и существенно усилить его в качественном отношении. Это было вполне обоснованное решение – на горизонте уже маячила восходящая звезда Китая.

Стратегические ядерные силы США – траектория падения

Из диаграммы 1 видно, что к 2000 году американцы планировали несколько нарастить группировку межконтинентальных баллистических ракет (МБР) — с 1000 до 1050. Но главное заключалось не в количественном, а в ее качественном составе. Предполагалось иметь на боевом дежурстве 450 МБР «Минитмен», 100 тяжелых «Пискипер» (МХ) и 500 легких «Миджитмен». Что же имеют США реально на настоящий момент? — Всего 450 МБР типа «Минитмен» — устаревших морально и, главное, технически.
Попытка американцев создать в ответ на нашу «Сатану» тяжелую МБР типа «Пискипер» («Миротворец») с треском провалилась. Ракетный комплекс, на создание которого было затрачено, по различным оценкам, до триллиона долларов (включая затраты на производство и постановку на боевое дежурство 50 МБР), просуществовал меньше двадцати лет и был снят с боевого дежурства без всякой замены! Особенно впечатлило лукавое «обоснование» американцами отказа от создания боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) на базе «Пискипер»: Протяженность железных дорог в США слишком мала, чтобы обеспечить скрытность — и это при общей их протяженности более 250 000 км!
Так же провалилась широко разрекламированная компания по созданию 500 легких МБР типа «Миджитмен» — аналога нашего «Тополя». Было проведено всего два испытательных пуска, один из которых оказался полностью неудачным, – ракета была уничтожена сигналом из центра управления испытаниями в связи с выходом ее из-под контроля, второй был успешен лишь частично. После этого все работы по данному проекту были полностью заморожены.
Добавил Stro Stro 19 Января 2012
проблема (10)
Комментарии участников:
veilside24
+6
veilside24, 19 Января 2012 , url
А что помешало Стросс-Кану сообщить страшную новость про пустой Форт Нокс находясь уже во Франции?
По моему гон
X86
-3
X86, 19 Января 2012 , url
С их возможностью беспрепятственно печатать деньги «в долг», выставляя глупыми буратинами весь оставшийся мир — это не проблема. Когда будет надо — купят\сделают сколько угодно ракет.
syschel
+1
syschel, 19 Января 2012 , url
Бред а не статья.

Осведомленные источники утверждают, что директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана убрали потому, что он узнал самую страшную экономическую тайну США: Форт-Нокс пуст, золотого запаса у Америки нет.
Дальше уже читать смысла нету. даже до первого «что».
agaranin
0
agaranin, 20 Января 2012 , url
а как смотреть список закопавших новость? что-то никак не могу разобраться…
X86
0
X86, 19 Января 2012 , url
Тут подумалось. А, может, это достижение Ходорковского, который в свое время в 2003 году в Вашингтоне убеждал американцев, что «доктрина ядерного сдерживания себя исчерпала» и «хранение ядерного оружия утеряло смысл в современных условиях», обещая за финансирование из США в размере около 160 млрд долларов сделать «полное ядерное разоружение России». Они и поверили в «исчерпала» и решили вместо ракет деньги штамповать )
godzila
+5
godzila, 19 Января 2012 , url
Опять в сети проводят испытания генератора псевдотекстов, только на этот раз тематика не научная, но по сути тот же алгоритм «корчеватель».
fStrange
0
fStrange, 19 Января 2012 , url
Стросс-Кана убрали потому, что он узнал самую страшную экономическую тайну США: Форт-Нокс пуст, золотого запаса у Америки нет.
У как все запущено. Уже и Командер за такую «теорию заговора» голосует.

HUKS
nikandrovich

мда…
X86
0
X86, 19 Января 2012 , url
Соль новости про СЯС. Не придирайтесь к авторским размашистым вводным. Вот тут в двух соседних новостях про разговор Путина с Венедиктовым близкие вам по духу вводные позабористей пишут
fStrange
0
fStrange, 19 Января 2012 , url
Если автор вбрасывает туфту, то на любые его рассуждения надо смотреть со скидкой на его умственную неполноценность.

Мой вам совет, хотите следующий раз вбросить инфострашилку, для обострения паранойи «голосуем за твердую руку Путина, а не то Запад всех съест», проверьте ее на подобный бред.
Уверяю, эту же новость легко найти в Интернете без очередного бреда про Форт-Нокс.
X86
0
X86, 19 Января 2012 , url
Т.е. это про автора этой новости, я надеюсь?
LevM
+3
LevM, 19 Января 2012 , url
Про МБР аналогичный бред. Как всегда, вырвали цифры из контекста, переврали и вообще ни в зуб ногой. В отличии от РФ, американцы свою оборону базируют не на МБР. Они и так имеют возможность добраться до любой точки в мире. А старые МБР действительно девать некуда. Последнии годы с них снимают ЯО и переоборудуют в конвенциональные ракеты — что-б добро не пропадало. Аналогично, ударные подлодки переоборудовали под томогавки — по 100шт на каждой. Две таких сейчас в Персидском Заливе, кстати.
Вообще, силы ядерного сдерживания постепенно теряют смысл. Но это другой разговор и не с вами.
fStrange
0
fStrange, 19 Января 2012 , url
Про МБР аналогичный бред.
Я если честно не стал дальше читать. Сразу три флажка.
1. Форт-нокс \бред абсолютный\
2. топварс.ру \бред проскакивает часто\
3. Дмитрикс \присутствуют интересные ИТ новости, остальное очень редко\
X86
-2
X86, 19 Января 2012 , url
Да-да. Пусть поскорей уже теряющие смысл МБР заменяют финансовыми инструментами и томагавками.
comander
+1
comander, 20 Января 2012 , url
каким образом ваши выкладки про томогавки на подлодках опровергают снижение ядерного потенцциала?
LevM
0
LevM, 20 Января 2012 , url
Не опровергают, а ставят иной контекст. Ядерный потенциал снижается и в России, и в США. Не задумывались почему? Купились на сказку про мир во всем мире?
Это длинная история. В двух словах, суть ЯО в том что оно гарантировано уничтожает цель. Да, с побочными эффектами — это неприятно. На столько неприятно что делает его неприменимым. А что делать если вдруг надо уночтожить Пентагон?
Чем дальше тем сравнительная эффективность конвенционального оружия растет. Ракеты стали гораздо дешевле, точнее, эффективней. Разведка позволяет выявить конкретно необхидимые цели — вплоть до человека, послать беспилотник или томогавк и бесшумно все сделать. В любую погоду и в любом месте. Нет необходимости для уничтожения оборонной инфраструктуры государства применять ядерное оружие (что было единственным средством даже 30 лет назад!).

Редко тут пишу о том что «в России плохо», но тут без примера России не обойтись. Да, и надеюсь вы знаете мое искренне положительное отношение к вашей армии (гораздо больше чем у остальных тут). Эту тенденцию прекрасно поняли и в США и в СССР в середине 80х, и поняли что тратить деньги на ядерное вооружение дико неэффективно. Оно работает лишь как сдерживание, в то время как заменяющие его типы еще и практичны. Проблема в том что за это вреня США полностью перешли на новые технологии, а СССР/Россия, сэкономив деньги на поддержании ядерного потенциала ничего нового на замену не создал. Российская армия осталась в той-же категории, в то время как западные прошли качественные изменения.

У вас почему-то все так и мыслят категориями второй мировой плюс ядерное оружие. Я понимаю, мы все вырасли на старых фильмах, но посмотрите вокруг! США ведут десятки операций по всему миру. Без усилий, без жертв среди своих солдат. Уничтожают целые армии джойстиком. Хилый Израиль (Питер сегодня наверное больше) вдруг проводит операции за 2к километров. Или окупирует территорию с до зубов вооруженным враждебным населением в 1.5млн человек без потерь. С развитием ПРО, микро-спутников и орбитальных беспилотников конвенциональные армии станут для продвинутых — что горсть папуасов.

У ЯО осталась одна функция — гарантия сохранения государства. Враг не пойдет до конца. И для этого ЯО нужно совсем немного. Ни одной стране не нужно уничтожить противника на столько что-бы пожертвовать своей столицей.
comander
0
comander, 20 Января 2012 , url
в том сымыле что остатка хватит при любом раскладе — я не смоневаюсь.
LevM
0
LevM, 20 Января 2012 , url
Вы не поняли… Я не говорю что остатка мало, а что он становится все более бесполезен и неэффективен. Не из-за ПРО, а из-за существования гораздо более эффективных и практичных средств. У СССР было сколько? Под 20тысяч ядерных боеголовок. Сколько из них взорвали чтобы защитить государство? Чем помог столь невероятно сильный ядерный арсенал?

Есть еще много-много аналогичных примеров. Знаете какая страна в 1982г имела самый насыщеный в мире ПВО? Сирия. Знаете сколько самолетов потерял Израиль уничтожив его весь? Один. И тот из-за технической неисправности.

Про Ирак в 1991г слышали? Из мощнейших и опытнийших армий мира. 8 лет войны, логистика под поком, бесконечный ресурс. 650 тысяч солдат. Воевали с ними из-за океана. Вы даже представить не можете сложность такой операции. И что? Потери Ирака — 30000. Потери коалиции — 300. Один к 100.

И с тех пор, «Ираки» остались примерно на том-же уровне, а «коалиции» довели то что тогда только-только пробовали.
X86
-1
X86, 21 Января 2012 , url
У СССР было сколько? Под 20тысяч ядерных боеголовок. Сколько из них взорвали чтобы защитить государство? Чем помог столь невероятно сильный ядерный арсенал?
Ну и бред.

Про Ирак в 1991г слышали? Из мощнейших и опытнийших армий мира. 8 лет войны, логистика под поком, бесконечный ресурс. 650 тысяч солдат. Воевали с ними из-за океана. Вы даже представить не можете сложность такой операции. И что? Потери Ирака —30000. Потери коалиции — 300. Один к 100
У Ирака не было ядерного оружия. Если бы оно было, если бы его было«под двадцать тысяч боеголовок», пиндосы не только с войной, они бы даже с революциями к ним не полезли бы. Вся эта риторика про «ненужность и устаревание ЯО» нужна лишь тем, кто хочет войны. «Суперсовременной», с томагавками и т.д.
LevM
0
LevM, 21 Января 2012 , url
У Ирака в 1991м было и химическое оружие и средства доставки. Тем не менее, он проиграл войну так и не применив его (хотя скадами пользовался, оснащая их в основном бетонными боеголовками). Задумайтесь почему.
И весь ядерный потенциал СССР никак не спас его от коллапса. Не вижу даже что тут можно возразить. СССР был, Холодная Война была. Теперь уже нет.
Остальное… Вы зря зашерили мозг и не видите как меняется война, какие процессы происходят прямо у нас на глазах.
LevM
0
LevM, 21 Января 2012 , url
Или вот, свежее. Только что нашли химическое оружие в Ливии. На этот раз не дикими повстанцами, а теми для кого это профессия. Гораздо более убедительно. И почему-же Каддафи им не воспользовался?
X86
-1
X86, 21 Января 2012 , url
Вы понимаете разницу между ядерным оружием в большом количестве со средствами гарантированной доставки и химическим недооружием в малых количествах?
И причем тут СССР и холодная война? Люди в СССР не были уничтожены, а государство прекратило существование по воле его руководства. Причем тут ЯО и «сверхточные томагавки»?

ЯО гарантирует защиту от военных действий, от вничтожения людей, а не от финансирования Навальных и Немцовых.

Война не меняется. Как 100 лет назад давали деньги и информацию Лениным, так и сейчас это делают.
X86
-1
X86, 21 Января 2012 , url
От США защищаться можно только большим количеством ЯО, а не суперсовременными самолетами, танками, беспилотниками и томагавками. Поскольку логистика и организация у них всегда была лучше. У них и людей больше, и денег могут больше задействовать на воружения. Поэтому альтернативы мощным СЯС ничего нет.
Тем более есть еще Китай, который на каждый суперсовременный самолет может отправить тысячу недоистребителей, из которых пусть половина упадет, а остальная собьет этот суперсовременый (пилоты на ходу шапками и камнями закидают).

США без СЯС тоже ничего из себя не представляют.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать