Комментарии участников:
Проблема в том что многие меняют «стандартные» заголовки и частенько только после просмотра самой новости видишь что новость одна и таже.
Путин про понос в данном случае прав. Я очень не сторонник Пуна и путинизма, но когда послушал по Этой помои на Путина 2 вечера подряд, выключил эту рацию навсегда. Но знаю, что многим москвичам нравится слушать это годами.
Большей частью на Эхе говорят обоснованно. Если поливали, значит есть за что.
Так же у большенства слушателей Эха, есть свое мнение, которое разительно отличается от того, что говорят по радио.
Путину следовало бы рассказать по поводу чего его «поливали», и почему он этого не заслуживает.
Так же у большенства слушателей Эха, есть свое мнение, которое разительно отличается от того, что говорят по радио.
Путину следовало бы рассказать по поводу чего его «поливали», и почему он этого не заслуживает.
Могу и про полезность! Например u.nik.myopenid.com решил меня забанить за неустраивающее его мнение на развитие России в ближайшем будущем. Грубо говоря по исчерпанию аргументов решил хотя бы обкакать, хотя бан обычно идёт за нарушение правил сайта (СПАМ, мат, явно и открыто унижающие достоинство оппонентов коментарии и пр). Таким образом вышеназванный товарищ использовал демократическое устройство сайта Н2 в своих личных целях. Иначе говоря использовал демократические законы против демократии, т.е. в свою личную пользу. Вот и с «Эхом Москвы» тоже получается. Вроде и демократичная критика это хорошо и даже полезно, а послушаешь, как верно заметил rusinvent, обычный детский понос.
Видимо " Эхо" поспешило и объелось недозрелых плодов нашей зелёной ещё демократии, никак эти «Эхи» дозрелой не дождуться. А может зрелая демократия этих «Отголосков Столицы» просто не устраивает?
Ну да что с них взять, эхо есть эхо, со всеми его искажениями.
«Кому не спится в ночь глухуююююю?»
Видимо " Эхо" поспешило и объелось недозрелых плодов нашей зелёной ещё демократии, никак эти «Эхи» дозрелой не дождуться. А может зрелая демократия этих «Отголосков Столицы» просто не устраивает?
Ну да что с них взять, эхо есть эхо, со всеми его искажениями.
«Кому не спится в ночь глухуююююю?»
u.nik.myopenid.com решил меня забанить за неустраивающее его мнение на развитие России в ближайшем будущемЗабанить V.I.Baranov у меня давно было намерение, за систематическую ложь, передергивание, демагогию и прочие манипуляции во славу существующей власти.
После очередного высказывания, на этот раз от имени массы коренных москвичей непонятно на каком основании (к тому же от человека, самого москвичом не являющимся) терпение кончилось.
использовал демократические законы против демократии, т.е. в свою личную пользуО да, я получил огромную личную пользу. Еще бы понять, какую.
Впрочем, сознание согласия своих поступков с собственными принципами, то что принято называть «чистой совестью» — уже польза.
Это пожалуй Вы передёгиваете, притом постоянно. Где это Вы видели, чтобы я от имени москвичей высказывался?
Ну да обвинить противника в несуществующих высказываниях, а потом с блеском его разбить это вполне детский ораторский приём.
Не сразу Москва строилась, ох не сразу! Бог даст и Вы тоже повзрослеете.
Ну да обвинить противника в несуществующих высказываниях, а потом с блеском его разбить это вполне детский ораторский приём.
Не сразу Москва строилась, ох не сразу! Бог даст и Вы тоже повзрослеете.
систематическую ложь, передергивание, демагогию и прочие манипуляции во славу существующей власти.То же самое (только в другую сторону) могу сказать в отношении ещё нескольких личностей, но с ними вы согласны и совесть вас не мучает.
Что-то я не помню, чтобы я был согласен с кем-то, кто поддерживает существующую власть, а уж тем более демагогией и манипуляцией.
Это вы про кого, интересно?
Это вы про кого, интересно?
То же самое (только в другую сторону) могу сказать в отношении ещё нескольких личностей, но с ними вы согласны и совесть вас не мучает.
Во как, всё вспомнил: ПРО, олимпийские объекты, свободу слова, Осетию, Америку, канал Fox, ювелирно щегольнул владением #сурковскаяпропаганда и в конце скромно так «Мне так кажется» сказал. Браво, очень толстый гамбургер получился.
Однако фишка-то не во всем этом. Самое главное — разговоры по ПРО в действительности мало кого волнуют, не нося, как думается, жизненно важного для страны характера. ИМХО, это штука, которую придумали для создания в сознании масс некоего «симулякра» внешнеполитической напряженности и извлечения из него идеи сплочения социума вокруг нынешних элит не «благодаря», а «вопреки». В данном случае, вопреки чьей-то кем-то мыслимой какой-то там экспансии против России.
Поэтому вполне закономерна реакция ЭМ на все эти движения, вполне закономерны и эти речения премьера.
Однако фишка-то не во всем этом. Самое главное — разговоры по ПРО в действительности мало кого волнуют, не нося, как думается, жизненно важного для страны характера. ИМХО, это штука, которую придумали для создания в сознании масс некоего «симулякра» внешнеполитической напряженности и извлечения из него идеи сплочения социума вокруг нынешних элит не «благодаря», а «вопреки». В данном случае, вопреки чьей-то кем-то мыслимой какой-то там экспансии против России.
Поэтому вполне закономерна реакция ЭМ на все эти движения, вполне закономерны и эти речения премьера.
Ну Вы даёте. Очень странная логика. Если ПРО так неважна, в частности для России, спрашивается какого рожна бережливые американцызатрачивают миллиарды долларов и строят её именно вокруг России?
«Ай да Пушкин, ай да сукин сын, какую поэму написал!»
Мне почему то кажется что внешнеполитическую напряженность можно было бы изготовить гораздо дешевле…
«Ай да Пушкин, ай да сукин сын, какую поэму написал!»
это штука, которую придумали для создания в сознании масс некоего «симулякра» внешнеполитической напряженности
Мне почему то кажется что внешнеполитическую напряженность можно было бы изготовить гораздо дешевле…
Если ПРО так неважна, в частности для России, спрашивается какого рожна бережливые американцызатрачивают миллиарды долларов и строят её именно вокруг России?Тут два вопроса.
Первый: неужели Вы думаете, что вся внешняя политика США «заточена» сугубо на Россию?
Второй: какие средства вооружения используются чаще: обычные или ядерные?
Воот..! А какие средства вооружений более всего используются в «реальной политике»? Конечно, обычные.
Еще вопрос: на развитие каких важных современных внешнеполитических сюжетов наша страна может серьезно повлиять силами своих обычных вооружений? В каких горячих точках мы можем (хотя бы на словах) громко заявить о своих геополитических интересах, как это делают США, например? Ну, кроме Абхазии и ЮО?
Еще вопрос: на развитие каких важных современных внешнеполитических сюжетов наша страна может серьезно повлиять силами своих обычных вооружений? В каких горячих точках мы можем (хотя бы на словах) громко заявить о своих геополитических интересах, как это делают США, например? Ну, кроме Абхазии и ЮО?
В реальной политике как раз таки ядерные. А политика США последние лет пятьдесят угадайте против кого заточена.
Угу, сколько ядерных бомб было использовано в Сербии, Афганистане, Ираке, Ливии?
Дак те пятьдесят лет когда были? При царе Горохе. Последнего «царя Гороха» сейчас засудить вот пытаются.
Я вел г-на Баранова к тому, что ПРО — пожалуй, единственная «фишка», которую можно использовать во внутренней пропаганде без ущерба внешним интересам России. Можно щеголять риторикой и взад, и вперед, говорить о том, какие американцы плохие, что делают ПРО, как нам надо реагировать на вызовы времени, обращаться к народу и т.д. При этом как бы упускается из вида тот факт, что США делает эту ПРО уже более десяти лет, и еще столько же (а то и больше) будут ее делать. Чем дольше делают, тем лучше для наших риторов.
А в сферу реальной, текущей внешней политики они не суются — там уже давно все очень ой-вэй, и любая пропагандистская тирада или действие могут быть восприняты партнерами очень резко, и этой реакции мы не выдержим.
Вот, к примеру, сербы обратились с просьбой гражданство дать, помните? И что, дали? Нет. Только гуманитарную помощь выделили, и ту еле довезли — евроинституции не хотели пускать ее к сербам.
А Ливия и наш «квалифицированный отказ от ветирования»? Вспомнили? Вот то-то.
Потому думается, что будут еще долго всякие речекряки говорить про ПРО под «ушные аплодисменты», раздающиеся со всех сторон. Но влияния на международные процессы это не окажет никакого.
Дак те пятьдесят лет когда были? При царе Горохе. Последнего «царя Гороха» сейчас засудить вот пытаются.
Я вел г-на Баранова к тому, что ПРО — пожалуй, единственная «фишка», которую можно использовать во внутренней пропаганде без ущерба внешним интересам России. Можно щеголять риторикой и взад, и вперед, говорить о том, какие американцы плохие, что делают ПРО, как нам надо реагировать на вызовы времени, обращаться к народу и т.д. При этом как бы упускается из вида тот факт, что США делает эту ПРО уже более десяти лет, и еще столько же (а то и больше) будут ее делать. Чем дольше делают, тем лучше для наших риторов.
А в сферу реальной, текущей внешней политики они не суются — там уже давно все очень ой-вэй, и любая пропагандистская тирада или действие могут быть восприняты партнерами очень резко, и этой реакции мы не выдержим.
Вот, к примеру, сербы обратились с просьбой гражданство дать, помните? И что, дали? Нет. Только гуманитарную помощь выделили, и ту еле довезли — евроинституции не хотели пускать ее к сербам.
А Ливия и наш «квалифицированный отказ от ветирования»? Вспомнили? Вот то-то.
Потому думается, что будут еще долго всякие речекряки говорить про ПРО под «ушные аплодисменты», раздающиеся со всех сторон. Но влияния на международные процессы это не окажет никакого.
Вы не понимаете. Сколько миллионов (десятков или сотен) жизней спасено благодаря наличию ЯО. Сербия, Ирак, Афганистан, Ливия — это микро мелочи по срачнению с тем могущественным и великим молчаливым НАЛИЧИЕМ ядерного оружия и средств доставки. На политику это влияет больше всего. И на то, что вы живы, а не дохнете в больнице как те вьетнамцы из погубленной нации.
Про делают больше десяти лет? А сколько делали ядерное оружие? Вода камень точит.
Про делают больше десяти лет? А сколько делали ядерное оружие? Вода камень точит.
Риторика. К тому же противоречащая фактам и апеллирующая к сослагательному наклонению.
Собственно, когда говорят о ПРО, я всегда подготавливаю уши к мощному лапшедушу, готовому на них изобильно извергнуться. :-)
Такожде и ныне. :-)
Собственно, когда говорят о ПРО, я всегда подготавливаю уши к мощному лапшедушу, готовому на них изобильно извергнуться. :-)
Такожде и ныне. :-)
Каким фактам? Какому сослагательному наклонению? Вы СЕГОДНЯ спите дома и имеете возможность размножаться только благодаря тем железным ракетам с ядерной начинкой и людям, которые сейчас на дежурстве. А не благодаря автоматикам и самолетикам которые могли бы быть применены в какой нибудь Ливии, Грузии или Афганистане.
И ПРО, влияющее на параметры наших СЯС, на порядки важней и опасней любых этих сраных Ливий и Афганистанов.
И ПРО, влияющее на параметры наших СЯС, на порядки важней и опасней любых этих сраных Ливий и Афганистанов.
Каким фактам?Фактам из области недавнего прошлого относительно неприменения ядерного оружия в конфликтах этого самого недавнего прошлого. Они есть.
Остальное — оценочная риторика на грани субъективизма и демагогии.
Опасно, когда страна не может без упования на свои «СЯСы» отстоять собственные геополитические интересы. Period.
Вы не путайте интересы в нефти и прочих монетках и жизнь. Хуй с ней, с монеткой, пусть хоть они всю Ливию утопят в крови, выкачают всю нефть, нам то что, собственно? Небольшие ущемления шкурных интересов. Каждый житель России недополучит 100 рублей. А если они способны будут перекрывать наши СЯС, а потом ради шкурных интересов нас убивать, тогда будет катастрофа. А сейчас, в том, что Росия ведет себя мирно и не агрессивно на международной арене не вижу никакой катастрофы. Так что вопрос ПРО важнее любых Ливий и Афганистанов.
Тут не в деньгах дело, а в целой совокупности амбиций, территорию позитивного удовлетворения которых обычно называют «сферой влияния». Вы вот в шахматы играете?
Так вот за сферу влияния больше всего СЯС и отвечает. А когда США влазит с войной в какую либо страну, влияния у них долгосрочно не прибавляется. Не дай бог России такой политики «отстаивания геополитических интересов». СССР уже в Афганистане отстаивал. Доотстаивался.
Надо не в драки лезть, а сидеть себе мирно в своем уголочке на одной седьмой части суши и укреплять свою огромную дубину, чтобы все ее видели и боялись, и в мыслях чтобы не было сюда лезть. Медведи мирные, пока к ним в берлогу не лезут. В этом все «шахматы».
Надо не в драки лезть, а сидеть себе мирно в своем уголочке на одной седьмой части суши и укреплять свою огромную дубину, чтобы все ее видели и боялись, и в мыслях чтобы не было сюда лезть. Медведи мирные, пока к ним в берлогу не лезут. В этом все «шахматы».
Эээ, не так все. И не в драках тут дело. Драка — удел слабых умом. Я ведь вас о шахматах неспроста спрашивал. Там epic fail происходит так: проигнорировал сосредоточение сил противника, потерял темп, допустил защищенную фигуру противника в центр, отошел из центра на край, снял важную защиту, поменял равнозначную хорошую фигуру на плохую, разорвал свою пешечную цепь, сдвоил пешки — открыл линию, сдал линию, сдал фланг, сдал пешечную горизонталь, сдал защиту короля в месте рокировки, получил мат — партию можно проиграть при полном видимом материальном равенстве, можно проиграть и с полным набором фигур, если играть пассивно. Так же и в международной политике. Великая шахматная доска, однако. А Сербия, Ливия, Афганистан и т.д. — поля этой доски в настоящее время. И кто отходит из центра на край и сдает линии видно, к сожалению, всем. :-(
Игра вечна, и совершать «бросок Остапа» никто не собирается. Это — против правил.
Игра вечна, и совершать «бросок Остапа» никто не собирается. Это — против правил.
А вы в стратегии компьютерные играете? Там так: если есть ядерная бомба, похрен на все передвижения и количество танчиков. Выносишь базу и все. Это вам не интриги, скандалы, расследования.А люди не нападают танчиками на тех, у кого бомба. И пофиг на их сосредоточения, пока они не задевают возможность бомбы долететь.
А СОСРЕДОТАЧИВАЕТСЯ — хорошее слово. Россия сосредотачивается))
А СОСРЕДОТАЧИВАЕТСЯ — хорошее слово. Россия сосредотачивается))
Шахматы — «закрытая» математическая система, подчиняющаяся немногочисленным строгим правилам, идеальная абстрактная модель любой экспансии.
Компьютерная стратегия не отличается ни закрытостью, ни строгостью правил, ни их малым числом — это, скорее, конкретная виртуальная реализация абстрактной модели, потому она значительно слабее.
Но я понял вашу точку зрения. Жесть, что еще сказать..?
Компьютерная стратегия не отличается ни закрытостью, ни строгостью правил, ни их малым числом — это, скорее, конкретная виртуальная реализация абстрактной модели, потому она значительно слабее.
Но я понял вашу точку зрения. Жесть, что еще сказать..?
А жизнь и политика тоже нифига не «закрытая математическая система», а вполне себе такой бардак и нелогичный беспредел.
Я тоже понял вашу точку зрения. Не буду дальше спорить. Но вот что касается намеков про «скатывание к обочине» — я как раз так не думаю. После 90-х Россия с обочины как раз таки выкатывалась постепенно. Это видно и по возобновлению полетов стратегической авиации, и по модернизации стратегической составляющей ядерных сил, и по многим вопросам и позиции на международной арене. Просто это происходило правильно, без перекосов. От ненужных пугалок американцев (всегда дававших повод очернить «страшную красную угрозу» в американских медиа) в виде баз на Кубе отказывались, то, что нужно, «сосредотачивали». «Газовые войны», опять же. А ранее при товарищах, которые пришли к власти при помощи американцев и американскими же советниками во власти поддерживались — кроме скатывания на обочину и разрушения ничего больше и не было.
Я тоже понял вашу точку зрения. Не буду дальше спорить. Но вот что касается намеков про «скатывание к обочине» — я как раз так не думаю. После 90-х Россия с обочины как раз таки выкатывалась постепенно. Это видно и по возобновлению полетов стратегической авиации, и по модернизации стратегической составляющей ядерных сил, и по многим вопросам и позиции на международной арене. Просто это происходило правильно, без перекосов. От ненужных пугалок американцев (всегда дававших повод очернить «страшную красную угрозу» в американских медиа) в виде баз на Кубе отказывались, то, что нужно, «сосредотачивали». «Газовые войны», опять же. А ранее при товарищах, которые пришли к власти при помощи американцев и американскими же советниками во власти поддерживались — кроме скатывания на обочину и разрушения ничего больше и не было.
Не спорю, мое определение — сугубо интуитивно и «прикручено» к данной дискуссии. В теории игр специалистом не являюсь.
Суть в том, что в шахматах всегда один выиграет, а другой проиграет, полностью.
В реальности, все могут выиграть или проиграть, в той или иной степени.
Поэтому ЯО такой же инструмент как и политические действия, точнее это политический инструмент.
В реальности, все могут выиграть или проиграть, в той или иной степени.
Поэтому ЯО такой же инструмент как и политические действия, точнее это политический инструмент.
Нет. Есть ничья по соглашению, есть правило трехкратного повторения позиции, есть правило пата.
Реальность, конечно, неизмеримо более сложна, но даже в шахматах может и не последовать однозначного исхода.
Само наличие ЯО перестало быть монополией немногих. Все очень непросто сейчас, но большую роль играют именно обычные вооружения, а с ними у нас, мягко говоря «не фонтан»…
Реальность, конечно, неизмеримо более сложна, но даже в шахматах может и не последовать однозначного исхода.
Само наличие ЯО перестало быть монополией немногих. Все очень непросто сейчас, но большую роль играют именно обычные вооружения, а с ними у нас, мягко говоря «не фонтан»…
Нет. Есть ничья по соглашению, есть правило трехкратного повторения позиции, есть правило пата0,5 очка. Нельзя выиграть вдвоём, причем так, чтобы один выиграл больше, а другой меньше.
большую роль играют именно обычные вооруженияНу так ПРО способно сбивать не столько стратегические ракеты, сколько обычные.
А ЯО, ИМХО, это тот фактор который сдерживает мир от третьей мировой.