Комментарии участников:
И что?
Этот анализ бесполезен. Он лишь показывает кто нажал кнопочку «я пойду». Возраст не митингующих, а людей нажавших «кнопочку в интернете».
Этот анализ бесполезен. Он лишь показывает кто нажал кнопочку «я пойду». Возраст не митингующих, а людей нажавших «кнопочку в интернете».
Почему сразу бесполезен? Из тех кто нажал кнопочку ни кто не пошел? Или пришли те, кто нажал кнопочку «я не пойду» и имеют совершенно иной «портрет»? :)
Не все. Но выборка статистически нормально распределена :) По графику все видно.
Это просто типаж пользователей фейсбука, но отнюдь не тех, кто ходил на митинг.
Это просто типаж пользователей фейсбука, но отнюдь не тех, кто ходил на митинг.
Точно не в этой новости. Возможно поможет опрос — ходили ли вы на митинг… но опять же — кто-то поставит да, хотя нет, кто-то нет, хотя да…
Как нас учили на курсе, надо спрашивать так, чтобы «правильный» ответ был неясен :)
Как нас учили на курсе, надо спрашивать так, чтобы «правильный» ответ был неясен :)
Это просто типаж пользователей фейсбука, но отнюдь не тех, кто ходил на митинг.есть пруф по статанализу пользователей социалок?
Вконтакте и Facebook. Всего 19 664 и 2500 человек соответственномне как человеку старше чем колокол на графике и имеющим 90% однокашников в контакте ваше утверждение кажется как минимум не очевидным.
есть пруф по статанализу пользователей социалок?
Тут нет смысла сверять отдельно исследования по пользователям социалок и тех, кто нажал «Like». Объем народа такой, что практически нивелирует всю цель исследования и приводит его к общему анализу активных пользователей в сети. Могу конечно ошибаться — но мне это видится именно в таком свете.
ваше утверждение кажется как минимум не очевидным.На то она и статистика — что порой смотришь и удивляешся :) А в итоге оказывается, что ты находишся в первом или, в Вашем случае, в третьем квартиле.
Если честно, тоже думаю что типаж Фейсбука. Где то на Хабре видел графики сравнения Вконтакта и Фейсбука. Во вконтакте такой же только колокол сдвинут в сторону молодежи года на 3-4.
В целом классический опрос из серии: В Интернете провели опрос на тему, есть ли у вас Интернет.
Как ни странно, москвичей, то есть указавших Москву в качестве родного города всего 40%, остальные 60% родились в регионах.А это показывает что в группах записано много сочувствующих, которые не из Москвы. Я например тоже регился, только выставлял «не смогу пойти».
В целом классический опрос из серии: В Интернете провели опрос на тему, есть ли у вас Интернет.
У меня сложилось впечатление, что из реально пришедших на митинг москвичей было ещё меньше.
Коренным москвичам непротив чего протестовать.
Коренным москвичам непротив чего протестовать.
Коренным москвичам непротив чего протестовать.Это уже просто ахренеть какое-то. Такая любовь к швабре, это что-то.
Почему наши некоторые противники Путина и ЕР так упорно считают, что коренные москвичи желают жить как вся остальная Россия? Например поделится(вернее вернуть) налогами с провинциальных фирм зарегистрированных в Москве, например налогами с Газпромов, Нефтепромов, Никельпромов и прочих промов. Лишится всяческих Лужковских добавок и пенсионерам и бюджетникам? Получать среднюю зарплату по России? Короче лишится всех своих столичных бонусов и привелегий? Да нафиг им это не нужно! А что будут требовать в первую очередь от справедливой власти? Вот поэтому вся эта реальная «справедливость» реальным коренным москвичам нафиг не нужна, что бы они не вещали в своих блогах. Вот и массово не пришли реальные коренные москвичи на эти протестные митинги. Пришли финансово малограмотные иногородние (или те кто столичных надбавок не получает) и молокососы, которые ещё толком не работают и сидят на шеях своих московских родителей и незадумываются о происхождении своих московских зарплат. Они для них какбы из воздуха возникают.
Судя по Вашим замечаниям, Вы тоже не особенно задумываетесь о составляющих свой зарплаты. А зря! Сидеть на шее у провинции можно будет только до тех пор, пока провинцию будет устраивать Путин и ЕДро. Погонят ЕДро — отберут (уровняют) и зарплаты.
Судя по Вашим замечаниям, Вы тоже не особенно задумываетесь о составляющих свой зарплаты. А зря! Сидеть на шее у провинции можно будет только до тех пор, пока провинцию будет устраивать Путин и ЕДро. Погонят ЕДро — отберут (уровняют) и зарплаты.
Погонят ЕДро — отберут (уровняют) и зарплаты.Да ладно. А когда в советские времена мы из Москвы в деревню родственникам возили два рюкзака еды, это тоже ЕдРо было виновато?
Или без ЕдРа понастроенные многоэтажные офисы из Москвы чудесным образом перенесутся в урюпински и мухославски?
ну прохоров же платит налоги у себя в деревне. вот придет он премьером или министром каким-нибудь — вот и настанет шахтерским поселкам финансовое счастье.
давно пора, если по уму.
давно пора, если по уму.
Упаси меня Бог от неправильного понимания!
Я Едро ни в чём не обвиняю, просто пытаюсь объяснить товарищу, почему расхожее в интернете среди противников МЕДВЕДПУТа мнение о недовольстве основной массы москвичей Путиным и Едро не имеет под собой экономической почвы.
А еду мы не только в деревни возили, сам я в командировках мясом нагружался, потому что в «Столе заказов» в Академ городке, нормы были предельно скудные. Полтора килограмма мяса (вместе с костями) в неделю на семью из трёх человек.
Из анекдотических ситуаций того времени.
(В очереди за мясом московская дама громко выражает своё недовольство)
— Понаехали тут, наше мясо растаскивают!
(Ей отвечает бойкая украинка)
— Сколько сегодня по Москве ходила, ни одной коровы не видела! И где это делают московское мясо?
И многоэтажные офисы просто так в провинции не появятся. Для этого нужно провинцию, как и Москву двадцать лет хотя бы не по остаточному принципу финансировать. Тогда и появятся офисы в урюпинсковсках и мухославвсках, так же как за счёт денег этих урюпинсковсков и мухославвских появились в Москве.
Я Едро ни в чём не обвиняю, просто пытаюсь объяснить товарищу, почему расхожее в интернете среди противников МЕДВЕДПУТа мнение о недовольстве основной массы москвичей Путиным и Едро не имеет под собой экономической почвы.
А еду мы не только в деревни возили, сам я в командировках мясом нагружался, потому что в «Столе заказов» в Академ городке, нормы были предельно скудные. Полтора килограмма мяса (вместе с костями) в неделю на семью из трёх человек.
Из анекдотических ситуаций того времени.
(В очереди за мясом московская дама громко выражает своё недовольство)
— Понаехали тут, наше мясо растаскивают!
(Ей отвечает бойкая украинка)
— Сколько сегодня по Москве ходила, ни одной коровы не видела! И где это делают московское мясо?
И многоэтажные офисы просто так в провинции не появятся. Для этого нужно провинцию, как и Москву двадцать лет хотя бы не по остаточному принципу финансировать. Тогда и появятся офисы в урюпинсковсках и мухославвсках, так же как за счёт денег этих урюпинсковсков и мухославвских появились в Москве.
Для этого нужно провинцию, как и Москву двадцать лет хотя бы не по остаточному принципу финансировать.Вопрос не в финансировании, а в структуре функционирования страны. Я уже писал раньше, об уродливом явлении «представительство субъекта федерации в Москве», если у нас все пути сообщения проходят через Москву, посылка, грубо говоря, из Китая в Хабаровск сперва проходит московскую таможню и т.п. Зачем банку нужен офис в центре Москвы, если там работают приезжие из Саратова и Тулы, снимающие квартиры где-нибудь в Красногорске?
Главная проблема, мне кажется, не в деньгах, а, как водится, в головах.
Насколько я вижу, вопрос был задан в отношении места жительства, а не точки зрения и ее аргументации.
К тому же если это — аргументация, то я — москвич.
К тому же если это — аргументация, то я — москвич.
расствлю точки. продолжать не буду.
В.И. выдал мысль, имеющую внутреннюю логику и аргументацию.
в ответ вы выдали хамство и нецензурщину.
у вас ахуенная я бы сказал манера вести дискуссии. ну в прочем, это в порядке вещей.
В.И. выдал мысль, имеющую внутреннюю логику и аргументацию.
в ответ вы выдали хамство и нецензурщину.
у вас ахуенная я бы сказал манера вести дискуссии. ну в прочем, это в порядке вещей.
Да ради бога. Не стоило и начинать тогда.
В.И. выдал мысль «Коренным москвичам непротив чего протестовать». Я дал ей оценку, соответствующую формулировке. Вы задали вопрос «вы с каких пор москвич?» — не знаю, кому из нас и не знаю, какую связь при этом находя с мыслью и ее оценкой. При попытке уточнить хотя бы адресата этого вопроса слились в туман. В порядке вещей.
В.И. выдал мысль «Коренным москвичам непротив чего протестовать». Я дал ей оценку, соответствующую формулировке. Вы задали вопрос «вы с каких пор москвич?» — не знаю, кому из нас и не знаю, какую связь при этом находя с мыслью и ее оценкой. При попытке уточнить хотя бы адресата этого вопроса слились в туман. В порядке вещей.
пффф. вопрос про москвича был в ответ вам. и адресован вам. не очевидно?
или я часто отвечаю не туда в дискуссиях? ))
туман у вас в голове
или я часто отвечаю не туда в дискуссиях? ))
туман у вас в голове
Это вы все еще мне советуете?
Ознакомьтесь с данными профессионального исследования.
И хватит уже мозги компостировать.
Ознакомьтесь с данными профессионального исследования.Ниже мы публикуем первый обзор данных, полученных в ходе опроса москвичей. Опрос был проведен по репрезентативной городской выборке среди 1000 человек старше 18 лет и старше. Статистическая погрешность данных этого наблюдения (замера) не превышает 4%.
почти треть москвичей (30,5%) москвичей полностью одобряют протестную направленность прокатившихся по стране митингов против фальсификации прошедших 4 декабря выборов, и еще 15,5% одобряют общую направленность этих митингов не столь категорично. С другой стороны, лишь 13,5% опрошенных москвичей резко осуждают эти митинги и их общая направленность; и еще чуть меньше 12% склоняются к неодобрению не столь однозначно. Можно сказать, что большая часть москвичей, определивших свое отношение к этим событиям (46%) с той или иной степенью эмоциональной вовлеченности выражают поддержку этим митингам протеста. Им противостоят почти вдвое меньше — лишь около 25%. — тех, кому в той или иной мере эти митинги не нравятся.
И хватит уже мозги компостировать.
В чем вы видите принципиальную разницу между «коренными» и «понаехавшими» в этом вопросе?
Для начала определитесь, сколько в Москве тех и других.
Коренные
Понаехавшие
Для начала определитесь, сколько в Москве тех и других.
КоренныеПонаехавшие
Я не Москвич, но в Москве у меня много родственников в самых разных поколениях. Есть и совсем коренные москвичи.
а сомо собствено мелкопакосный гондонец, что писало отчетец, что ж так о реально лучших людях его нации паршиво-то отзывается? сам-то на что способен?
а сомо собствено мелкопакосный гондонец, что писало отчетец, что ж так о реально лучших людях его нации паршиво-то отзывается? сам-то на что способен?Гондонец не способен даже работать с входными данными. Например: «Основные поставщики протестных студентов это МГУ...» вообще-то во ВК каждый 15-летний гопник из мухосранской области ставит в графе «ВУЗ» — МГУ, ибо других ВУЗов ему в голову не приходит.
И нам такой мусор в статье преподносится как аналитика.
Очень странно, по моему впечатлению там были люди совсем разного возраста, очень странные результаты.
анализировали только соцсети я так понял. аудитория вконтактика прекрасно ложится в это распределение.
Физическая величина, подверженная влиянию значительного числа независимых факторов, могущих вносить с равной погрешностью положительные и отрицательные отклонения, вне зависимости от природы этих случайных факторов, часто подчиняется нормальному распределению. (с) Вики
Автору предлагается погуглить «sample selection» и перестать заниматься аналитикой до прочтения учебника по эконометрике. А то так недалеко до утверждения, что больницы убивают людей, потому что подавляющее большинство умерших от рака умирает в больничных палатах.
Оч-ч-чень интересная статистика (если это правда). Мужчина становится серьёзным и ответственным человеком от 30 лет (кто-то может не согласиться, но мой жизненный опыт неоднократно это подтверждал. Обычно уже женат, есть дети, причем не «мелкие», с которыми могут общаться только мамы, а воспринимающие отца в качестве учителя-воспитателя). Ну, с 28 (это скорее исключение). На этом графике я в этом убедился в очередной раз.
Да нашли о чем спорить.
То есть товарищ выбрал из них тех, кто зарегистрирован вконтакте, и изучил. Естественно, он получил средний профиль пользователя вконтакте, а вовсе не тех, кто принял участие в митинге, как выше справедливо и отметили.
Если вы смотрите на что-то через синий светофильтр, то и видеть будете все в синих тонах. Можно написать об этом статью.
За пару часов я скачал большинство активных профилей из тематических групп Вконтакте и Facebook. Всего 19 664 и 2500 человек соответственно.На Сахарова, по средним оценкам, было около 80-100 тысяч человек.
То есть товарищ выбрал из них тех, кто зарегистрирован вконтакте, и изучил. Естественно, он получил средний профиль пользователя вконтакте, а вовсе не тех, кто принял участие в митинге, как выше справедливо и отметили.
Если вы смотрите на что-то через синий светофильтр, то и видеть будете все в синих тонах. Можно написать об этом статью.
Сам считал?
Для справки. Волонтеры проекта «Гражданин наблюдатель» просто встали у рамок с механическими счетчиками и пересчитали проходящих. Очень просто — нажимая на кнопку при проходе. Насчитали 69 400 человек. К 13.00, когда они начали, на площади уже было несколько тысяч. Кроме того, они не учитывали тех, кто через рамки на огороженную территорию не проходил. В любом случае 70 тысяч — это нижняя планка.
Для справки. Волонтеры проекта «Гражданин наблюдатель» просто встали у рамок с механическими счетчиками и пересчитали проходящих. Очень просто — нажимая на кнопку при проходе. Насчитали 69 400 человек. К 13.00, когда они начали, на площади уже было несколько тысяч. Кроме того, они не учитывали тех, кто через рамки на огороженную территорию не проходил. В любом случае 70 тысяч — это нижняя планка.
Канешна сам. Проблем-то? Берешь фотки самые нажористые, где толпа прямо аж типа не продохнуть. Открываешь яндыкс-карты. Изыскиваешь нужное место. Сличаешь лендмарки для понимания расположения народу. Рисоваешь встроенными инструментами фегуру. Путем нечеловеческих умственных усилий находишь площадь этой фигуры. Чешешь репу над вопросом: «во сколько слоев надо было уложить людей на Сахарова, что бы получить количество от 70.000».
Ну и да, конечно, на глазок еще плотность прикинуть можно. Так вот, у меня (благодаря кривым инструментам яндекса, неспособности посчитать площадь несложной фигуры или неумении уталкивать 10 человек на 1 кв. м.) выходит, что для 70 тысяч надо бы уложить людей в 2 слоя. Причем очень плотно.
Ну, ты сам попробуй. Потом поделись своими результатами.
Ну и да, конечно, на глазок еще плотность прикинуть можно. Так вот, у меня (благодаря кривым инструментам яндекса, неспособности посчитать площадь несложной фигуры или неумении уталкивать 10 человек на 1 кв. м.) выходит, что для 70 тысяч надо бы уложить людей в 2 слоя. Причем очень плотно.
Ну, ты сам попробуй. Потом поделись своими результатами.
Вот это вот
Аргументом, который можно обсуждать как опровержения данных счетчиков, было бы — вот, фотография, вот, фигура, вот, расчет площади — такая-то, вот, принимаем занимаемое человеком в толпе место столько-то кв.см, делим, получаем.
Я могу с той же степенью аргументированности заявить что их там и втрое больше поместится. И что? Это не результат, а слова о якобы результате.
у меня… выходит, что для 70 тысяч надо бы уложить людей в 2 слоятрепология.
Аргументом, который можно обсуждать как опровержения данных счетчиков, было бы — вот, фотография, вот, фигура, вот, расчет площади — такая-то, вот, принимаем занимаемое человеком в толпе место столько-то кв.см, делим, получаем.
Я могу с той же степенью аргументированности заявить что их там и втрое больше поместится. И что? Это не результат, а слова о якобы результате.
Может счётчики и не врут. Люди приходили и довольно быстро уходили. При хорошем потоке вполне возможно такое «посещение», но не единовременное нахождение на митинге.
Так-так…
Искал я вчера описание того, как считали эти перцы у рамок.
Ну а потом, конечно, исключительно научный метод округления до ближайшей сотни тысяч. Это очень качественный вариант.
Вот фотография, мне не жалко. Достаточно качественная?
Может дать ссылочку, где люди проделывали те же действия что я описывал? И даже считали реально по головам на фотке? :)
Вот, почитайте (с комментами. в комментах есть и упомянутый мной вариант и даже расчеты по площадям с картинками)
Но, я действительно считал и сам. Чисто для себя. картинков для истории не сохранял. :)
Искал я вчера описание того, как считали эти перцы у рамок.
Как мы считали?Классно, да? Для 41 рамки поставили 4 точки. Каждая из точек «контролировала» 3 рамки ближайших. Т.е. 4*3=12. Из 41.
По головам, в буквальном смысле этого слова.
Рамки на вход (41 шт.) были установлены в один ряд. Мы предположили, что основной поток пойдет через центральные, чуть менее плотный — через те, что по бокам. Поставить по одному человеку на каждую рамку мы не могли, поэтому выбрали 4 точки наблюдения — по одной с обеих сторон и две — в центре. Каждый наблюдающий считал тех, кто проходил через ближайшие от него три рамки. Почему три? Для чистоты подсчета. Через одну рамку в минуту больше может пройти от 2 до 20 человек — все зависит от того, насколько полицейских заинтересует содержимое их карманов и сумок-рюкзаков.
Ну а потом, конечно, исключительно научный метод округления до ближайшей сотни тысяч. Это очень качественный вариант.
Вот фотография, мне не жалко. Достаточно качественная?Может дать ссылочку, где люди проделывали те же действия что я описывал? И даже считали реально по головам на фотке? :)
Вот, почитайте (с комментами. в комментах есть и упомянутый мной вариант и даже расчеты по площадям с картинками)Но, я действительно считал и сам. Чисто для себя. картинков для истории не сохранял. :)
Это не те перцы. Мимо тазика.
У названного источника было 15 наблюдателей, вполне достаточно для такого количества рамок для точного подсчета. Поэтому остальные рассуждения в корзину.
Все что это показывает — что человек за пару часов сумел поставить 4700 точек, потом просто устал, его задолбало, детали фото стали неразличимы, он понял что так не получится и просто умножил то, сколько его рука поставила, на какую-то часть, как ему показавшуюся в проекции. Смешно даже обсуждать.
По площадям считали
еще до мероприятия, «сколько может вместить». Прошу показать каким образом получается «в два слоя, очень плотно, не иначе».
У названного источника было 15 наблюдателей, вполне достаточно для такого количества рамок для точного подсчета. Поэтому остальные рассуждения в корзину.
Может дать ссылочку, где люди проделывали те же действия что я описывал? И даже считали реально по головам на фотке? :)Я даже на глаз вижу, насколько криво это проделано.
Вот, почитайте
Все что это показывает — что человек за пару часов сумел поставить 4700 точек, потом просто устал, его задолбало, детали фото стали неразличимы, он понял что так не получится и просто умножил то, сколько его рука поставила, на какую-то часть, как ему показавшуюся в проекции. Смешно даже обсуждать.
По площадям считали
еще до мероприятия, «сколько может вместить». Прошу показать каким образом получается «в два слоя, очень плотно, не иначе».У названного источника было 15 наблюдателей, вполне достаточно для такого количества рамок для точного подсчета. Поэтому остальные рассуждения в корзину.Что, прямо все рассуждения в корзину? Хехе :)
Я даже на глаз вижу, насколько криво это проделаноГлаз-алмаз! Очень весомый аргумент :)
По площадям считали еще до мероприятия, «сколько может вместить». Прошу показать каким образом получается «в два слоя, очень плотно, не иначе».50000 — потолок. Сам подвигай. Хотя бы по той фотке что я дал. Ну или другую давай подвигаем в достаточном разрешении.
У меня с твоей считалкой вышло даже меньше 40000. С очень большой натяжкой в большую сторону.
Ага. Когда человек пишет — «ставлю точки, видно что попадаю не во все, но думаю, что пропускаю не больше 10-15%, видно что некоторые загорожены, но думаю, что их тоже не более 10-15%, за пределами ближней зоны картинка слишком размытая, но думаю, что людей там немного, через два часа рука колоть устала, но думаю, что наколол половину (хотя на глаз видно, что наколол он пятую часть, не больше)», то это становится не аргументом, а его мыслями. Что он думает, мне не интересно, и так ясно.
В корзину.
50000 — потолок. Сам подвигай.Даже на дефолтной картинке с равными частями соотношений уже 55200 человек. Ранее утверждалось, что на указанной территории в один слой физически может поместиться максимум 70000/2=35000 человек, причем очень плотно. Считалка дает в один слой большой плотности 96300 человек. 36000 — если весь проспект занять «средней плотностью». Это никоим образом не максимум, и без каких-либо натяжек.
В корзину.
Слушай, а чего ты до этого чела с головами докопался? Я что, ссылался на правильность его подсчетов где-то? Вроде я упоминал, что даже такие попытки были. Не нравится его метода — иди пиши к нему в днявочку. Тебя же устраивают 15 человек, следящих за 41 рамкой (хотя линк на них ты не удосужился дать). Кого-то устраивает делать допущения в виде «наклонил голову, спрятался за флагом». Как считал я, я тебе сказал. Но, конечно, твой глаз-алмаз всех острее.
Какие там равные части? Ты глазки-то свои алмазные протри. Посмотри на плотность. Там у сценки у ограждения можно зазмурившись посчитать плотность 3 туловища на квадратный метр. Далее, даже с такого ракурса, уже людей по пояс видно. А еще чуть дальше (задолго до поворота) люди целиком видны.
Знаешь о чем это говорит любому, кто хоть чуток знаком с понятием перспективы?
Хехе:)
Можешь фапать дальше на ниибическую массовость сего мероприятия. Мне как-то ровно :) Я для себя посчитал и верю себе. Ты верь Навальному. 200 тысяч — самый раз! (да, да, я знаю, что потом он переобулся)
Даже на дефолтной картинке с равными частями соотношений уже 55200 человекДефолтная, это та, которую я показывал (и по которой чел головы считал)?
Какие там равные части? Ты глазки-то свои алмазные протри. Посмотри на плотность. Там у сценки у ограждения можно зазмурившись посчитать плотность 3 туловища на квадратный метр. Далее, даже с такого ракурса, уже людей по пояс видно. А еще чуть дальше (задолго до поворота) люди целиком видны.
Знаешь о чем это говорит любому, кто хоть чуток знаком с понятием перспективы?
Ранее утверждалось, что на указанной территории в один слой физически может поместиться максимум 70000/2=35000 человек, причем очень плотно.Бла-бла-бла… 50 тысяч в одни слой поместится. 70000 тысяч уже в один не поместится. А сразу за единицей идет двойка. Или ты любитель точных наук, судя по твоей формуле «70000/2»? :) Мне надо было сказать в 1.475 слоя? :)
Считалка дает в один слой большой плотности 96300 человек.С плотностью 3.5 человека на квадратный метр. На такой площади… Зимой. В верхней одежде… БУГАГА!!! Что бы понять о чем ты говоришь, возьми еще пару таких же как ты человек и залезьте в телефонную будку стандартного советского образца. Постой там пару часов, помаши шариками и транспарантами и поперемещайся внутри.
Хехе:)
36000 — если весь проспект занять «средней плотностью»«Средняя» плотность там 1.5 человека на квадратный метр. Что тоже совсем не мало. На максимум, это, конечно не тянет. Но мы сейчас и не обсуждаем, сколько туловищ можно упрессовать туда.
Можешь фапать дальше на ниибическую массовость сего мероприятия. Мне как-то ровно :) Я для себя посчитал и верю себе. Ты верь Навальному. 200 тысяч — самый раз! (да, да, я знаю, что потом он переобулся)
Я докопался?
Это ты его притащил, доказывать им чего-то.
Если его точечки херня, так и говорить не о чем.
Я назвал организацию, предоставившую эту информацию. При желании проверить легко. Если в гугле забанили — вот ссылка.
Это ты его притащил, доказывать им чего-то.
Если его точечки херня, так и говорить не о чем.
Я назвал организацию, предоставившую эту информацию. При желании проверить легко. Если в гугле забанили — вот ссылка.
С плотностью 3.5 человека на квадратный метр. На такой площади… Зимой. В верхней одежде… БУГАГА!!! Что бы понять о чем ты говоришь, возьми еще пару таких же как ты человек и залезьте в телефонную будку стандартного советского образца.Мне телефонную будку не надо. Я очень хорошо представляю что такое комната 10 метров, я в общаге пять лет в такой жил вчетвером, и гостей принимали. Пятнадцать человек в нее набиваются, выпивают, закусывают и еще танцуют. 35 — это да, плотная толпа, стоять можно, пробираться только толкаясь.
Мне как-то ровноМне как раз все равно. Это ты возбудился чего-то.
Ты, ты докапался. Тебе не нравится всё, что тебе не нравится. По головам — допущений дохрена, площадь криво чертили, плотность плохо учитывали. Хуйней страдаешь.
На счет гугла — не хами. Сам просил что бы я тебе ссылок и пруфов давал, а меня в гугл шлешь? Я тоже послать могу. Ты же в курсе.
Очень рад за непоблекшую яркость твоих юношеских воспоминаний. Так вот, 15 человек на 10 квадратах — это та самая «средняя» плотность в твоей считалке. На счет пьяных танцев есть хороший анекдот, когда в жигулях на ходу 15-й на бояне играл.
35 человек — серьезнее уже, да? Так вот теперь представь такую плотность на площади скока там? 25000 кв.м. Это для 96к надо. Ощущаешь требуемую плотность? На всем протяжении проспекта! Там такого не было рядом даже.
На счет гугла — не хами. Сам просил что бы я тебе ссылок и пруфов давал, а меня в гугл шлешь? Я тоже послать могу. Ты же в курсе.
Очень рад за непоблекшую яркость твоих юношеских воспоминаний. Так вот, 15 человек на 10 квадратах — это та самая «средняя» плотность в твоей считалке. На счет пьяных танцев есть хороший анекдот, когда в жигулях на ходу 15-й на бояне играл.
35 человек — серьезнее уже, да? Так вот теперь представь такую плотность на площади скока там? 25000 кв.м. Это для 96к надо. Ощущаешь требуемую плотность? На всем протяжении проспекта! Там такого не было рядом даже.
Мне как раз все равно. Это ты возбудился чего-то.Ты не британец? Который может спутать мертвую француженку с живой англичанкой. Где ж я там возбудился-то? Я тебе спокойно сказал: 50000 максимум. А вот тебя понесло потом. Видать, что-то эрогенное я тебе зацепил.
и где там по твоей ссылке на наблюдателей упоминание 15 человек? Где описание метода? Что это за хуйня, извини:
«По нашим данным за 3 часа на место проведения митинга прошло 70110 граждан. С учётом погрешности можно говорить о 60-80 тысячах.»Тебе после такого счет по головам не нравится из-за допущений? )))))))))
ПожалуйстаПо той информации, что я назвал, найти можно все. Описано. Вот по информации «кто-то где-то что-то считал, так получается не так» найти не получится.
Погрешность в любом случае есть, которую и не отрицают — из-за того что до начала подсчета сколько-то человек уже было на площади, из-за того, что кто-то не проходил через турникеты, в конце концов нельзя исключать и что кто-то проходил дважды — выходил и заходил снова. Но это принимаемая погрешность, а не «допущения» на всю голову.
Да это уже бляпиздец какой-то :)
Твоя первая ссылка (буду полностью копировать):
Твоя эта ссылка:
То,
что написано по ссылке, которую читал я:
У меня теперь возникает вопрос… Сколько из пришедших на Сахарова пришли туда считать тех, кто туда пришел? )))))))))))))
Кстати, на счет погрешностей. Чувак, «считавший по головам» накидывал 10-20%. Там это есть в описании, да-да.
Так что, о погрешностях… «счетчиков на рамках»… от 60000 тысяч до 102000… Это же ахуеть погрешность! Почти в разы! (в 2 говорить не буду, ты же слишком точный… скажу как есть: от минимума до максимума ровно в 1,7081 раза).
Хехе :)
Твоя первая ссылка (буду полностью копировать):
24 декабря на в Москве прошёл массовый митинг «За честные выборы». По разным данным на Проспекте Академика Сахарова собралось от 30 до 120 тысяч граждан. Участники проекта «Гражданин Наблюдатель» с 13.00 до 16.00 вели подсчёт проходящих на митинг через рамки металлоискателей с помощью ручных механических счётчиков (наши наблюдатели использовали такие счётчики на участках для подсчёта выданных комиссиями бюллетеней). По нашим данным за 3 часа на место проведения митинга прошло 70110 граждан. С учётом погрешности можно говорить о 60-80 тысячах. К этому числу, конечно, нужно добавить тех, кто пришёл до 13.00 и после 16.00, однако в любом случае нижняя оценка количества граждан, посетивших митинг «За честные выборы» более чем в 2 раза превышает оценки ГУВД Москвы. Это несколько странно, поскольку несколько раз представители полиции спрашивали у наших наблюдателей, сколько людей уже прошло. Возможно, близки к истине слухи о том, что после 30 тысяч сотрудники полиции просто сбились со счёта.итого: 70110 туловищ.
Кроме того, волонтёры проекта «Гражданин Наблюдатель» распространили на митинге 10000 визиток проекта и записали около 170 желающих стать наблюдателями на следующих выборах в РФ.
Твоя эта ссылка:
По официальным данным, в митинге на проспекте Сахарова приняло участие 29 000 человек. Организаторы называют другую цифру – более 100 000 человек. Волонтеры проекта «Гражданин наблюдатель» пересчитали митингующих. О том, как они это сделали и какую цифру получили, Slon рассказала волонтер проекта Наталья Телегина:Итого: 69400 + 3000 «на глаз» = 72400
«Наши волонтеры с механическими счетчиками работали с 13:00 до 16:00. Они стояли у рамок, через которые осуществлялся проход на митинг, таким образом, что на каждые три-четыре рамки приходился один волонтер. Всего работало 15 волонтеров, соответственно, с 15 счетчиками. Механический счетчик работает просто: волонтер нажимает кнопку, когда мимо него проходит человек, таким образом считается число прошедших. Когда мы начали работать, по данным полиции, на площади уже находилось около 3000 человек. Наши волонтеры насчитали 69 400 человек. Таким образом, суммарно получается 72 400 человек. Но мы не учитывали тех людей, которые не прошли через рамку, оставшись за пределами отведенной для митинга территории».
То,
что написано по ссылке, которую читал я: 102 тысячи 486 человек. Мы считали по головамИтого 102486 тел.
[...]
По головам, в буквальном смысле этого слова.
Рамки на вход (41 шт.) были установлены в один ряд. Мы предположили, что основной поток пойдет через центральные, чуть менее плотный – через те, что по бокам. Поставить по одному человеку на каждую рамку мы не могли, поэтому выбрали 4 точки наблюдения – по одной с обеих сторон и две – в центре. Каждый наблюдающий считал тех, кто проходил через ближайшие от него три рамки. Почему три? Для чистоты подсчета. Через одну рамку в минуту больше может пройти от 2 до 20 человек – все зависит от того, насколько полицейских заинтересует содержимое их карманов и сумок-рюкзаков.
У меня теперь возникает вопрос… Сколько из пришедших на Сахарова пришли туда считать тех, кто туда пришел? )))))))))))))
Кстати, на счет погрешностей. Чувак, «считавший по головам» накидывал 10-20%. Там это есть в описании, да-да.
Так что, о погрешностях… «счетчиков на рамках»… от 60000 тысяч до 102000… Это же ахуеть погрешность! Почти в разы! (в 2 говорить не буду, ты же слишком точный… скажу как есть: от минимума до максимума ровно в 1,7081 раза).
Хехе :)
Кто считал по головам 102 тысячи — не знаю и знать не хочу, я уже сказал.
Двумя представителями «Гражданина наблюдателя» названы цифры, получившиеся по счетчикам, 70110 и 69400 — это 1%, вполне объяснимая разница в результате каких-нибудь уточнений.
Это подсчет, а не маета всякая.
Двумя представителями «Гражданина наблюдателя» названы цифры, получившиеся по счетчикам, 70110 и 69400 — это 1%, вполне объяснимая разница в результате каких-нибудь уточнений.
Это подсчет, а не маета всякая.
1% в показаниях одной группы — это само по себе сказочно. Не могли между собой договорится? :)
Знаешь в чем я могу допустить их правоту? В том, что с учетом «проходных» там побывало столько человек. В одновременное нахождение на площади такого количества туловищ не верится не по душевным позывам, а по расчетам.
Как я уже говорил, даже 150 тысяч — для 10 милённого городка — это хуйня. В этом городке наркоманов больше и пидоразов тоже больше. Задвигать какие-то выводы о народности сего перфоманса слишком гм… смело, скажем.
Да и с этим со всем хуй.
Ты торги начал вот с этого:
Заметь слово средним.
А как показали твои же счетоводы (без тех от которых ты открестился) — средними были 60-80.
Как-то так. Реально не важно количество. Важно наебалово. В Чурове тебя же это бесит, правда? :)
Знаешь в чем я могу допустить их правоту? В том, что с учетом «проходных» там побывало столько человек. В одновременное нахождение на площади такого количества туловищ не верится не по душевным позывам, а по расчетам.
Как я уже говорил, даже 150 тысяч — для 10 милённого городка — это хуйня. В этом городке наркоманов больше и пидоразов тоже больше. Задвигать какие-то выводы о народности сего перфоманса слишком гм… смело, скажем.
Да и с этим со всем хуй.
Ты торги начал вот с этого:
На Сахарова, по средним оценкам, было около 80-100 тысяч человек
Заметь слово средним.
А как показали твои же счетоводы (без тех от которых ты открестился) — средними были 60-80.
Как-то так. Реально не важно количество. Важно наебалово. В Чурове тебя же это бесит, правда? :)
1% в показаниях одной группы — это само по себе сказочно.Наоборот, это не заслуживающая внимания ерунда, если говорят разные люди в разное время в разных местах. Мало ли что могло быть, что один еще не знал, а другой знал. Может машинка одна барахлила, может в столбик сложили с ошибкой, может один счетчик в кафе бегал и задержался. Ну, если только очень хотеть.
Знаешь в чем я могу допустить их правоту? В том, что с учетом «проходных» там побывало столько человекЗаметь, это ничем не противоречит моим словам, что автор данной статьи рассматривает лишь небольшую специфическую часть участников митинга, отобранных по узкоспециальному критерию, что не позволяет делать обобщающие выводы.
Подумай эту мысль и попробуй понять, до чего ты докапывался.
В одновременное нахождение на площади такого количества туловищ не веритсяВопрос. А где я утверждал, что все участники митинга были на нем одновременно?
даже 150 тысяч — для 10 милённого городка — это хуйня150 тысяч в 10млн городе — это очень до фига. Общественные изменения двигают единицы процентов. 5% — это ситуация готового переворота власти. Большевиков в 1917 было 240 тысяч на всю Россию.
Это уже не оценки, это измерения.На Сахарова, по средним оценкам, было около 80-100 тысяч человекЗаметь слово средним.
А как показали твои же счетоводы (без тех от которых ты открестился) — средними были 60-80
Оценки были разные. Милицейские 30 тыс я даже не рассматриваю, как смешные. Были сообщения в прессе о 50 тыс. Некоторые из организаторов называли 130 тыс, что вряд ли. Среднее между этими оценками — как раз 80-100 тыс, что я и имел в виду.
Измерения показали 70000 в огороженной площади. С учетом немалого количества на территорию незаходивших, оценка 80 тыс вполне реалистична. То есть совсем узко очерченной цифрой я бы считал 75-85 тыс, что в вышеназванных пределах.
Бесись.
С чего беситься? С твоих фантазий? Дрочи на них, клоун. Вон, Навальный зовет кремль штурмовать. Не забудь подгузники.
Ну если к Вашим расчётам добавить слово одномоментно.… Приходили и уходили. Поглазели, отметились и назад… Уходящих никто не считал. А зачем? Они только портили картину грандиозности. Так что если верить волонтёрам-счётчикам вполне допустимо что митинг «посетили» эти семьдесят тысяч. Вот только уходившие в стройные теории единодушного протеста плохо укладываются…
Я считаю, что выражение «был на митинге», это как «был в опере» или «был в кино»: от начала до конца. А не мимо Большого Театра проходил, пока там лебедей плясали :)
Ты че совсем даун))) митинги свободное посещение))) ко времени привязки нету) время специально для митинга обозначается с и до) народ идет когда хочет) И что тебе слово был не нравится?)
«Свободное посещение» — это захотел пришел, захотел — нет.
Время там обозначается с момента начала до момента кончала.
Да и какой смысл приходить, если Навальный уже всё сказал? Для тебя повторять не будут! И вот пришел ты после речи Навального. И чё? На кой ты после этого нужен протестному движению? Отметиться приперся? Галочку поставить?
Сам даун, аноним! :)
Время там обозначается с момента начала до момента кончала.
Да и какой смысл приходить, если Навальный уже всё сказал? Для тебя повторять не будут! И вот пришел ты после речи Навального. И чё? На кой ты после этого нужен протестному движению? Отметиться приперся? Галочку поставить?
Сам даун, аноним! :)
Даун путинский) люди не только на навального пришли смотреть, смотри картинки в журнале))) Причем времени выступления навального ник-то не знал))) Люди пришли выразить протест))) и что ты там считаешь дибилоид)
ты вот пару слов со смыслом-то сказать умеешь, чучело? Если нет, то тебя зовет Навальный Кремль штурмовать. Фас, сука!
Зоофил твой гринпис капутин))) даун), и в кремле путина нет, жопу греет на подмосковной гос. даче на русские налоги)
На тебя сейчас пол часа кончаю утрись))) когда поедешь в кремль бабло получать за путинcкую пропаганду?)их пропьешь на путинку?)
Зоофилских даунов в кремль не зовут) там димы дауна хватает, два уже перебор))) еще затрахаете друг друга)))
Тебя обвафляли уже как шмару привокзальную. А ты всё ебальник раззявываешь. Ненасытный какой.
Акстись. Неинтересен ты мне больше, залупыш.
ТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТ
Акстись. Неинтересен ты мне больше, залупыш.
ТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТ
Деванька моя. Ты же не совершила глупость? Ты же еще не отчиталась о том, что заборола кремлебота? :)
Думаю здесь Вы не правы. Был на митинге для тех кто отчитывается в блогах это значит попал на площадь обозначенную для митинга в обозначенное для митинга время хотя бы на секунду.
Очень мне это напомнило старый советский анекдот:"
— Ах, я снова хочу в Париж?
-(удивлённо) Вы были в Париже?
— Нет, не был, но я уже хотел!"
Очень мне это напомнило старый советский анекдот:"
— Ах, я снова хочу в Париж?
-(удивлённо) Вы были в Париже?
— Нет, не был, но я уже хотел!"
