Комментарии участников:
Американское и ещё рейтинговое… Хм, это серьезно… кажется они недавно верещали, когда их опустили дО плинтуса...)
Кто сейчас в серьёз воспринимает эти рейтинговые агентства? «Фитч» снизили кому-то рейтинг? Серьёзно? Это что стоит упоминания?
[н]
[н]
в принципе эта штука пользительная и довольно серьезная, но политика, деньги все сводит к примитиву… а дальше биржи, то упали, то украли и взлетели вдруг...)
Не политика сводит. А политические игры вокруг.
В самих агентствах нет политиков. Не нравятся американские рейтинговые, есть китайское.
Можно конечно вопить об их ангажированности, о ней всегда вопят когда снижают рейтинг. Даже американцы завопили, когда после очередной игры с госдолгом агентства заявили о возможном понижении рейтинга.
В самих агентствах нет политиков. Не нравятся американские рейтинговые, есть китайское.
Можно конечно вопить об их ангажированности, о ней всегда вопят когда снижают рейтинг. Даже американцы завопили, когда после очередной игры с госдолгом агентства заявили о возможном понижении рейтинга.
Все кто связан инвестированием и гос. долгами воспринимает очень и очень серьезно. Текущий рейтинг Греции к примеру показывает огромные риски для инвесторов.
И абсолютно правильно делают, эти рейтинги выставляются не на пустом месте. Оценивается целый ряд объективных показателей.
И абсолютно правильно делают, эти рейтинги выставляются не на пустом месте. Оценивается целый ряд объективных показателей.
Серьёзно? Это что стоит упоминания?Да стоит. Если правительство России захочет взять в долг за рубежом, понижение рейтинга выльется в повышение процентов по кредиту.
Не совсем так. Эти рейтинги рассчитываются вполне материально: например, на основании деятельности примерно 500 ведущих компаний страны. И служат чисто для практической цели: оценки степени риска вложений. Чем выше риск, тем больше процент, под который вкладываются деньги или дается кредит.
Политику сюда можно прикрутить только в идеологически — пропагандистких целях. Как и китайские рейтинговые агенства. Пусть китайцы ими и пользуются, если хотят. Никто не мешает. Они, наверное, также несут отвественность за публикацию своих рейтингов.
Политику сюда можно прикрутить только в идеологически — пропагандистких целях. Как и китайские рейтинговые агенства. Пусть китайцы ими и пользуются, если хотят. Никто не мешает. Они, наверное, также несут отвественность за публикацию своих рейтингов.
Кто сейчас в серьёз воспринимает эти рейтинговые агентства?Когда речь на днях шла про кучу европейских стран, а с пол года назад про США, тут на н2 их воспринимали вполне серьезно. Единственная критика была — «почему так поздно?».
Я о том, что этих парней уже столько раз ловили за руку с поличным (Энрон, Леман etc), а также уличали в некомпетентности, что воспринимать в серьёз их прогнозы просто несерьёзно (пардон за каламбур).
Вы себе представляете размер этих фирм и внимание которое им удиляют? Соответсвенно, и ловят. Или там, думаете, ангелы работают? Да и вообще, при чем тут Энрон?
Попробую объяснить. Кредитные агенства работают со статистикой и все их индексы сформулированы как вероятности событий. На пример, какой-то рейтинг может выражать вероятность банкротства с вероятностью 1/1000. Мало? Да. Но это значит что 1 фирма из 1000 обанкротится. Теперь, дилема. Индексы могут быть очень динамичны и заточены под вчерашний день, а могут усреднять много месяцев или лет. То что произошло с Энроном — что информация была известна, но индексы не столь динамичны чтобы ее отразить. Те кто с этими индексами работают прекрасно это знают.
Но я писал даже не об этом. Писал о разнице в отношении — одни изменения рейтингов принимаются на ура. Европа дохнет! США банкрот. Другие — «ну что за бред такой?» Типа, народ имеет представление о реальном положении вещей чтоб оценивать достоверность прогноза.
Попробую объяснить. Кредитные агенства работают со статистикой и все их индексы сформулированы как вероятности событий. На пример, какой-то рейтинг может выражать вероятность банкротства с вероятностью 1/1000. Мало? Да. Но это значит что 1 фирма из 1000 обанкротится. Теперь, дилема. Индексы могут быть очень динамичны и заточены под вчерашний день, а могут усреднять много месяцев или лет. То что произошло с Энроном — что информация была известна, но индексы не столь динамичны чтобы ее отразить. Те кто с этими индексами работают прекрасно это знают.
Но я писал даже не об этом. Писал о разнице в отношении — одни изменения рейтингов принимаются на ура. Европа дохнет! США банкрот. Другие — «ну что за бред такой?» Типа, народ имеет представление о реальном положении вещей чтоб оценивать достоверность прогноза.
Вот и я о том же. Это не «понизили прогноз», а наоборот, повысили. Хотя, какая разница, если бочарик нефти 100 баксов как стоил, так и стоит. Именно что «стабильно».
Политическая неопределенность увеличивает риск бегства капитала, что может оказать более высокое давление на резервы Центрального банка Российской Федерации («ЦБ РФ») и на рубль. Чистый отток капитала из частного сектора достиг 84 млрд. долл. в 2011 г., что представляет собой повышение по сравнению с 34 млрд. долл. в 2010 г., однако существенно ниже оттока в 134 млрд. долл. в 2008 г. Ускорение оттока капитала в 4 кв. 2011 г., вероятно, в значительной мере было обусловлено глобальным нежеланием инвесторов принимать риски. Международные резервы снизились до 500 млрд. долл. к концу 2011 г. по сравнению с 545 млрд. долл. на конец августа 2011 г., хотя остаются значительными. Ослабление рубля относительно доллара США за последние четыре месяца 2011 г. составило 11%.
Правительство в ситуации давления со стороны населения может быть в меньшей степени готово осуществлять корректировку налогово-бюджетной политики, чтобы сократить дефицит ненефтяного бюджета до докризисного целевого ориентира в 4,7% ВВП. Fitch ранее отмечало, что такое сокращение является необходимым для позитивного изменения рейтинга России. Хотя Россия по-прежнему имеет запас прочности бюджета в форме суверенных фондов благосостояния (на конец 2011 г. в суверенных фондах благосостояния находилось 112 млрд. долл.), позиция государственных финансов ухудшилась. Быстрый рост расходов, за четыре года по 2011 г., составлявший в среднем 17%, привел к повышению дефицита ненефтяного бюджета, увеличению цены на нефть, при которой достигается сбалансированность бюджета, до 117 долл. за барр. в 2012 г. и к усилению уязвимости при потенциальном снижении нефтяных цен.
В случае возобновления спада в глобальной экономике, Россия будет иметь меньше возможностей для фискального стимулирования, чем в 2008 г. Такие глобальные экономические риски увеличиваются с учетом кризиса в еврозоне, что обусловило пересмотр агентством в сторону понижения прогнозов экономического роста в мире в 4 квартале 2011 г.
В случае сокращения дефицита ненефтегазового бюджета, устойчивого снижения инфляции или проведения существенных структурных реформ, улучшающих деловой климат, возможно повышение рейтингов.Резкое падение цен на нефть или политические шоки являются потенциальными факторами, способными привести к негативным рейтинговым действиям.
