Комментарии участников:
Снайперы везде, и они стреляют по гражданским»
Бредятина. Такой отстрел демонстрантов способен лишь подлить масла в огонь. С толпой, когда хотят ее разогнать, работают иначе. Так что снайпера либо выдумка, либо они действительно есть, но выступают на стороне сил, дестабилизирующих ситуацию в стране.
Вы просто ничего не понимаете — это кровавый режим Асада закручивает гайки — надо срочно применить к Сирии гуманитарные бомбардировки и демократический геноцид.
Бредятина. Такой отстрел демонстрантов способен лишь подлить масла в огонь. С толпой, когда хотят ее разогнать, работают иначе.Как например работают? Как Каддафи? И много он толп разогнал?
И не казались ли вам в феврале 2011 его методы разгона бредятиной?
17 февраля прошли массовые выступления в городах Бенгази, Бевида, Зентан, Ружбан и Дерна. Ливийская правозащитная организация Human Right Solidarity, штаб-квартира которой находится в Женеве, сообщает о 13 жертвах протестов. По данным Human Right Solidarity, которая ссылается на очевидцев, снайперы, размещённые на крышах домов, застрелили 13 человек и ранили десятки манифестантов[
Вот именно, все эти финти-флюшки со снайперами — это 100% провокация.
Для разгона демонстрантов используют слезотачивый газ, водоменты, в конце-концов — дубинки, но никак снайперов.
Снайперы используются для подавления огневых точек, для ликвидации точечных объектов/лиц, но никак для борьбы с толпой. Проще бросить в толпу пару гранат — эффекта будет куда больше.
Ни Каддафи, Ни Ассад против толп, снайперов не использовал — это провокаторы.
Для разгона демонстрантов используют слезотачивый газ, водоменты, в конце-концов — дубинки, но никак снайперов.
Снайперы используются для подавления огневых точек, для ликвидации точечных объектов/лиц, но никак для борьбы с толпой. Проще бросить в толпу пару гранат — эффекта будет куда больше.
Ни Каддафи, Ни Ассад против толп, снайперов не использовал — это провокаторы.
Ни Каддафи, Ни Ассад против толп, снайперов не использовал — это провокаторы.
Проще бросить в толпу пару гранат — эффекта будет куда больше.Ндаааа
Раз нет доказательств, то давайте порассуждаем о логике событий. Мы с вами уже вели дискуссию об этом.
Вот какой идиот сейчас будет обострять ситуацию после «продуктивного» на перевороты в арабском мире 2011 года? А зачем стрелять тем кто собирается устроить этот самый переворот мне абсолютно ясно.
Вот какой идиот сейчас будет обострять ситуацию после «продуктивного» на перевороты в арабском мире 2011 года? А зачем стрелять тем кто собирается устроить этот самый переворот мне абсолютно ясно.
Впрочем есть много примеров из истории. Например в 1905 году один идиот, решил расстрелять мирную демонстрацию. Несмотря на примеры революций вокруг.
При этом находились «друзья», которые обвиняли во всем демонстрантов. Раскачивают лодку, работают на немцев,…
Напомнить что это была за страна?
При этом находились «друзья», которые обвиняли во всем демонстрантов. Раскачивают лодку, работают на немцев,…
Напомнить что это была за страна?
А мирной ли была та демострация? Очевидцы писали о револьверных выстрелах из толпы, спровоцировавших солдат.
:) решение стрелять принималось не солдатами. Вы историю учили? Может вспомните кто принимал решение?
А мирной ли была та демонстрация?Но мне нравится ваша страсть к обелению диктаторов. Не думал что найдутся люди обеляющие Николая 2.
Вы Николая II считаете диктатором? Самого либерального русского императора, человека характеризуемого современниками как излишне мягкого. Вот буквально вчера читая мемуары Маннергейма наткнулся на слова о том что Николай II имел тихий и нетребовательный характер. А вы его выставляете кровавым тираном. Смешно.
По поводу 9 января 1905 года давно все сказано пересказано. Имела место провокация, солдат начали отстреливать прямо из толпы сцелью спровоцировать ответный огонь. Силы правопорядка были вынуждены защищаться. В этот же день начались баррикадные бои, что еще раз подтверждает что имела место провокация — оружие было запасено заранее.
И еще, меня заинтересовало где в моих словах вы нашли обеление диктаторов) Может перепутали меня с кем-то?
По поводу 9 января 1905 года давно все сказано пересказано. Имела место провокация, солдат начали отстреливать прямо из толпы сцелью спровоцировать ответный огонь. Силы правопорядка были вынуждены защищаться. В этот же день начались баррикадные бои, что еще раз подтверждает что имела место провокация — оружие было запасено заранее.
И еще, меня заинтересовало где в моих словах вы нашли обеление диктаторов) Может перепутали меня с кем-то?
Вы похоже совсем не следите за происходящим в Сирии. Ежедневно информация. И, кстати, полно видеороликов как толпу расстреливают из танковых пулеметов. Есть и обратные новости — когда убивают десяток-два солдат.
Но тут, похоже, многим вообше фиолетово что происходит. Из иконы вырезается Каддафи и вклеивается лик Ассада. Прямо под нимбом.
Но тут, похоже, многим вообше фиолетово что происходит. Из иконы вырезается Каддафи и вклеивается лик Ассада. Прямо под нимбом.
Из иконы вырезается Каддафи и вклеивается лик Ассада. Прямо под нимбом.
Что за глупость, Каддафи никто не отменял, как стоял в иконе, так и стоит.
Ассад, а также уже свергнутые Мубарак и т.п. — Каддафи совсем не ровня, не того поля ягоды.
видел я эти ролики… демострации какие-то жиденькие, наша болотная — вообще революция по сравнению с ними… опять не видно кто стреляет (полиции не видно вообще: ни машин, ни людей)… митингующие идут с криками Аллах Акбар, не понятно из какого оружия стреляют (огнестрел или что-то другое)… до боли знакомая интонация «демократического комметатора» за кадром… вобщем всё по шаблону… Видел также ролики с избиением и сожжением лагеря пикетчиков в «новом, демократическом Египте». Что изменилось? Отвечу (это только те плюсы, которые лежат на поверхности): 1.США и Ко получили доступ к природным ресурсам завоёванных стран, 2.США и Ко получили деньги «диктаторов» 3.США и Ко поставили «своих» людей во временные правительства
США сейчас идёт по пути гитлеровской Германии. Одурманенные «демократической палочкой» они заходят всё дальше и дальше. Ну и ладно. Всё равно в конце всех победим и поделим чтобы мозгов по-больше было: АДР и ФРА
США сейчас идёт по пути гитлеровской Германии. Одурманенные «демократической палочкой» они заходят всё дальше и дальше. Ну и ладно. Всё равно в конце всех победим и поделим чтобы мозгов по-больше было: АДР и ФРА
Вы видели не те ролики или у вас что-то с восприятием. Я тут уже пару раз приводил ролик как солдаты шпарят из «шилки» по городу и смеются. Очень даже видно из чего стреляют. Есть кучи роликов как проносится по городу БТР или танк и палит из пулемета. Уверен что вы и сами способны их отыскать.
Лев, вы прекрасно знаете, что больше всего лжи перед выборами, сексом и во время войны. Поэтому суть не в том, что я видел, а что — нет. США и Ко дескредетировали себя и свои «благие» цели по самое неболуй! Дескредитировали ООН… пусть эта дескредитация в наших глазах выглядит для вас смешной… но уже скоро будет создана реальная альтернатива этим прогнившим организациям. Это нормально, нормальный процесс мирового развития. США бесятся от того, что стоян на пороге грандиозного финансового обрыва…
При чем тут США? Последний раз когда я проверял, в Сирии шла гражданская война при активном вмешательстве арабских стран, Турции и Ирана. США стоят в стороне и вмешивается куда меньше России.
«запоминается последняя фраза». Пропаганда и образ врага. Неважно, по какому поводу, но почаще упоминать. Желательно в негативе.
стати, полно видеороликов как толпу расстреливают из танковых пулеметов. Есть и обратные новости — когда убивают десяток-два солдат.То есть обе стороны хороши. Но почему иностранные государства должны начинать интервенцию и поддерживать одну из сторон?
Разные иностранные государства поддерживают разные стороны в соответсвии со своими интересами. И думы о судьбе сирийского народа тут вообще не при чем.
То есть сегодня для великих держав государственный суверенитет малых стран и международное право ничего не значат?
Раз нет доказательств, то давайте порассуждаем о логике событийЕсли нет доказательств, то действует принцип Оккама. При отсутствии фактов, не на чем строить логику.
Вот какой идиот сейчас будет обострять ситуацию после «продуктивного» на перевороты в арабском мире 2011 года?Вы повторяетесь. Начните с того, какой идиот будет пытаться насильно удерживать власть, если это чревато?
Но ведь идиот находится, но вы это игнорируете.
Вы повторяетесь.Вы так же повторяетесь, о чем я чуть выше написал.
Начните с того, какой идиот будет пытаться насильно удерживать власть, если это чревато?Любая власть пытается себя удержать, в независимости от ее типа — они все идиоты?
Любая власть пытается себя удержатьЗаблуждаетесь. Во многих странах есть такая процедура — выборы. Во время которой власть меняется. Может слышали про такое?
Более того, история знает случаи, когда диктаторы отдавали власть мирным путем. Редко, но все же бывают диктаторы, действительно думающие о благе страны.
Мне интересно, что значит «насильно удерживает власть»? :)
— Путин! Уходи!
— Идите в жопу
— АААА!!! ПУ диктатор!
Хехе :)
— Путин! Уходи!
— Идите в жопу
— АААА!!! ПУ диктатор!
Хехе :)
Да это не юмор. От таких закидонов в прошлом году погибла не одна тысяча человек. И в этом будут продолжать гибнуть.
Что значит «насильно удерживать власть»?
Вы, кстати, как я заметил, последнее время бритву Оккама в ход пускаете часто. Понравилось? :) Уверены, что верно орудуете этим инструментом?
Что значит «насильно удерживать власть»?
Вы, кстати, как я заметил, последнее время бритву Оккама в ход пускаете часто. Понравилось? :) Уверены, что верно орудуете этим инструментом?
Да это не юмор. От таких закидонов в прошлом году погибла не одна тысяча человек. И в этом будут продолжать гибнуть.Они убили себя сами? Или умерли от того что кричали Пу в отставку?
Уточните причину смерти.
Вообще-то я первый вопросы задал.
Но, тем не менее, первым и ответил.
Вы опять начали какую-то пургу нести, не дав ответа и не поняв ответа.
Скука — сестра узости мышления. Но, сейчас не об этом.
Но, тем не менее, первым и ответил.
Вы опять начали какую-то пургу нести, не дав ответа и не поняв ответа.
Скука — сестра узости мышления. Но, сейчас не об этом.
Ксоид, вы задолжали мне ответ на вопрос в другом топике, поэтому у меня нет никакого стимула отвечать на ваши.
Скука — сестра узости мышления.В случае беседы, «узость» может относится к собеседнику.
Ничего я вам не задолжал. Я даю ответы в той форме, в какой они у меня есть, а не в том виде, как бы вам это хотелось. С таким же успехом вы можете обвинять препода по любому предмету, который на доске непонятные вам штучки написал. ;)
В случае беседы, «узость» может относится к собеседникуА может и не относится.
Я даю ответы в той форме, в какой они у меня есть, а не в том виде, как бы вам это хотелосьНеважна форма, важно содержание. Вы отвечаете не на мой вопрос, а на выдуманный.