Комментарии участников:
Россия: клевета обернулась против ее авторов («The New York Times», США)«Владимир Путин и его команда не понимают интернет», — заметил г-н Навальный в своем телефонном интервью, упомянув премьер-министра страны.
Вот вам и движение «прокати Путина», или может быть кто-то верит, что это не фальсификация? Простой и действенный способ: «уличить» противника в нечестной игре и выставить его полным тупицей.
Я считаю это фальсификацией.
Насколько я помню именно эту цель назвал Навальный в переписке с Акуниным.
Встречный вопрос: вы считаете Путина клиническим идиотом?
Насколько я помню именно эту цель назвал Навальный в переписке с Акуниным.
Встречный вопрос: вы считаете Путина клиническим идиотом?
Встречный вопрос: вы считаете Путина клиническим идиотом?А что, кто то может доказать, что все сделано по его непосредственному указанию?
Сам он разумеется подобного указания не давал. Но подобные методы не новость в арсенале его подручных.
Раз уж считаете фальсификацией уточните кто фальсифировал по-вашему?
А что, кто то может доказать, что все сделано по его непосредственному указанию?Вот, уже подошли к тому, что не всё делается по указке есть и личная инициатива, но это к другим вопросам.
Раз уж считаете фальсификацией уточните кто фальсифировал по-вашему?Со стороны Навльного и/или его сторонников.
Иначе нужно быть полным идиотом, что бы выдавать себя за «АиФ», зная, что это опровергнут, печатать явно монтированное фото (даже в газете видно, что свет падает по разному), тоже зная, что его опровергнут, т.к. исходное фото (причём весьма свежее) есть у сторонних лиц, при этом надеть тужурки с надписью «Владимир Путин» и логотипом ОНФ, ещё, скорее всего, усиленно привлекая к себе внимание.
Вот, уже подошли к тому, что не всё делается по указке есть и личная инициатива, но это к другим вопросам.Я не утверждал, что все делается по персональной указке.
Со стороны Навльного и/или его сторонников.Бред. По очень простой причине. У Навального и его сторонников нет крыши со стороны ментов. Найти типографию не проблема. Как и посадить заказчика.
Спорим не найдут и не будут искать? Потому что заказчик известен.
Найти типографию не проблема. Как и посадить заказчика.За что посадить?
Спорим не будут жаловаться? Потому, что заказчик известен.
Подделка чего? Газеты? Не было подделки, название другое.
Клевету разве не убрали из УК? Да и в любом случае нужно заявление пострадавшего, а его не будет.
Клевету разве не убрали из УК? Да и в любом случае нужно заявление пострадавшего, а его не будет.
Подделка чего? Газеты? Не было подделки, название другое.Именно подделка.
Пострадавший как я понимаю АиФ. Прокремлевская газета. И она не будет подавать потому что заказчик Навальный? :)))
Именно подделка.Собственно, в чём состав преступления? Закон не запрещает давать газетам названия похожие на чужие. Учитывая разовость явления, достаточно дать опровержение. Плюс не отрицаю рассуждения, мол от греха подальше.
Собственно, в чём состав преступления? Закон не запрещает давать газетам названия похожие на чужие.Вы лихо пытаетесь съехать
Если не возражает издание имеющее такое же название. Это во-первых.
Во-вторых СМИ под похожим названием не зарегистрировано. Т.е. никто не имеет права печатать подобное под видом газеты.
Как не крутитесь это подделка, с целью массового введения в заблуждения читателей.
По моему мнению — это вы лихо пытаетесь съехать.
Из википедии:
Если не возражает издание имеющее такое же название. Это во-первых.Вы видимо сознательно меняете местами эти два выражения, на что я вам постоянно корректно указываю.
Во-вторых СМИ под похожим названием не зарегистрировано
Есть для вашего высказывания статья в УК?Собственно, в чём состав преступления?Т.е. никто не имеет права печатать подобное под видом газеты.
Из википедии:
Газе́та — печатное периодическое издание, выходящее под постоянным названием и не реже одного раза в месяц.Таким образом, формально, это даже не газета, а листовка, сложенная на подобие газеты. ЕМНИП листовки не регистрируются как СМИ.
Из википедии:Не путайте википедию с законами РФ. В законах РФ прописано четкое различие между СМИ и листовками, определяющее в том числе и правила их публикации. И санкции за нарушение правил.
От вас я так и не увидел ни одного конкретного ответа,
В законах РФ прописано четкое различие между СМИ и листовками, определяющее в том числе и правила их публикации. И санкции за нарушение правил.Назовите их.
АиФ не прокремлёвская газета. Прежде чем заявлять такое, почитайте хотя бы пару номеров, или сайт :)
www.ria.ru/media/20120110/536140595.htmlГлавный редактор газеты «Аргументы и Факты» Николай Зятьков намерен разобраться в скандальной ситуации с появлением фотографии блогера Алексея Навального в одном из номеров «АиФ.Урал», которое выпускают партнеры издания в Екатеринбурге.
«Я не могу точно сказать, насколько это фото реально или поддельно, потому что это не в моей компетенции. Если кто-то разместил или тот или другой вариант, тот и несет ответственность. Что касается самой газеты, у нас были каникулы, у нас газета не выходила вообще с конца прошлого года, первый номер „АиФ“ выйдет в среду», — сказал Зятьков РИА Новости.
Появление на Урале этого выпуска газеты, по словам главреда «АиФ», для него стало неожиданным.
«Для нас самих это неожиданность, удивление, и мы будем разбираться. Если это не наши коллеги выпускали, потому что в Екатеринбурге наши партнеры по договору выпускают газету под нашим брендом, если это делали не они, то значит, мы будем обращаться в правоохранительные органы, поскольку в этом случае это будет подделка под наш бренд», — подчеркнул собеседник агентства.
В отношении информации и подлинности фотографии, размещенной в «АиФ.Урал», по мнению Зятькова, также должны разбираться правоохранительные органы.
Он также добавил, что во время избирательной кампании уже были случаи, когда под видом «Аргументов и Фактов» в регионе выпускались издания, где помимо материалов размещались компрометирующие другую партию статьи, информация.
"Разбирательство по тем случаям идет, пока результата нет. С этим случаем тоже будем разбираться", — заключил Зятьков.
www.ria.ru/media/20120110/536224943.html«Это издание не имеет к нашей газете никакого отношения. Это какие-то злоумышленники. Они воспользовались нашим брендом, разместили наши выходные данные, имя главного редактора», — сообщили РИА Новости в газете «Аргументы и факты — Урал».
По его словам, в полицию и в суд они пока не обращались. Как пояснил сотрудник газеты, главный редактор регионального издания «АиФ» пока находится в отпуске. Когда она выйдет, будут решать этот вопрос.
В свою очередь, ответственный организатор ОНФ в Свердловской области Анатолий Сухов не исключает, что причастной к изготовлению газеты могла быть одна из общественных организаций, вошедших в ОНФ.
«Специально мы ничего такого от имени штаба не публиковали, никаких людей мы не одевали (в одежду с логотипом ОНФ для раздачи газеты). Дело в том, что у нас около 130 общественных организаций, которые являются членами Общероссийского народного фронта. И они, пользуясь официально тем, что они в составе ОНФ, они эту аббревиатуру применяют совершенно в разных случаях», — сказал Сухов РИА Новости.
Он отметил, что пока не знает, что за организация могла быть причастной к выпуску газеты. Сухов также добавил, что ОНФ — не юридическое лицо, и его члены имеют право использовать эту аббревиатуру.
«По сути дела они же обманом не занимаются, они действительно присоединились», — сказал он.
Кроме того, Сухов заявил РИА Новости, что в газете были затронуты некоторые темы, которые действительно обсуждались 5 января в Екатеринбурге на заседании народного штаба общественной поддержки кандидата в президенты России Владимира Путина.
«Тот народный штаб по поддержке кандидата в президенты Владимира Владимировича Путина, который мы проводили, там многие вопросы обсуждались, которые нашли отражение в этой газете», — сказал Сухов.
хочется отметить, что если Евгений Артюх сказал правду, то смысла подделывать бренд не было, такт как всё законно, в этом случае, как сказал Владимр Вольфович — это сделали «люди с Урала», сказались магнитные аномалии. (прошу Уральцев не сильно на меня обижаться, за этот оборот речи)
:) Т.е. вы утверждаете что заказчик Навальный и Ко. И нет желающих пожаловаться?
Это при тысячах потупчиков в Интернете желающих накопать компромат на Навального?
Вы чем думаете то?
Это при тысячах потупчиков в Интернете желающих накопать компромат на Навального?
Вы чем думаете то?
Клевета сейчас административное нарушение, но даже раньше, заявление должна была подать пострадавшая сторона, в данном случае Навальный или Березовский, от остальных его примут, но не рассмотрят.
заявление должна была подать пострадавшая сторона, в данном случае Навальный или БерезовскийАиФ. Причем тут Навльный вообще. Ему глубоко плевать, он лишь отметил глупость.
«Это была не газета „Аргументы и факты на Урале“, а газета „Аргументы и факты — Урал. Дайджест“Ущерб деловой репутации. Подделка.
Причем тут Навльный вообще.А в сторону кого, якобы, была направлена клевета?
Ущерб деловой репутации. Подделка.Вы ведь сами привели цитату, это была другая газета, ели бы она регулярно продавалась под видом АиФ, то да это другое дело, тогда бы разбирались, а так кому оно надо?
Вы ведь сами привели цитату, это была другая газета, ели бы она регулярно продавалась под видом АиФ, то да это другое дело, тогда бы разбирались, а так кому оно надо?Продавалась под видом АиФ. Ее выпуск имитирован. Регулярно или нет, это наносит ущерб ее деловой репутации.
Новая Газета к примеру подавала в суд, когда что то там под ее видом раздавали возле метро перед выборами.
И вообще это нормальная практика. Газеты дорожат своей репутацией.
Если они не прокремлевские конечно как АиФ :)
Новая Газета к примеру подавала в суд, когда что то там под ее видом раздавали возле метро перед выборами.Вот тут вы начинаете уклоняться: не что-то там раздавали, а газету с таким же названием, явно выдавая её за оригинал, причём содержание её сильно разнится с оригиналом. Специально поискал про этот случай, если вы конечно
про него.В этом же случае, газета раздавалась другая, может по тому, что «нет крыши со стороны ментов»?
Интересная тактика: оставить комментарий в дискуссии без ответа, но поставить ему минус, а ещё утверждаете, что я пытаюсь съехать.
Попробуйте посмотреть с другой стороны.
Если Путин тут не причём, по полиция должна бы провести расследование и вяснить кто за этим стоит. Поверьте, это не так трудно, как кажется. Слишком много улик остаётся. Но этого (даже попытки к этому) не происходит. То есть, это всё-так не без «административного ресурса» происходит, а этим ресурсом распологает как раз Путин.
Вопарос, зачем. Не надо забывать, что Путин — КГБист и замашки, привычки у него КГБисткие (ничего пакостного в этом нет. Привычка — она и есть привычка, отголосток професси). КГБ всегда действовало методом противоречия. Делало то, что ему же было и не выгодно, но паралельно шла другая, более сложная игра. Это сбивало противника с толку. В данном случае, Путин мог начать компанию по очернению себя, потому что 1) чёрный пиар всегда привлекает внимание и нередко приносит положительные пложы (вспомните шоу-бизнес). 2) Раздувая против себя компанию, он выстьавляет себя в ролл несправедливо обижаемого, а люди у нас жалостливые. Умело действуя, можно поднять волну гнева против тех, кто «травит Путина» и тех, кто от его имени раздаёт листовки и газеты (расследование-то не проводится и указать кто конкретно сейчас это организовал — невозможно).
В конечном итоге, непосредственно перед выборами, Путин нарисуется на экран и скажет: вот я какой хороший, я ничего не фальстифицировал, а меня, бедного, оклеветали на деньги ГосДепа США. И люди пойдут и проголосуют. Проголосуют не потому чсто Путину нет альтернативы, а как раз потому, что альтернатива есть и людей просто одурачили.
Это — азы психологии.
Если Путин тут не причём, по полиция должна бы провести расследование и вяснить кто за этим стоит. Поверьте, это не так трудно, как кажется. Слишком много улик остаётся. Но этого (даже попытки к этому) не происходит. То есть, это всё-так не без «административного ресурса» происходит, а этим ресурсом распологает как раз Путин.
Вопарос, зачем. Не надо забывать, что Путин — КГБист и замашки, привычки у него КГБисткие (ничего пакостного в этом нет. Привычка — она и есть привычка, отголосток професси). КГБ всегда действовало методом противоречия. Делало то, что ему же было и не выгодно, но паралельно шла другая, более сложная игра. Это сбивало противника с толку. В данном случае, Путин мог начать компанию по очернению себя, потому что 1) чёрный пиар всегда привлекает внимание и нередко приносит положительные пложы (вспомните шоу-бизнес). 2) Раздувая против себя компанию, он выстьавляет себя в ролл несправедливо обижаемого, а люди у нас жалостливые. Умело действуя, можно поднять волну гнева против тех, кто «травит Путина» и тех, кто от его имени раздаёт листовки и газеты (расследование-то не проводится и указать кто конкретно сейчас это организовал — невозможно).
В конечном итоге, непосредственно перед выборами, Путин нарисуется на экран и скажет: вот я какой хороший, я ничего не фальстифицировал, а меня, бедного, оклеветали на деньги ГосДепа США. И люди пойдут и проголосуют. Проголосуют не потому чсто Путину нет альтернативы, а как раз потому, что альтернатива есть и людей просто одурачили.
Это — азы психологии.
По поводу расследования: все-таки это не общественно опасное деяние, чтобы искали без заявителя, а так: никто и не жалуется.
В остальном очень хорошо написано, не менее вероятный вариант (несмотря на то, что раньше я отписался о сложности трехходовой операции). Если план Навального (в моей интерпретации) достаточно умный, то в описанном вами случае работа достаточно филигранна, почти гениальна, таких людей нужно уважать (по крайней мере мне всегда нравился Остап Бендер).
В остальном очень хорошо написано, не менее вероятный вариант (несмотря на то, что раньше я отписался о сложности трехходовой операции). Если план Навального (в моей интерпретации) достаточно умный, то в описанном вами случае работа достаточно филигранна, почти гениальна, таких людей нужно уважать (по крайней мере мне всегда нравился Остап Бендер).
Я попробую сначала, но в последний раз.
а) Кому выгодно?
1. Путину.
2. Версия о том, что выгодно Навальному, чтобы подумали на Путина вторична.
3. Еще можно придумать третью версию, что выгодно кому то третьему, чтобы Путин и Навальный потроллили друг друга.
4. Четвертую версию. Что кто то четвертый, хочет чтобы подумали на третьего, который…
5.…
Лезвие Оккама отметает лишние версии(2..5), пока не будет фактов в их пользу.
б) Кто может подать иск? Как Навальный так и АиФ и Березовский. Но Навальный или Березовский не теряют на репутации.
в) Кто может добиться своего в суде? Понятно что кремлевская газета имеет больше шансов добиться, чем Навальный.
Теперь вернемся к пункту а) и рассмотрим вторую версию.
Известно что АиФ прокремлевская газета. Легко доказывается по публикациям про того же Навального или Немцова\Болотную\…
Допустим заказчик Навальный. У него куча недоброжелателей, в частности Кремль. На Навального пытались завести дело, несколько раз. Вбрасывали кучу туфты.
И вот прокремлевский АиФ, которому дважды выгодно осудить Навального и он может добиться своего в суде, отказывается это делать?
Вы все еще сомневаетесь?
а) Кому выгодно?
1. Путину.
2. Версия о том, что выгодно Навальному, чтобы подумали на Путина вторична.
3. Еще можно придумать третью версию, что выгодно кому то третьему, чтобы Путин и Навальный потроллили друг друга.
4. Четвертую версию. Что кто то четвертый, хочет чтобы подумали на третьего, который…
5.…
Лезвие Оккама отметает лишние версии(2..5), пока не будет фактов в их пользу.
б) Кто может подать иск? Как Навальный так и АиФ и Березовский. Но Навальный или Березовский не теряют на репутации.
в) Кто может добиться своего в суде? Понятно что кремлевская газета имеет больше шансов добиться, чем Навальный.
Теперь вернемся к пункту а) и рассмотрим вторую версию.
Известно что АиФ прокремлевская газета. Легко доказывается по публикациям про того же Навального или Немцова\Болотную\…
Допустим заказчик Навальный. У него куча недоброжелателей, в частности Кремль. На Навального пытались завести дело, несколько раз. Вбрасывали кучу туфты.
И вот прокремлевский АиФ, которому дважды выгодно осудить Навального и он может добиться своего в суде, отказывается это делать?
Вы все еще сомневаетесь?
Всё-таки вы съехали.
Разница ещё и в том, что вы считаете людей из ЕР, идиотами, а я считаю, что это Навальный пытается держать всех за идиотов.
выгодно осудить Навального
Кто может добиться своего в суде?Вы так и не указали, за что кого-то сажать, слово подделка — это не основание для уголовного наказания (собственно, оснований то как таковых и нет), о необходимости которого вы писали:
Найти типографию не проблема. Как и посадить заказчика.
Там как административка так и уголовщина.
На Навального пытались завести дело, несколько раз. Вбрасывали кучу туфты.Опять же, формально, Навальный здесь не причём. Стоит отметить, что если расследование приведет к человеку который не знает своих заказчиков, но считающий их членами ЕР, это еще не значит, что это так.
Кто может подать иск? Как Навальный так и АиФ и Березовский.Зато Навальный, почему-то упускает возможность «прищучить» «ПЖиВ», доводы про ментовские крыши я не приму, поскольку раньше это ему ни разу не мешало. Плюс кроме клеветы, мы так и не нашли другого правонарушения, а клевета эта АиФ не касается.
Лезвие Оккама отметает лишние версии(2..5), пока не будет фактов в их пользу.Вы путаете узкость взгляда и принцип бритвы Оккама, т.к. в пользу второй версии я приводил доводы, но вы их не заметили.
Разница ещё и в том, что вы считаете людей из ЕР, идиотами, а я считаю, что это Навальный пытается держать всех за идиотов.
Вы так и не указали, за что кого-то сажать, слово подделка — это не основание для уголовного наказания (собственно, оснований то какНарушена куча законов. От деловой репутации, до закона о СМИ. Но вы это игнорируете.
Стоит отметить, что если расследование приведет к человеку который не знает своих заказчиков, но считающий их членами ЕР, это еще не значит, что это так.Версия все сложнее. Без наличия подтверждающих фактов. Оккам плачет по вам.
Разница ещё и в том, что вы считаете людей из ЕР, идиотами, а я считаю, что это Навальный пытается держать всех за идиотов.Разница в том, что люди ЕР неоднократно демонстрировали, что они идиоты и пользовались такими методами неоднократно. И я могу это подтвердить.
А вы не можете подтвердить что Навальный пользуется подобными методами.
За сим лекцию заканчиваю, вы мне неинтересны.
За сим лекцию заканчиваю, вы мне неинтересны.За всю вашу «лекцию» не встретил ни одного конкретного утверждения, всё голословно:
Нарушена куча законов
Оккам плачет по вам.Ваше суждение так же далеко от Оккама, вместо отсекания лишнего, вы отсекаете несогласное.
А по поводу окончания дискуссии — вы это уже говорили, ну что ж может на этот раз это окажется правдой.
Какой примитив.
Налепить какую-нить нарочито криворукую хуйню с кучей каких-то запредельных ляпов, а потом визжать:
— АААА!!! Путиноиды! Это всё путиноиды!!!
Пиздец!
И ведь хавают.
Ребятки, я бы за Навального переживать уже начинал. Его сейчас усыпить навсегда и это будет самый сильный удар, который он сможет нанести по Пу.
И, конечно, визжать будут, что это сделал именно Пу!
Хехе :)
Налепить какую-нить нарочито криворукую хуйню с кучей каких-то запредельных ляпов, а потом визжать:
— АААА!!! Путиноиды! Это всё путиноиды!!!
Пиздец!
И ведь хавают.
Ребятки, я бы за Навального переживать уже начинал. Его сейчас усыпить навсегда и это будет самый сильный удар, который он сможет нанести по Пу.
И, конечно, визжать будут, что это сделал именно Пу!
Хехе :)
Кстати, то, что Навальный показал оригинальное фото с Прохоровым, говорит о том, что Навального вынудили его опубликовать. Он бы не стал его публиковать при иных обстоятельствах, а тут — его действительно вынудили (мелькать в таблоидах с олигархом — не способствует имиджу, народ олигархов не любит). И те, кто затеял аферу с псевдогазетой, на это и рассчитывали. Так что кто бы это не сделал, это точно не Навальный. Либо ПЖИВ, либо им сочувствующие из числа молодежи.
Навальный не стесняется педиков, нациков, немцовщину, лимонщину. Чего ему Прохорова стыдится? Чай они там не голые в сауне на пару развлекаются.
Вынудили, блин… Мне смешно, честно :)
Это не вынудили. Это как алиби из дешевого детектива:
— Где Вы были в ночь с 27 на 29 марта семь лет назад?
— Вы не поверите! У меня как раз по этому поводу, совершенно случайно, вчера был вечер воспоминаний. И совершенно случайно все, с кем я был в указанное время, находятся рядом и могут подтвердить: я ловил светлячков. Хоть мне и неловко в этом признаваться. Но, меня вынудили…
Вынудили, блин… Мне смешно, честно :)
Это не вынудили. Это как алиби из дешевого детектива:
— Где Вы были в ночь с 27 на 29 марта семь лет назад?
— Вы не поверите! У меня как раз по этому поводу, совершенно случайно, вчера был вечер воспоминаний. И совершенно случайно все, с кем я был в указанное время, находятся рядом и могут подтвердить: я ловил светлячков. Хоть мне и неловко в этом признаваться. Но, меня вынудили…
Кстати, то, что Навальный показал оригинальное фото с Прохоровым, говорит о том, что Навального вынудили его опубликовать.Навальный встречался с кучей людей помимо Прохорова. Несмоненно он все эти фото пряет и может показать только под давлением :)
Конспиролух в вас не дремлет.
С кучей олигархов? Что-же тогда не опубликовали оригинальное фото с Березовским? Или фото в объятиях Обамы и с рукой, полной долларов? Не смешите меня, Ваши представления о Навальном как Мировом зле больше тянут на конспиролуха.
(мелькать в таблоидах с олигархом — не способствует имиджу, народ олигархов не любит). И те, кто затеял аферу с псевдогазетой, на это и рассчитывали.Вы меня простите, но с такой логикой вам лучше вообще не думать.
Рассчитывали на то что фото с опальным олигархом будет выбрана меньшим злом?
Еще раз повторюсь: фотомонтаж именно в таком виде мог быть сделан только с одной целью — что бы его раскрыли. Если не повторяться, то почему-то не Навального смонтировали на фото с Березовским, а наоборот, оставив фото узнаваемым, причем фото достаточно свежее и гарантированно имеющиеся у Навального (по легенде, оригинал украли со взломанного email'а Навального).
«Занятная у людей профессия — одних олигархов вырезать, других приклеивать», — прокомментировал эту публикацию Навальный.Кого здесь обвиняет Навальный? Может быть, он обвиняет ПЖИВ? Он не обвиняет никого, а обращается как бы к третьим лицам! И ничего он этим не выигрывает, кроме, быть может, появления в новости. У Навального что, нет более солидных способов появиться в новости?
Кого здесь обвиняет Навальный? Может быть, он обвиняет ПЖИВ? Он не обвиняет никого, а обращается как бы к третьим лицам!Зачем кого-то обвинять, когда цель создать репутацию в глазах «третьих лиц»?
Зачем Навальному столь идиотский способ саморекламы? Ему достаточно отчеты с Роспила в газетах публиковать, и это будет намного эффективнее и действеннее, чем фотомонтаж себя.
Кого здесь обвиняет Навальный?
Зачем Навальному столь идиотский способ саморекламы?Да откуда же вы эти умозаключения берете?
Напомню ещё раз: не так давно, в переписке с Акуниным, Навальный поставил цель любым путём снизить рейтинг Путина.
И каким образом описываемое в статье событие снижает рейтинг Путина? У меня ни одной мысли про Путина, кстати, не возникло, когда я ее читал. А я же тупой хомячок, не так ли? И это должно было воздействовать на меня! И еще, если бы данная фишка вредила Путину, на горизонте тут же замаячили бы спецслужбы и вывели бы негодяя Навального на чистую воду. Где статьи в прессе, что Навальный сам это смонтировал/заказал?
на горизонте тут же замаячили бы спецслужбыВы путаете Путина и Сталина.
И каким образом описываемое в статье событие снижает рейтинг Путина?Потому что я подобрал наиболее мягкую статью.
Вы считаете, что люди с надписью «Владимир Путин» раздающие явный фэйк никак не влияют на репутацию Путина?
Т. е. явно фейковые люди, раздающие газету с поддельным фото Навального, рейтинг Навального не снижают?
Т. е. явно фейковые люди,Всё-таки фэйковые люди?
И, да после крайне быстрого «разоблачения» влияет уже не в минус.
А ну да по работе отвлекся, забыл сказать, что ценность этих самых отчётов время от времени ставиться под сомнение.
Да и наличие одного не исключает второго.
Да и наличие одного не исключает второго.
Ну да, крутые авто, позолоченная мебель для слуг народа, это, безусловно, туфта. Нечего народу свои головы этим забивать. Не народа это дело. Дело народа — молчать и радоваться. А по второму предложению — Навальному ради сомнительной надежды очернить Путина рисковать очернить себя?! Зря Вы его за дурака пытаетесь выдать.
Навальному ради сомнительной надежды очернить Путина рисковать очернить себя?!Ну а как много людей пошло дальше шага: «ОНФ» раздаёт монтированное фото Навального"? Тем более он ничем не рискует.
Отоже, обосрались (сорри на выражение) и теперь строим теории. Добавлю тогда еще одну. Это был наезд на навального что бы все подумали что это все подстроил навальный что бы обвинить пунина в наезде на себя. Вот так. Опровергните теперь меня пожалуйста.
А кому было надо утверждать что это подстроил навальный что бы подставить путина представив как будто он все подстроил что бы подставить навального. Если среди единоросовых хомячков могло родится такое утверждение — чем мое хуже???
А кому надо утверждать, что это подстроил Путин что бы подставить Навального?
Тут про бритву Оккамы говорили. Так вот, ваше предположение этим инструментом обрезается ровнее, чем лишнее при бармицве.
Тут про бритву Оккамы говорили. Так вот, ваше предположение этим инструментом обрезается ровнее, чем лишнее при бармицве.
Слишком сложно, большинство поймет только одноходовые операции, ну или только первый шаг если их было несколько => делать более двух шагов — не имеет смысла.
Допустим: если я надену полицейскую форму и пойду грабить и избивать людей? Следуя вашим с fStrange'ем умозаключениям, кому это выгодно — полицейским (я же награбленное забирал себе), ая я просто не люблю МВД и вызываю недовольство народных масс.
Но представить то, что полицейские сами этим занимаются, что бы показать вот как нас народ не любит — уже бред.
Допустим: если я надену полицейскую форму и пойду грабить и избивать людей? Следуя вашим с fStrange'ем умозаключениям, кому это выгодно — полицейским (я же награбленное забирал себе), ая я просто не люблю МВД и вызываю недовольство народных масс.
Но представить то, что полицейские сами этим занимаются, что бы показать вот как нас народ не любит — уже бред.
Как заявил нам представитель Народного Фронта Евгений Артюх, — между ОНФ и газетой «АиФ — Урал» действительно заключен договор о выпуске дайджеста. Причем, по его словам, готовятся и другие номера этого издания Слушать
Напомним, что координатор ОНФ в Свердловской области Анатолий Сухов в интервью нашей радиостанции заявил, что ничего не знал о выпуске такой газеты. Открещиваются от нее и в редакции «Аргументов и Фактов на Урале».
Анатолий Сухов, координатор свердловского отделения Общероссийского народного фронта, не смог назвать авторов и заказчиков скандальной газеты «Аргументы и факты — Урал. Дайджест», которую от имени фронта раздают на улицах Екатеринбурга. При этом, по словам Сухова, часть материалов газеты действительно связана с деятельностью Народного фронта.
«5 января мы создали народный штаб поддержки Владимира Путина. Туда вошли известные люди и разные организации, которые изъявили желание заниматься агитационной работой. И то, что обсуждалось на штабе, частично попало в газету», — сказал Анатолий Сухов в беседе с корреспондентом ИА «Политсовет».
Это такое же доказательство, как и слова Навального о том, что в опубликованной Хеллом, его почтовой переписке есть настоящие письма. Следуя вашей логике — там все письма настоящие, включая заказ постов про РусАл за $50 000.
Евгений Артюх — это коммунист который? Он же был руководителем свердловского отделения, понизили? В представленном аудио он даже не был назван и говорит о том, что позвонил в штаб и там ему подтвердили (что отрицает и ОНФ и АиФ), может он в другой штаб звонил. В данном случае его утверждения так же голословны как и все ваши. Собственно, вообще не помню случая, что бы известная газета сдавала в аренду своё название, тем более общественной организации.
Евгений Артюх — это коммунист который? Он же был руководителем свердловского отделения, понизили? В представленном аудио он даже не был назван и говорит о том, что позвонил в штаб и там ему подтвердили (что отрицает и ОНФ и АиФ), может он в другой штаб звонил. В данном случае его утверждения так же голословны как и все ваши. Собственно, вообще не помню случая, что бы известная газета сдавала в аренду своё название, тем более общественной организации.