Комментарии участников:
С моей скромной точки зрения, различие в упоротости между Кургиняном, Пучковым и Мухиным только в формах, но не в степени. Но почитать было забавно.
Рожа неприятная. :)
«трусЫ», «понос», «путиноиды», «патриотические хомячки». Взять бы его за усы и склонить к самоминету. Или просто уебать. :)
«трусЫ», «понос», «путиноиды», «патриотические хомячки». Взять бы его за усы и склонить к самоминету. Или просто уебать. :)
Сколько агрессии, Ксоид. Сходите в заветный чуланчик, достаньте бутылочку с «чистым как слеза» и успокойте нервы.
Периодически возникают похожие мысли. Не понятно как человек, который позиционирует себя скажем так сторонником левых сил и целей, социалистом а то и коммунистом вообще может так говорить про других сторонников левого движения. «плазменный марксист» :) Как его 
назвал Краветский.
назвал Краветский.Тут надо понимать, виртуально изрекающие эту фразу под камуфляжем иных обвинений «плазменные марксисты» (названные так по аналогии с «атомными православными») — это совершенно особые люди. Основной род их занятий — изобличение соседей в недостаточной плазменности марксизма. Соседи такие сволочи, что Маркса не читали, трактуют всё не так, базис смешивают с надстройкой и вообще отрицают научность тех несомненно научных тезисов, которые в регулярном порядке произносятся «плазменными марксистами». Что интересно, под удар «плазменных марксистов» через раз попадают другие плазменные марксисты из соседних группировок.
Кроме того, означенный контингент отличается крайней агрессивностью не только по отношению к врагам, но и вообще ко всем. К случайным свидетелям, согражданам, даже к друзьям. Все кругом — тупые, необразованные ублюдки, которые ничего не понимают и пусть вообще заткнуться на хрен.
Основной род их занятий — изобличение соседей в недостаточной плазменности марксизма.Вполне обычное для коммунистов занятие — поиск и уничтожение оппортунистов, левых уклонистов, правых уклонистов, троцкистского центра во главе с Зиновьевым.
Вот ни разу ты не прав. Если вспомнить историю становления СССР то там были очень непростые и трагичные времена, и они требовали от руководителей страны четких и подчас жестоких мер. (Никого не пытаюсь я выгородить но тогда была совсем другая обстановка, нам ее не просто представить)
Ага. Непростые и трагичные времена 1927-1938. Скорпион четко и жестоко перерезал всех более-менее заметных со-руководителей страны и уселся на нее единовластным седалищем — вот и вся обстановка.
Ага заодно вытащил страну из нищеты, невежества которые остались после 3-х революций и 1-й мировой и гражданской войны (все за какие то 20 лет) в одну из самых развитых стран в мире и подготовил к тому, что бы она смогла победить в Великой Отечественной войне.
всех более-менее заметныхне люблю абсолютные выражения к тому же здесь они не применимы.
Предсказуемо. Одно и то же. Чуть что, сразу сказки про Святогора-богатыря, который подобрал валявшуюся в канаве нищую и невежественную страну и сделал из нее чего-то там. Умищем поделился, богатством итд.
Уж сколько раз показывали в деталях, что никакого чуда не было, а было лишь возвращение к тренду экономического, технического и научного развития, демонстрировавшегося и царской Россией, и сломанного войной, революцией и гражданской, в большей степени усилиями самих коммунистов.
Вырезал всех по очереди, что тут представлять.
Уж сколько раз показывали в деталях, что никакого чуда не было, а было лишь возвращение к тренду экономического, технического и научного развития, демонстрировавшегося и царской Россией, и сломанного войной, революцией и гражданской, в большей степени усилиями самих коммунистов.
не люблю абсолютные выражения к тому же здесь они не применимыДа все вы понимаете, о чем я, и я знаю что понимаете. Что мне, перечислить снова поименно этих руководителей? Совнаркомов, секретарей ВЦИК, политических руководителей? Четко делятся на три группы. Четверти примерно повезло помереть в той или иной степени своей смертью в 20х и начале 30х. Буквально несколько человек догадались уйти из политики и администрации куда-нибудь в науку еще в 20х, и остаться вне поля зрения. Практически все остальные — поголовно, две трети руководителей государства — закончили одинаково: арестован, расстрелян в 1937 или 1938. Или, скажем, первое революционное Политбюро, творцы революции. Ленин умер. Сталин понятно. Бубнов, Зиновьев, Каменев — арестованы, расстреляны. Сокольников — арестован, убит. Троцкий — изгнан, убит. Остальные, вошедшие в Политбюро при жизни Ленина — Крестинский, Рыков, Томский, Бухарин, все до единого — арестован, расстрелян.
Вырезал всех по очереди, что тут представлять.
Уж сколько раз показывали в деталях, что никакого чуда не было, а было лишь возвращение к тренду экономического, технического и научного развития, демонстрировавшегося и царской РоссиейУ нас с вами наверное разнятся понятия чуда. Если вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку на какое нибудь исследование в этом вопросе потому как все что я читал и видел говорит об обратном, фразы «Уж сколько раз показывали» мне всегда не нравились.
Александр, а с вами и ни разу не спорю, что им велась жесточайшая борьба за власть, в результате которой он остался один.
Ну вот например, весной здесь выкладывал.
Источник ссылки — не абы кто, профессиональный экономист, специализирующийся в экономике развития, проректор Российской экономической школы, эксперт с международным именем. Авторы тоже люди известные.
Источник ссылки — не абы кто, профессиональный экономист, специализирующийся в экономике развития, проректор Российской экономической школы, эксперт с международным именем. Авторы тоже люди известные.
Да, и кстати.
Никакой «жесточайшей» борьбы за власть не было. Ни Троцкий, ни Зиновьев, ни Каменев и вы мыслях не держали уничтожение своих оппонентов. Бухарина да, заносило иногда, но и то как человека впечатлительного и находившегося под влиянием того же Сталина. У Тухачевского могли быть идеи прихода к власти военных. Остальные же со Сталиным за власть и не боролись. Остальные либо боролись за возвращение «ленинских норм партийной жизни» в рамках какой-нибудь «рабочей оппозиции», либо знали Сталина как товарища по партии, равного себе, а не великого гениального вождя, либо просто попались под руку в кампании. Потому и погибли они все так безропотно, что не боролись и не понимали с кем и зачем бороться.
Никакой «жесточайшей» борьбы за власть не было. Ни Троцкий, ни Зиновьев, ни Каменев и вы мыслях не держали уничтожение своих оппонентов. Бухарина да, заносило иногда, но и то как человека впечатлительного и находившегося под влиянием того же Сталина. У Тухачевского могли быть идеи прихода к власти военных. Остальные же со Сталиным за власть и не боролись. Остальные либо боролись за возвращение «ленинских норм партийной жизни» в рамках какой-нибудь «рабочей оппозиции», либо знали Сталина как товарища по партии, равного себе, а не великого гениального вождя, либо просто попались под руку в кампании. Потому и погибли они все так безропотно, что не боролись и не понимали с кем и зачем бороться.
Потому и погибли они все так безропотно, что не боролись и не понимали с кем и зачем бороться.Короче, Троцкий, Зиновьев, Каменев и прочие — тупые конченые лошары. Понятно.
Да это постоянно происходило — например, охлаждение отношений с СССР китайцы оправдывали тем, что в Москве засели ревизионисты. А Ленин, небось, ещё до революции тоже кого-нибудь разоблачал.
А разоблачали и изобличали друг друга, исключительно коммунисты? (см. Инквизиция, Крестоносцы и История Западной Европы например).
Да я вот не знал куда ввернуть, что эта вражда — на уровне религиозных войн. Каждый толкует Учение по-своему и ненавидит тех, кто толкует по-другому.
Ну почему же только релегиозных? Все события последнего года говорят о том, что где то еще не достаточен градус «демократичности» и толерантности например. И обвинения в притеснениях педерасов и пр. регулярно сыплются )))
после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».Хм… А я считал Мухина обычным троллем с примесью фрика.
Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.
Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.
А он однако еще и умеет распознавать других троллей. За цитату выше я его даже чуть чуть зауважал. По Кургиняну он очень метко проехался.
