Комментарии участников:
Сравнение конечно ни о чём. Вообще меня особенно радует когда например, как в этом сравнении, указывают версию зуба и не указывают версию вайфай. Или допустим ёмкость аккумулятора, как-будто бы по ней можно понять время работы аккумулятора. Камера 5 и 8 мегапикселей, есть разница? Наверняка есть, только вот не понятно где лучше.
Apple, как и большинство других компаний, ведет разработку сразу нескольких поколений своих продуктов. Этим можно объяснитьпочему модель, которая выходит в продажу столько стоит. В её цене заложена сумма на разработку и исследование последующих моделей.
Получается презабавнейшая весчь. Пока модель покупается — она окупает последующие. Но, каждая последующая, несет в себе стоимость разработки более последующей.
А значит, последней модели не будет :)
Наркоманы, ау :) Покупая нынешнюю дозу, вы подписываетесь под следующей :)
Тогда еще два откровения: 2+2=4 и Земля вращается вокруг Солнца.
По определению, фундаментальная цена акции компании есть сумма всех ее будущих прибылей (естественно, с корректировкой относительно сегодняшней цены будущих денег). Более того, цель экономики как науки — как оптимально использовать ресурсы. То есть, опять-же, по определению экономика — наука о будушем. Как вложить ресурсы сегодня так чтобы создать максимальную пользу в последствии?
По определению, фундаментальная цена акции компании есть сумма всех ее будущих прибылей (естественно, с корректировкой относительно сегодняшней цены будущих денег). Более того, цель экономики как науки — как оптимально использовать ресурсы. То есть, опять-же, по определению экономика — наука о будушем. Как вложить ресурсы сегодня так чтобы создать максимальную пользу в последствии?
2+2 не имеет вообще никакого смысла как минимум в 2-х системах счисления. Это тоже откровение. Для альтернативно одаренных. Как минимум в одной системе счисления 2+2 = 10. Ой! Это правда!
Причем тут цена акций, когда идет речь о цене устройства? Это как говорить, что почка бесценна, при том, что бесценна жизнь. Но это же не так.
Причем тут цена акций, когда идет речь о цене устройства? Это как говорить, что почка бесценна, при том, что бесценна жизнь. Но это же не так.
по определению экономика — наука о будушем.Бугага. Это где такое определение о б экономике? В домике где 15 трюлей не долг а хуйня? :)
Как вложить ресурсы сегодня так чтобы создать максимальную пользу в последствии?Приезжайте весной, я вам дам лопату.
2+2 не имеет вообще никакого смыслаЭто систематическое усилие ничего не понимать не имеет вообще никакого смысла. Одна из более простых вводных в экономику: «ресурсы ограничены. задача экономики — оптимально их использовать» (optimal resource allocation). По сути, это то что вас несказанно удивило: фирма продает товар, имеет профит. Фирма может а) раздать профит вкладчикам б) вложить в R&D в)просто съесть. От чего зависит решение? Его определяют доходы от вложения. Отдашь вкладчикам, поднимится цена акции. Вложишь в R&D сможешь в будущем еще заработать. Проесть тоже можно с прибылью — маркетинг, довольные сотрудники и т.п. Короче, все зависит от ожидания, предвидиния того что в будущем принесут эти деньги.
Да ладно, буржуи. Чем занимались советские экономисты? Писали планы на будущее. Думали: что эффективнее, погнать студентов строить БАМ, рыть окопы играя в солдатиков или заставить учиться? Эффективнее не сегодня, а в будущем. Правда, вне зависимости от их мыслей, приходил дядя с партбилетом и говорил что делать ;)
Меня ничего не удивило, вообще-то :)
Я написал простую весчь: покупая всякую ненужную хуйню сейчас, ты обеспечиваешь себе покупку такой же ненужной хуйни в будущем. Что тут противоречащего вашим лекциям про 2+2? То, что вы считаете это пиздец какой умной наукой о будущем (я бы еще «светлом» добавил), а я считаю далбаебизмом.
Планы на будущее писали не экономисты. Экономисты считали как эти планы экономнее внедрить. Вот их задача.
Когда экономисты начинают думать о будущем, то вырастают поколения дегенератов, с которых проще рубить бабло.
))
Я написал простую весчь: покупая всякую ненужную хуйню сейчас, ты обеспечиваешь себе покупку такой же ненужной хуйни в будущем. Что тут противоречащего вашим лекциям про 2+2? То, что вы считаете это пиздец какой умной наукой о будущем (я бы еще «светлом» добавил), а я считаю далбаебизмом.
Планы на будущее писали не экономисты. Экономисты считали как эти планы экономнее внедрить. Вот их задача.
Когда экономисты начинают думать о будущем, то вырастают поколения дегенератов, с которых проще рубить бабло.
))
Ксоид, в третий раз вам повторяю: я с вами не спорил. Сказал что ваше замечание банально. Так все и работает. Не нравится? Не покупайте.