Комментарии участников:
Кстати, именно Ивашов будучи кажется начальником главного управления международного военного сотрудничества инициировал бросок русских десантников в Косово.
Если это так, наверное он смелый человек. Жаль его не было в этой группе. Думаю уж он-то показал бы всем кузькину мать. А вот анализ откровенно слаб и на сценарии, и на статистику. Даже на фоне ток-шоу для чайников на нашем телевидении. Но зато картинки и загадочные термины приводят в трепет.
Жаль его не было в этой группе.
Высокопоставленный генерал, мне кажется не должен принимать участие в подобных марш-бросках. Его задача, как и задача генерала в любой другой армии, принимать решения. Он принял такое решение, пошел против мнения ельцинского клана, что делаем ему честь. За это он кстати должностью поплатился...
А вот анализ откровенно слаб и на сценарии, и на статистику.
Анализ прост, очевиден и верен. Если не так — докажи.
Штабной. Введи в поисковичок. По количеству публикаций, наличию персональной страницы в Интернет и частому появлению на телеэкранах, ("Узнаёшь брата Колю?"), а также публикации на невоенном сайте можно сделать вывод. Штабной. Но смелый штабной. Лебедь, Романов или Громов так "раскрутиться" не смогли.
Я не понял твоих претензий к нему. Из армии его уволили, поскольку он не пошел в разрез со своим мнение и отдал приказ. Что он должен теперь делать? Получать пенсию и молчать в тряпочку? У него большой опыт и он вполне отдает отчет в том, о чем пишет. Или делать публикации на военные темы бывшему военному нельзя? Это должны делать только "эксперты" и правозащитники, которые в армии никогда не служили?
Я ведь не сказал, что у меня есть претензии. Просто всяк сверчок должен знать свой шесток и своё время. Время аналитических записок и время мемуаров. И если чукча не читатель, а писатель, потому, что ему не то что чужое, а даже своё читать некогда — флаг ему в руки. Только цена написанному с увеличением того, что пишется по результатам не своего, а вначале перечитанного, а потом и нафантазированного боевого опыта у всех перечитывающих и фантазирующих одна. Может ему пора на мемуары и детективы?
Наоборот, Новый регион ссылается на этот сайт
Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом пишет известный российский военный эксперт, вице-президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов в статье, опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры.
Ах Ивашов! Вот ведь до чего активный, хоть и сумасшедший, но все вот анализирует, пишет.
Генерал из него, конечно, хреновый был потому как дурак, но вот линию партии держал четко- "бей американцев и жидов". а больше ни на что и не годен, даже для нашей армии стал слишком заметен его на пенсию и сплавили.
Генерал из него, конечно, хреновый был потому как дурак, но вот линию партии держал четко- "бей американцев и жидов". а больше ни на что и не годен, даже для нашей армии стал слишком заметен его на пенсию и сплавили.
Генерал из него, конечно, хреновый был потому как дурак
А что ты из себя представляешь, чтобы такое говорить? Очередной tarlith?
а больше ни на что и не годен, даже для нашей армии стал слишком заметен его на пенсию и сплавили.
Он не на пенсии, он еще работает. А уволили его из армии именно за бросок в Приштину.
работает он в этом самом интстутике раскрывая заговоры мировой закулисы. а из армии увольняют когда если выслуга лет есть то пенсию же дают вот поэтому и сказал. слушая людей подобных Ивашову — оценка "дурак" это самое мягкое что может быть сказано. Скорее всего это просто клиника.
Ивашов — из замполитов. Сделал карьеру благодаря удачной женитьбе на дочке большой шишки из ГШ. Моё отношение — неоднозначное. С одной стороны — я с благодарностью к нему вспоминаю его резкий тон по отношению к НАТОвцам, во время сербской войны и "броска".
С другой стороны — сегодня он выполняет деструктивную роль, влезши в оранжевое "православие" и сектантский "монархизм", оставаясь по сути мышления дивизионным замполитом.
Нынешняя истероидная статья, вполне в духе его общественной деятельности, направлена на формирования панических настроений, страха и неуверенности. Для патриота — это плохой стиль.
С другой стороны — сегодня он выполняет деструктивную роль, влезши в оранжевое "православие" и сектантский "монархизм", оставаясь по сути мышления дивизионным замполитом.
Нынешняя истероидная статья, вполне в духе его общественной деятельности, направлена на формирования панических настроений, страха и неуверенности. Для патриота — это плохой стиль.
Да, с одним маленьким, но… Какова цена его "резкого тона по отношению к НАТОвцам во время сербской войны и "броска"" на аэродром сегодня? Эффектно, но неэффективно, к тому же за чужой счёт. А если бы кто-нибудь нервный "вмазал" по "бросающимся"? Погибли бы как мужчины? Так ведь его на броне не было…
Нынешняя истероидная статья, вполне в духе его общественной деятельности, направлена на формирования панических настроений, страха и неуверенности. Для патриота — это плохой стиль.
В статье нет не истерии. Там 2 тезиса:
1. Американцы способные применить в Иране тактическое ядерное оружие (другого выхода нет) и готовят к этому общественность. Подобные действия могут вызвать лавинное применение оружия массового поражения (химическое, биологическое, ядерное). По сути это практически тоже самое, что говорил Путин в Мюнхене. С чем ты не согласен?
2. Война с Иранам — это не война против "ядерной программы". Ее задача сохранить контроль США над финансовой системой. Американцы должны получить возможность списать триллионные долги. Для этого они должны иметь рычаги давления на кредиторов. Ближний Восток, как основной источник энергоресурсов, в этой задачи ключевой регион. С чем тут несогласен?
Никакой истерии, паники, страха и неуверенности в статьи нет, она только в вашем предвзятом отношении.
Ну нанесут США ядерные удары по Ирану… и что? Каким образом это перерастет в 3-ю Мировую? У Ирана-то ответить нечем, ядерного оружия нет, химическое есть-но против кого его применять? Средств доставки на территорию США нет. Это то же самое что урок, данный японцам в 1945-м. Самураи ведь никак не смогли ответить на атомные подарки и героически капитулировали.
У Ирана-то ответить нечем, ядерного оружия нет, химическое есть-но против кого его применять?
Иран ответит Израилю. Чтобы Израиль защитить американцы начнут наземную операцию. В коалиции с Ираном может выступить Сирия. Обострится ситуация в Афганистане и Ираке. Может "загореться" весь Ближний Восток. Это как минимум. Как максимум: война перейдет в открытое противостояния Запада с мусульманским миром, а это уже глобальная война: повсеместный терроризм, глобальные силовые акции против мусульманских правительств и пр.
Самураи ведь никак не смогли ответить на атомные подарки и героически капитулировали.самураи "героически капитулировали" совсем не из-за ядерных подарков. Это — любимая тема школьных уроков истории в США. Но там, как обычно, слегка приукрашивают. Ибо за Перл-Хабр стыдно. Так что пример неудачный.
вот за что я "люблю" дураков, так это за любовь к обсуждениям "кто каким генералом был" и "чтобы бы было, если бы ....".
Алексу традиционно поклон за трезвый подход и попытку удержать тему. Только бесполезно. Ибо хаять генерала (особенно, не шибко понимая того, что было в Сербии) куда проще…
Никакой истерии, паники, страха и неуверенности в статьи нет, она только в вашем предвзятом отношении.
Алексу традиционно поклон за трезвый подход и попытку удержать тему. Только бесполезно. Ибо хаять генерала (особенно, не шибко понимая того, что было в Сербии) куда проще…
Не жалей этого генерала. Судя по откликам, у него есть кому жалеть. Мало ли в России генералов? Если так хочется, пожалей тех из них, кому плохо. Что-то такое говорил недавно бывший министр обороны.