Комментарии участников:
Ученым кажется маловероятным, что корпорации, чья власть лежит в основе мировой экономики, могут обладать реальной политической властью — они представляют слишком много разнонаправленных интересов.
Ну вот далеко чтоб не ходить.
Вот счета Ливийского правительства официально и легитимно заморозили, а теперь по очереди размораживают и отдают ПНС (с откатами кому надо на западе, ну там за «гуманитарную» помощь оплатить и т.п.) — людям которых никто не выбирал и не назначал, людям которым население не доверяет…
И все легитимно.
Вот счета Ливийского правительства официально и легитимно заморозили, а теперь по очереди размораживают и отдают ПНС (с откатами кому надо на западе, ну там за «гуманитарную» помощь оплатить и т.п.) — людям которых никто не выбирал и не назначал, людям которым население не доверяет…
И все легитимно.
Да, это действительно так. Вот например непосредственный начальник:
источник: bollyn.com
источник: s017.radikal.ru
источник: s017.radikal.ru



В 2002 году Генри Киссинджер возглавил список 100 ведущих интеллектуалов мирасмешно записывать его в непосредственные начальники путина…

Генри Киссинджер — это правая рука нынешнего генсека мирового правительства — Дэвида Рокфеллера. Киссинджер известен тем, что контактирует с национальными правительствами и доводит до их лидеров цели и задачи неолиберальной элиты. Киссинджер, вот уже несколько десятилетей ведет работу по распространению и усилению транснациональной корпоративной власти во всех уголках планеты:









И так далее. А вот так например происходило ключевое соглашение в конце истории СССР:

Из этих фоток не видно что Киссинджер босс, а Путин подчиненный.
Скорее встреча людей уважающих друг друга, они же оба контрразведчики, знающие и использующие силу спецслужб во всех своих делах…
У Киссинджера есть чему поучиться, особенно как добиваться своих целей…
Скорее встреча людей уважающих друг друга, они же оба контрразведчики, знающие и использующие силу спецслужб во всех своих делах…
У Киссинджера есть чему поучиться, особенно как добиваться своих целей…
Пугающий вывод ученых: все ниточки мировой экономики дергает одна «суперкорпорация»Я бы сказал, что это логичный вывод учёных, хотя…
— Леман уже в заднице…
— Комерцбанк на 25% государственный. (Теось за всем стоит немецкое правительство ;) )
— Deutsche Bank классический немецкий банк. системный в мировой экономике и составня часть «Deutschland AG» — тоесть виртуальной корпораци крупнейших немесцких фирм, с владениями друг другом…
— Комерцбанк на 25% государственный. (Теось за всем стоит немецкое правительство ;) )
— Deutsche Bank классический немецкий банк. системный в мировой экономике и составня часть «Deutschland AG» — тоесть виртуальной корпораци крупнейших немесцких фирм, с владениями друг другом…
Если по делу то в чем новость? В
нормальном распределении капитала, собственности?

Уф, ребята. Ну и шумиха. Смысл работы совсем в ином. Да и не новая эта тема. Есть много-много способов построения сетей и выделения из них иерархий. И каждый раз выйдет одна компания в топе. Но каждый раз другая.
Не забывайте: Штаты могут печатать свои мировые деньги в неограниченном количестве.
Американские доллары эмитирует тёмная частная контора, а не государство. Это значит, она преследует свои внутри корпоративные, а не государственные интересы. Понятно, что ам.государство во-многом переплетено с крупным бизнесом, но американский народ ещё держится: в XX веке 4 раза переизбирал своего народного президента Рузвельта, в XXI веке выбрал неподконтрольного корпорациям Обаму. может за это ему, как символу ам.свободы народа сразу дали Нобелевскую премию?
Американские доллары эмитирует тёмная частная контора, а не государство. Это значит, она преследует свои внутри корпоративные, а не государственные интересы. Понятно, что ам.государство во-многом переплетено с крупным бизнесом, но американский народ ещё держится: в XX веке 4 раза переизбирал своего народного президента Рузвельта, в XXI веке выбрал неподконтрольного корпорациям Обаму. может за это ему, как символу ам.свободы народа сразу дали Нобелевскую премию?
неподконтрольного корпорациям Обаму
Это когда Батрак Абрама успел стать неподконтрольным? Мама отругала его?
Именно он принял законопроект, чтобы богатые американцы начали платить большие налоги. Именно за это его ненавидят республиканцы. И поддерживает народ.
Знаете, как люто республиканцы и корпорации ненавидели Рузвельта? За то что он шаг за шагом выводил Америку из великой депрессии. А народ любил. Результат: 4 президентских срока подряд — в нарушение американской конституции.
Знаете, как люто республиканцы и корпорации ненавидели Рузвельта? За то что он шаг за шагом выводил Америку из великой депрессии. А народ любил. Результат: 4 президентских срока подряд — в нарушение американской конституции.
4 президентских срока подряд — в нарушение американской конституцииВы, прежде чем нести чушь, потрудились бы узнать, в каком году была принята XXII поправка к конституции США, и в связи с чем. Это несложно.
Добрый час!
А отчего пугающий-то вывод? Вот если бы эти учёные вычислили бы чёткое разделение на 2-3 группировки, слабо связанные друг с другом, это было б несколько более пугающе…
Впрочем, эти учёные явно кой-чего не учли. Ни потому что неучи, а потому что действуют в рамках некоего набора гипотез и… скажем так идут по лёгкому пути.
Отслеживать связи коммерческих корпораций, действующих в полупрозрачной среде рынков, где капиталистом быть не грех, а иногда и почётно, дело нелёгкое, но вполне посильное.
А вот как быть с корпорациями иного характера…
Ясно, что публика на Ньюс2 часто воспринимает кремлёвское хозяйство как «филиал» мировой Супер-Пупер-Лавочки. Но, вот хозяйство Политбюро ЦК КПК, полагаю, никто здесь таковым не считает. А ведь это нехилая «сверхкорпорация», только часть которой видна зарубежным наблюдателям.
Другой момент — уже с середины 20-го века число якобы некоммерческих организаций далеко обставило коммерческие. И это значительная часть индустрии, а равно и не-индустриальных источников богатств. Конечно, ежели копнуть, очень многие эти «благотворительные» и прочие фонды тоже связаны с вышеозначенным «корпоративным монстром».
Но, как связаны? Вопрос открытый…
Хозяйство Ватикана и многих других Церквей-мультимиллиардеров было, по-видимому проигнорировано в сём исследовании. Да и кто этим цюрихским многознайкам даст доступ к делам сих довольно закрытых организаций.
Но, это ещё что… Вас не удивляет смелость сих учёных мужей, бодро приписавших вычисленным ими «корпоративным монстрам» до 60% общемировых доходов? Нет?
А по каким данным эта учёная ватага вычисляла «мировые капиталы» и «общемировые доходы»?
Слушайте, Ньюс2 работает, восновном, с публикой в странах, где до половины доходов, скажем так, ускользают от бдительного ока официальной статистики.
Что касается капитала, то даже в державе со столицей в Вашингтоне весомая доля капитала оборачивается на «серых» и «чёрных» рынках. А уж в большинстве других державных владений и подавно.
Есть и ряд других причин считать это исследование занятной подкрепой, довольно распространённого мифа о «всемирной лавочке»… Небезосновательной, но такой, идеальной что ли…
Впрочем, для ошеломляюще мощного влияния на происходящее не обязательно 60% «мирового дохода». Хватит 0,6% от всех доходов землян с умом и страстью приложенного. Не так ли?
Благодушно так. Ra Dar.
А отчего пугающий-то вывод? Вот если бы эти учёные вычислили бы чёткое разделение на 2-3 группировки, слабо связанные друг с другом, это было б несколько более пугающе…
Впрочем, эти учёные явно кой-чего не учли. Ни потому что неучи, а потому что действуют в рамках некоего набора гипотез и… скажем так идут по лёгкому пути.
Отслеживать связи коммерческих корпораций, действующих в полупрозрачной среде рынков, где капиталистом быть не грех, а иногда и почётно, дело нелёгкое, но вполне посильное.
А вот как быть с корпорациями иного характера…
Ясно, что публика на Ньюс2 часто воспринимает кремлёвское хозяйство как «филиал» мировой Супер-Пупер-Лавочки. Но, вот хозяйство Политбюро ЦК КПК, полагаю, никто здесь таковым не считает. А ведь это нехилая «сверхкорпорация», только часть которой видна зарубежным наблюдателям.
Другой момент — уже с середины 20-го века число якобы некоммерческих организаций далеко обставило коммерческие. И это значительная часть индустрии, а равно и не-индустриальных источников богатств. Конечно, ежели копнуть, очень многие эти «благотворительные» и прочие фонды тоже связаны с вышеозначенным «корпоративным монстром».
Но, как связаны? Вопрос открытый…
Хозяйство Ватикана и многих других Церквей-мультимиллиардеров было, по-видимому проигнорировано в сём исследовании. Да и кто этим цюрихским многознайкам даст доступ к делам сих довольно закрытых организаций.
Но, это ещё что… Вас не удивляет смелость сих учёных мужей, бодро приписавших вычисленным ими «корпоративным монстрам» до 60% общемировых доходов? Нет?
А по каким данным эта учёная ватага вычисляла «мировые капиталы» и «общемировые доходы»?
Слушайте, Ньюс2 работает, восновном, с публикой в странах, где до половины доходов, скажем так, ускользают от бдительного ока официальной статистики.
Что касается капитала, то даже в державе со столицей в Вашингтоне весомая доля капитала оборачивается на «серых» и «чёрных» рынках. А уж в большинстве других державных владений и подавно.
Есть и ряд других причин считать это исследование занятной подкрепой, довольно распространённого мифа о «всемирной лавочке»… Небезосновательной, но такой, идеальной что ли…
Впрочем, для ошеломляюще мощного влияния на происходящее не обязательно 60% «мирового дохода». Хватит 0,6% от всех доходов землян с умом и страстью приложенного. Не так ли?
Благодушно так. Ra Dar.
Все верно…
Эти чуваки просто хотят цитирования и ещё раз цитирования.
На волне взлета всяких там Анонимусов, 99%-ного протеста. Самый раз тема! ;)
Эти чуваки просто хотят цитирования и ещё раз цитирования.
На волне взлета всяких там Анонимусов, 99%-ного протеста. Самый раз тема! ;)
Джефферсон:
«Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то, вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы.
Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии»
«Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то, вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы.
Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии»
давай конкретно? до джефферсона мне далеко в некотором смысле, даже во многих смыслах, никто не спорит… некоторые слова, бывает, отражают некоторые свойства личности их сказавшего, тоже вроде тут с тобой никто не спорил… ты сам с собой споришь или ты хочешь мне что-то сказать?
Можно нагуглить 10 опозиционных высказываний. не менен авторитетных людей…
Без контекста веселая баталиай может полухцится…
Но решает контекст и здравый смысл…
Без контекста веселая баталиай может полухцится…
Но решает контекст и здравый смысл…
Бред в том, что Джефферсон этого не говорил и не писал. Это псевдоцитата типа тех, которые нео-ультра-ымперцы придумывают, когда у них заканчиваются доводы в дискуссиях.
The first part of the quotation («If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their Fathers conquered») has not been found anywhere in Thomas Jefferson's writings, to Albert Gallatin or otherwise. It is identified in Respectfully Quoted as spurious, and the editor further points out that the words «inflation» and «deflation» are not documented until after Jefferson's lifetime.[3]
The second part of the quotation («I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies...») may well be a paraphrase of a statement Jefferson made in a letter to John Taylor in 1816. He wrote, «And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.»[4]
The third part of this quotation («The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs») may be a misquotation of Jefferson's comment to John Wayles Eppes, «Bank-paper must be suppressed, and the circulating medium must be restored to the nation to whom it belongs.» [5]