Военная импотенция НАТО: победа, ставшая поражением(С военной точки зрения натовская операция в Ливии обернулась полным позором)

отметили
26
человек
в архиве
Военная импотенция НАТО: победа, ставшая поражением(С военной точки зрения натовская операция в Ливии обернулась полным позором)
Боевые действия в Ливии еще продолжаются, но представить себе возвращение к власти Каддафи уже невозможно. Своеобразным индикатором необратимости процесса стало признание новой власти Пекином, который давно не страдает никакими идеологическими «заморочками», зато отличается исключительным прагматизмом. Соответственно можно подводить определенные итоги. Они весьма печальны для основных участников событий – как для НАТО, так и для самой Ливии.

НЕПОНЯТНЫЕ МОТИВЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

В действиях стран Запада у нас, разумеется, видят исключительно некую циничную подоплеку, как правило, нефтяную. При этом как-то игнорируется тот факт, что до войны 83% ливийского нефтяного экспорта приходилось на западные страны (77% на Европу и 6% на США), причем и добывали ливийскую нефть в основном западные компании. Зачем нужно «захватывать» то, что и так твое, не очень понятно.

Тем более что теперь себестоимость добычи нефти в Ливии значительно возрастет, поскольку гораздо больше денег, чем раньше, придется вкладывать в охрану месторождений, путей транспортировки и погрузки.

Еще более комичны встречающиеся в нашей прессе рассуждения о том, что Каддафи «наказали» за желание создать единую африканскую валюту, которая должна была стать конкурентом для основных западных валют. Сегодня мы наблюдаем тяжкие конвульсии евро, хотя за ним стоят мощнейшие экономики основных стран ЕС. За африканской валютой стояли бы «экономические гиганты» типа Гамбии, Нигера, Бурунди или Малави. Это, конечно, смертельная угроза для западных финансов.
За поиском конспирологических версий теряется реальная ситуация, которая заключается в том, что Запад в лице НАТО провозгласил себя защитником свободы и демократии во всем мире, что заставляет его становиться участником различных конфликтов за пределами евроатлантического региона. Причем это происходит под давлением западного общественного мнения, которое требует вмешательства в конфликты с целью защиты свободы и демократии.

Однако это же общественное мнение совершенно не готово к тому, чтобы собственные армии несли в этих конфликтах сколько-нибудь серьезные потери. Это порождает глубокое внутреннее противоречие и усиливает двойные стандарты в политике западных стран, поскольку сокращение военных возможностей все более ограничивает способность реального вмешательства в конфликты. Кроме того, часто совершенно непонятны критерии, на основе которых происходит вмешательство в чужой конфликт, ибо, как правило, крайне сложно установить, кто в данном конфликте прав и кто виноват и является ли хотя бы одна из сторон носителем свободы и демократии. В ливийском конфликте все это проявилось очень ярко…
Добавил Никандрович Никандрович 23 Сентября 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
shuron
+4
shuron, 23 Сентября 2011 , url
Выводы о мотивах, возможностях и двойных стандартах. Очень поверхностные. Не проработаные…
Почти [н]
LevM
+3
LevM, 23 Сентября 2011 , url
А я таки поставил (н). Неглубоко как-то.
Bicycle
0
Bicycle, 23 Сентября 2011 , url
Лев, ну дайте глубже. Тут и так засилье КУвостей, а вы редкие вещи копаете.
LevM
+2
LevM, 23 Сентября 2011 , url
Это очень большая тема и утверждать что-то однозначно не просто сложно, но и рано. По крайней мере, о военных неудачах говорить довольно смешно — НАТО без каких-либо потерь или существенных денежных трат сменило режим в ключевой стране в Северной Африке, получило контроль над ситуацией.
Вопрос который остается: чего-же хотели? У каждого свои интересы. Например, Франция. С усилением Германии и ослаблением их роли в Европе, она давно пытается восстановить свое влияние в средиземноморье и даже создать неформальную империю. Для нее Ливия критична в этом аспекте. И поэтому, немцы были против авантюры. У итальянцев интересы другие, у американцев третьи. В чем-то они сошлись (смене режима), а теперь улаживают эти интересы между собой (именно между собой, не с ливийцами!).
rocknroll
+3
rocknroll, 23 Сентября 2011 , url
по большому счету, мне лично мнение храмчихина не интересно, так как оно известно заранее… скажу честно, начиная читать, я сразу прочел, что это храмчихин и собирался дочитать до первого бредового высказывания, но как ни странно, прочел весь текст, а так как я его дочитал, то ставить [н] не буду:)))

замечу, что храмчихин в этой статье сделал как бы сборник критики нато, очень кратко и так, что больше уже критики практически не придумаешь, но удивительным образом он написал критику, на которую он действительно имеет право… можно соглашаться или не соглашаться, можно отметить, что у этой статьи есть главный недостаток — это критиканство, а не аналитика, можно полностью согласиться, что белыми нитками шито его явное желание собрать только критику и в результате ценность нулевая этой статьи (кстати, это второй главный недостаток), но меня все же умилила его осторожность в высказываниях, пожалуй, я впервые вижу, чтобы храмчихин не лгал хотя бы откровенно, он таки честно собрал всю возможную критику в одной статье и сделал дурацкий вывод, но повторюсь, удивляет, что он при его репутации не перешел на обыкновенную ложь, как он обычно делает:))) я не сомневаюсь почему-то, что это проявление русской политкорректности, эдакая самоцензура, так как «главный»-то все признал и храмчихин боится, что излишняя критика, а тем более ложь, могут попортить ему карьеру теоретически… может это призрачный шанс, может это и далеко не так, но мало ли чо?!:))) вдруг главный прочитает и подумает чо не так:))))

я вот прикололся именно с этого:))))
shuron
+4
shuron, 23 Сентября 2011 , url
я сразу прочел, что это храмчихин и собирался дочитать до первого бредового высказывания, но как ни странно, прочел весь текст, а так как я его дочитал, то ставить [н] не буду:)))
У менай так же. Тут заувалированно, бред начинается не первых строк, а в выводах ;) Пришлось читать…
Гордон
-3
Гордон, 23 Сентября 2011 , url
Вам кость кинули для затравки, чтобы не кусались, пока с вас шерсть стригут, а вы и рады. В Китае за те же деньги можно было бы построить в десять раз больше. Все деньги идут в Москву и на Кавказ. Регионам не остается ничего.
rocknroll
+4
rocknroll, 23 Сентября 2011 , url
ты дихлофоса нанюхался?:)))
Гордон
-2
Гордон, 23 Сентября 2011 , url
Смайлофилия?
rocknroll
+3
rocknroll, 23 Сентября 2011 , url
татьяна ивановна:))) надень очки, это дихлофос! вызови скорую себе в конце концов, телефон 03, звони сейчас, а то коньки отбросишь, дурак!:)))


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать