Комментарии участников:
вместо того, чтобы объявить третий этап программы «количественного смягчения».Упси… ФРС решил НЕ печатать доллары и биржы рухнули ;)))
ловкий шаг! доллар укрепляется, а эта мера убивает двух зайцев: 1. смягчает денежно-кредитную политику, так как ставки таким образом в последствии станут меньше и это впоследствии все же приведет к росту экономики (я думаю, для фондовых рынков, это все-таки краткосрочное колебание сверх быстрых капиталов в пользу трежерис, а в долгосрочной перспективе там ничего не меняется, они все равно пойдут вниз еще какое-то время); 2. увеличение финансирования госбюджета и удлинение его сроков; если учесть, что больший объем финансирования привлекается при снижении ставки, это практически гениально! все-таки бернанке оказался лучшим председателем:) считаю, что это решение из высшего пилотажа, далеко не всем дано мыслить на таком уровне:))
ФРС США заменит краткосрочные облигации в своем портфеле на долгосрочные, чтобы стимулировать инвесторов и потребителей. Это повторяет тактику 1961 года, прозванную Operation Twist
Решение ФРС изменить свой портфель облигаций стало ожидаемым для рынка: 71% экономистов, опрошенных Bloomberg, были уверены, что FOMC решится на такой шаг.гениальный в своей непредсказуемости шаг
мне нравится как освещают все эти новости, с такой прям экспрессий, что можно подумать что действительно был мощный обвал и мир рухнул.
Насдак периодически гуляет таким образом, экономика сша как самая мощная любым своим колебанием оказывает влияние на курсы ценных бумаг по всему миру.
Есть какие-то основания для паники? нет, в течении недели всё вернётся на круги своя.
Насдак периодически гуляет таким образом, экономика сша как самая мощная любым своим колебанием оказывает влияние на курсы ценных бумаг по всему миру.

Разве рынки недостаточно обвалились? Началась вторая волна мирового кризиса. Вряд-ли в ближайшие годы фондовые рынке вернутся к уровням прошлой недели.
нефть, как лежит в недрах, так и будет лежать. а эти пляски на гребаных биржах могут ударить на инвестиции в разработку.
Прогнозировать цены на нефть очень сложно. Я уже говорил, что нефть — уникальный товар, цены на нефть неэластичны. Потребитель готов платить любую цену за нужное ему количество нефти. Но есть и обратная сторона — потребителю нужно определённое количество, он не возьмёт больше, даже если ему предложить скидку.
Если вам нужно ехать на работу на машине или на автобусе, вы заплатите любую цену за билет. Но вы не станете весь день кататься на автобусе, если цены на проезд сильно снизятся.
Поэтому цены на нефть могут упасть очень сильно, если потребление не будет увеличиваться так, как раньше.
Если вам нужно ехать на работу на машине или на автобусе, вы заплатите любую цену за билет. Но вы не станете весь день кататься на автобусе, если цены на проезд сильно снизятся.
Поэтому цены на нефть могут упасть очень сильно, если потребление не будет увеличиваться так, как раньше.
Потребитель готов платить любую цену за нужное ему количество нефти.Неправда. Потребление как и с любым товарим колеблется в зависимости от цены.
Правда, правда. Спрос бывает эластичным и неэластичным. Если завтра цена на нефть поднимется до $200 или до $300 за баррель, потребление не изменится.
Назовите, к примеру, от какой нефтяной продукции откажетесь лично вы при росте цен? Вот примеры того, что производится из нефти — http://www.peak-oil.ru/spravka.php?dla_chego.
Назовите, к примеру, от какой нефтяной продукции откажетесь лично вы при росте цен? Вот примеры того, что производится из нефти — http://www.peak-oil.ru/spravka.php?dla_chego.
Да, да. Знаю я про эластичность цен на нефть. И есть огромное количество исследований. Вы правы, в короткой перспективе цена не влияет на спрос 1:1 (фактор от 0.2 до 0.8). НО! В средней перспективи очень даже. Об этом, на пример свидетельствует rebound effect (как только технология позволяет потреблять меньше топлива, люди начинают больше пользоваться технологией; т.е. цена да влияет на потребление; правда это противоположный эффект лишь указывающий на связь в принципе).
Короче, в средней перспективе вы не можете отрицать очевидного. За последнии года средний объем продаваемого двигателя в США снизился раза в полтора если не в два. За последнии 15 лет, наверное раза в 3. Реклама экономных машин возникает на следуюший день после скачка цен на нефть. Что это если не реакция потребления на цену?
И да, я конечно, не куплю свою следующую машину с двигателем в 3.6 литра ;)
О… и да в Европе, где бензин стоит вдвое дороже «почему-то» народ покупает машины по 1.1-1.6л. Цена, говорите, не влияет на потребление?
Короче, в средней перспективе вы не можете отрицать очевидного. За последнии года средний объем продаваемого двигателя в США снизился раза в полтора если не в два. За последнии 15 лет, наверное раза в 3. Реклама экономных машин возникает на следуюший день после скачка цен на нефть. Что это если не реакция потребления на цену?
И да, я конечно, не куплю свою следующую машину с двигателем в 3.6 литра ;)
О… и да в Европе, где бензин стоит вдвое дороже «почему-то» народ покупает машины по 1.1-1.6л. Цена, говорите, не влияет на потребление?
Вы правы, на большом отрезке времени цена нефти оказывает влияние на потребление. Хотя, заметьте, экономичные машины используют резиновые колёса стандартного размера и ездят по асфальтовым дорогам.
Конечно, я не говорю что потребление нефти можно свести к нулю. Но энергетически, ее можно заменить на газ, уголь или атом. С атомом самое сложное — строительство занимает 5-10 лет. Ну, а «кое-где» дороги бетонные ;)
Производить бензин из угля? Это дорогое удовольствие. Представьте, что будет с экологией при развитии угольной энергетики!
Построить тысячи новых АЭС? А где взять уран 235? Запасы такого урана весьма ограничены, а реактор на быстрый нейтронах вроде как только один в мире построен.
Построить тысячи новых АЭС? А где взять уран 235? Запасы такого урана весьма ограничены, а реактор на быстрый нейтронах вроде как только один в мире построен.
Ну что вы вдруг? Зачем производить бензин из угля? Электричество из угля производить. Я-ж сказал: никому не нужно свести потребление нефти до нуля. Надо только снизить ее потребление и есть миллион мест для этого. За последнии несколько лет и США и Европа делают это на глазах. Энергосберегающие дома, горы «зеленых» технологий, альтернативные энергии. Да, многие из этих технологий вовсе не обязательно дешевле чем нефть. Но как сказал юник — поднимится цена на нефть втрое и эти технологии окажутся намного дешевле нефти.
Еще, не забывайте что при любом небольшом поднятии цен на нефть огромное количество нерентабельных сегодня месторождений станут рентабельными и предложение повысится.
Еще, не забывайте что при любом небольшом поднятии цен на нефть огромное количество нерентабельных сегодня месторождений станут рентабельными и предложение повысится.
Вы рассуждаете логично и убедительно. Но как объясните тот факт, что с каждым годом потребление нефти увеличивается, несмотря на рост цены? В 2010 году баррель стоил $15, сейчас выше $100. Конечно, доллар уже не тот, но цена поднялась даже с учётом инфляции. Потребление нефти в мире выросло на 15% за этот период и увеличивается каждый год. На пару процентов потребление снизилось только в кризис 2008 года, но быстро превысило докризисный уровень.
Конечно, я ошибся на год — в 1999 году баррель стоил $15.
www.oilru.com/nr/57/210/oilru.com
С 1999 года цена и потребление нефти увеличваются.

С 1999 года цена и потребление нефти увеличваются.
Именно в 99м я впервые был в Штатах. Галон бензина в Калифорнии стоил порядка 1$. Легковушка взятая на прокат имела 5.5л объем двигателя и жрала его как Хамер сегодня. Сейчас у меня SUV с 3.6л. Та-же модель, но новая — гибридная и имеет движок в 2.2л (потребление порадка 40 миль на галон, в моей — где-то 23).
В 2009г в Штатах потребляли на 5% энергии меньше чем в 2001. Уверен что в ближейшие годы тренд продолжится (дайте сменить привычки и технику).
Мировой рост, естественно продолжается из-за развития третьего мира. Там где он находится развитие выражается в большем потреблении энергии. И вот именно тут замечательный вопрос: кто первым сядет в лужу если цена на нефть подскочит? Американец поморщится, но таки сможет заплатить и 10$ за галон. А россиянин? А мексиканец? А индус?
В 2009г в Штатах потребляли на 5% энергии меньше чем в 2001. Уверен что в ближейшие годы тренд продолжится (дайте сменить привычки и технику).
Мировой рост, естественно продолжается из-за развития третьего мира. Там где он находится развитие выражается в большем потреблении энергии. И вот именно тут замечательный вопрос: кто первым сядет в лужу если цена на нефть подскочит? Американец поморщится, но таки сможет заплатить и 10$ за галон. А россиянин? А мексиканец? А индус?
Возможно, так и будет. Американцы и европейцы будут использовать возобновляемые источники сырья, а нефть в основном будет потребляться странами третьего мира. Тогда у США появится хороший рычаг давления на третий мир.
При $200 или 300 за баррель вы ахнуть не успеете, сколько альтернативных источников энергии станут не просто возможными, но выгодными. На следующий день спрос не изменится, но изменения пойдут быстрые и сильные.
Не так давно я читал, что альтернативные источники энергии станут выгодными при цене нефти выше $30 за баррель. Потом назывались уровни $50, $100. Теперь вы говорите $200 или $300?
Возможно. Но потребуется время, потому что их сначала нужно будет изобрести.
Пока ещё не придумано замены нефтяному топливу.
Возможно. Но потребуется время, потому что их сначала нужно будет изобрести.
Пока ещё не придумано замены нефтяному топливу.
Не знаю, где вы прочитали первое утверждение, поэтому прокомментировать не могу.
Не я говорю. Альтернативные источники уже выгодны. Вы бы привели их рост за тот же период по сравнению с нефтью.
При 300 за баррель нефть жечь станет просто невозможно, вот и все.
Не я говорю. Альтернативные источники уже выгодны. Вы бы привели их рост за тот же период по сравнению с нефтью.
При 300 за баррель нефть жечь станет просто невозможно, вот и все.
Если они уже выгодны — то где же они?
Некоторое число электромобилей, выпущенных благодаря государственному субсидированию не меняет ситуации.
Технологий просто нет, они пока не придуманы.
Увеличение цены будет способствовать поискам. Но пока даже не ясны направления, в которых стоит искать.
Некоторое число электромобилей, выпущенных благодаря государственному субсидированию не меняет ситуации.
Технологий просто нет, они пока не придуманы.
Увеличение цены будет способствовать поискам. Но пока даже не ясны направления, в которых стоит искать.
Если они уже выгодны — то где же они?Вы не в курсе. Вот, месяц назад наткнулся. К сожалению, нет под рукой кадров с фотоаппарата, только с телефона — там тысячи башен. Аналогичное поле строится сейчас против побережья NJ. И мне вышло общаться с инженерами Siemens занимающимеся альтернативной энергией. Это уже не экспериментальные, а комерческие проекты. Она на подходе и постепенно станет весомым фактором (благо газовый шантаж России стимулировал этот процесс. Еропейцы прям в ужасе от своей зависимости).



P.S. Американцы отстают в этой сфере от европейцев на на годы. При этом, изменения происходят прямо на глазах.
Ветряки строятся, но общее потребление нефти в мире продолжает расти.
Вы не думайте, что я защищаю интересы нефтяных компаний. Я был бы рад, если бы человечество сократило потребление нефти и перешло на возобновляемые технологии. По пока доля ветроэнергетики и солнечной энергетики очень мала. А нефтяного топлива жгут всё больше и больше.
Вы не думайте, что я защищаю интересы нефтяных компаний. Я был бы рад, если бы человечество сократило потребление нефти и перешло на возобновляемые технологии. По пока доля ветроэнергетики и солнечной энергетики очень мала. А нефтяного топлива жгут всё больше и больше.
общее потребление нефти в мире продолжает растиПродолжает расти также численность населения в этом мире. Это важно. Особенно, учитывая включение в общемировой процесс миллиардного Китая.
Точно сказать сложно, но приблизительно, с приведением к численности, потребление нефти не особо и растет.
Напомните, какова доля возобновляемых источников в энергобалансе Германии?
По моим сведениям — больше 10%.
Это не заслуживает внимания?
Учитывая темпы роста?
По моим сведениям — больше 10%.
Это не заслуживает внимания?
Учитывая темпы роста?
Наверняка больше 10%. Но это близко к пределу существующих технологий. Кроме того, многое, что сделано в области внедрения возобновляемых источников, держится на государственных вложениях и налоговых льготах.
А в конце апреля и в августе это были какие-то другие обвалы, а не начало нового мирового кризиса? А то на уровни коррекции после них вернулись довольно легко. S&P500 остается выше глобальной поддержки 1200 годичной давности, так что фатального ничего пока не произошло, пробовали ее не раз за последнее время. Вот пробьют вниз — тогда можно будет говорить о чем-то серьезном.
Вы мне напомнили советских экономистов. Тогда в начале недели новости начинались «США опустили доллар. Мировой экономике коллапс», а в конце недели — «США подняли доллар. Мировой экономике коллапс».
А сейчас, в принципе, то же самое. :) И заголовки в новостях такие же: ФРС обвалил российские биржи!
Я-бы вообще не связывал две части предложения ;) Или так: что бы Штаты не сделали, все годится как отмазка.