Комментарии участников:
Про «шиши» в новости вроде не упоминалось:
… ее участие в неделе моды возмутило правозащитников, которые призвали не пускать на нью-йоркский подиум дочь «кровавого диктатора».
Фуу. Позорное решение. Оно реально принято не в духе демократии и не исходя из смысла принципов свободы.
Люди, считающие себя «демократами» и «свободными» можете меня минусовать.
Люди, считающие себя «демократами» и «свободными» можете меня минусовать.
Оно реально принято не в духе демократии и не исходя из смысла принципов свободы.А ты откуда о них знаешь? ;)
Шоу то часное
Диктатор кровавый,
дочь его родная.
Тоесть пока дочь занимается собой и гламуром, кровь льется дальше.
Правозащитникам не по вкусу такая дочь? Да ради бога, могу понять их позицию.
Диктатор кровавый,Так. Вот на этом месте подробнее. Это «дочь врага народа» что-ли? Ее за что ограничивают в правах?
дочь его родная.
все проще, при таком скандале никто не придет и будет просрано бабло, потому что подняли хай, что типа дочка диктатора нам тут моду на кровавые деньги впаривает, мероприятие не вытянуть по коммерческим показателям — убыток никому не нужен, вежливо отказались с формулировкой «сильно много негатива, нам не интересно уже и неустойку платить не будем, так как негатив ваш»…
В каких правах её ограничивают?
Вы что издеваетесь? Перед законом она равна конечно.
Правозащитники они ж мораль ю аргументируют, м о р а ль ю ;)
Организаторы NYFW Наоборот молодцы что реагируют на это, пусть даже из страха дурного паблисити ;)
Вы что издеваетесь? Перед законом она равна конечно.
Правозащитники они ж мораль ю аргументируют, м о р а ль ю ;)
Организаторы NYFW Наоборот молодцы что реагируют на это, пусть даже из страха дурного паблисити ;)
Правозащитники они ж мораль ю аргументируют, м о р а ль ю ;)Правозащитники должны защищать права. В том числе той дочери диктатора. А не бойкотировать показы мод.
Ээх опять вы пытаетесь частной организации диктовать что ей делать ;)
Они защищают права человека (Human Rights Watch) при этом аргументирую моралью. Иначе как?
И считают что права узбекского человека ущемлены кланом этой госпожи.
Если допустить что они считают так искрене (а поводу сомниваться в этом нет) то почему бы им не пролобировать остраннении этой дамы от участия в видном гламурном шоу и привлеч тем самым должное внимание прессы и общественности (даже на н2.ру обсуждается).
Причем естественно ни одного закона США это не нарушает. Организация частная принимает кого надо, еще небесь неустойку по кантракту заплатили за кратковременый отказ.
Они защищают права человека (Human Rights Watch) при этом аргументирую моралью. Иначе как?
И считают что права узбекского человека ущемлены кланом этой госпожи.
Если допустить что они считают так искрене (а поводу сомниваться в этом нет) то почему бы им не пролобировать остраннении этой дамы от участия в видном гламурном шоу и привлеч тем самым должное внимание прессы и общественности (даже на н2.ру обсуждается).
Причем естественно ни одного закона США это не нарушает. Организация частная принимает кого надо, еще небесь неустойку по кантракту заплатили за кратковременый отказ.
Они защищают права человека (Human Rights Watch) при этом аргументирую моралью. Иначе как?Право и мораль — разные вещи. Нужно исходить из того, какие конкретно права они защищают и как? Что у них написано в уставных документах? Каков вид их деятельности? Мне деятельность этой организации больше напоминает политическую.
И считают что права узбекского человека ущемлены кланом этой госпожи.Каким кланом? Что такое клан? Можно ли назвать кланом Джорджа Буша весь американский народ? Или что есть клан? Семья? Так везде вроде «сын за папу не отвечает». А где «сын за папу отвечает» — там дикость, средневековье, муслимы, забивание камнями и т.д.
Причем естественно ни одного закона США это не нарушает. Организация частная принимает кого надоТут спорный момент. Нужны пояснения юриста американского права. У нас, например, и в большинстве европейских государств есть такое понятие, как «публичная оферта», т.е., например, если организация организует конкурс красоты и приглашает на него желающих, то она не вправе отказать кому-либо по причинам «вы мне не нравитесь, у вас папа диктатор», если, конечно, в условиях оферты это не прописано. Точно также, например, вам не может отказать в продаже товара магазин, если товар выставлен на прилавок или на полку магазина. Раз уж выставили — будьте добры продать всякому, кто первый купит, если при этом не нарушаются законы (ограничения на продажу алкоголя — только лицам достигшим 18 лет и т.д.). Ну, т.е. если она пойдет в магазин купить себе еды, ей кассирша не вправе отказать с мотивировкой: «у вас папа диктатор, я вам не продам».
Так вот мышление людей, которые запретили ей участвовать в конкурсе — мышление несвободных людей. Это те же диктаторы по-сути. Будь они на месте этого Керимова правили бы точно такими же методами. Потому что у них мышление такое. Мышление категориями: «не пустить», «запретить», «ограничить».
«Ради свободы запретим», «ради огня польем воды», «чтобы было светло, выключим свет у тех, у кого темнее».
Право и мораль — разные вещи. Нужно исходить из того, какие конкретно права они защищают и как? Что у них написано в уставных документах? Каков вид их деятельности?Human Rights Watch — права человека…
Нагуглите ьбез пробшлем, основовывются на моральных представлениях.
Нарушаются окнкретно в узбекистане…
Каким кланом? Что такое клан? Можно ли назвать кланом Джорджа Буша весь американский народ? Или что есть клан? Семья?Вы с Узбекистанскими реалими не знакомы?
считайте семья…
«публичная оферта»Если там была оферта и было что-то нарушено, то уж она без проблем это вопрос решит в суде. Но в том то и дело что
тут вопрос морального отношения к теме.
