Комментарии участников:
Учите историю.
5 марта 1953 года Сталин умер. Как раз перед смертью Сталин начал готовить новую чистку. Похоронили Сталина с почетом. Тело его положили рядом с Лениным в мавзолее на Красной площади.
Сразу же после его смерти началась в Кремле борьба за власть. В этой борьбе выдвинулись три кандидата: всесильный начальник МВД и КГБ Берия, любимец Сталина Маленков и Хрущев.
Берия все члены Президиума боялись: считали, что он может стать вторым Сталиным, пользуясь мощным аппаратом МВД. Его заманили в ловушку на заседание Президиума в Кремле и там убили.
Хрущев оказался более сильным и энергичным кандидатом, чем Маленков, и скоро стал Генеральным Секретарем КПСС. На закрытом заседании во время ХХ съезда компартии в 1956 году, Хрущев выступил с разоблачением и осуждением Сталина. Тело Сталина было удалено из мавзолея. Начался период известный под названием «десталинизации». Первые годы положение Хрущева было шатким, пока ему не удалось в 1958 году исключить из Президиума ЦК старых сталинцев — Молотова, Кагановича, Маленкова и Булганина. Все они были противники «десталинизации», которую проводил Хрущев. «Десталинизация» сопровождалось постепенным смягчением режима: прекратились беспричинные аресты, ссылки и расстрелы людей без суда по произволу МВД. Но сущность режима не изменилась и настоящей свободы дано народу не было.
Что учить то? Что я нового должен вынести из этой цитаты?
И где там по поводу судебных процессов над виновниками или участниками репрессий?
И где там по поводу судебных процессов над виновниками или участниками репрессий?
Ты просил осуждение — оно было, в 53-ем. А устраивать судебный процесс «над Ленина, Сталина, Троцкого и пр.». Поверь, им сейчас все равно.
Вы тоже критикуете то, что там покричали, поохали и остались при своих, даже административно только рокировки ввиду борьбы за власть…?
Мне все равно что как там у Ленина со сталиным дела.
Дело то не в них вообще, дело в оценке происходящего. Как можно строить происходящее не разобравшись что было «хороше а что было плохо». И только потому что до сих пор есть куча воздыхателей по Сталину (как образу уже давно, как символу) слышны голоса и тех думающих людей которых это возмущает.
Это служитель сказал естественно со своей колокольни, с религиозной каузальностью. Но в сути он прав.
Мне все равно что как там у Ленина со сталиным дела.
Дело то не в них вообще, дело в оценке происходящего. Как можно строить происходящее не разобравшись что было «хороше а что было плохо». И только потому что до сих пор есть куча воздыхателей по Сталину (как образу уже давно, как символу) слышны голоса и тех думающих людей которых это возмущает.
Это служитель сказал естественно со своей колокольни, с религиозной каузальностью. Но в сути он прав.
«и не будет у него достойного будущего», если не будут сделаны выводы из исторических ошибок, «если не будут осуждаться — нравственно, политически, в правовом отношении — те преступления, которые были совершены, если не будет восстановлено доброе имя людей, которые пострадали только потому, что принадлежали к духовенству, дворянству, казачеству, богатым и работящим крестьянам, к купечеству, другим сословиям, которые в полном составе были объявлены классовыми врагами, врагами народа»
Да, давайте еще Ивана Грозного привлечем и осудим, как он опираясь на РПЦ того порядка косил всех налево и направо.
Да ну, бросьте. Новость [н]
Да ну, бросьте. Новость [н]
Ивана грозного осуждали многие в литературе.
Что за дурнойы принцип хвалить только за то что они «свои». Из истории надо учится в этом посыл не забывать и не отмахиватся на то что мол «время такое было». Нет такого времени которое оправдывает преступления…
Что за дурнойы принцип хвалить только за то что они «свои». Из истории надо учится в этом посыл не забывать и не отмахиватся на то что мол «время такое было». Нет такого времени которое оправдывает преступления…
Понимаешь в чем собственно дело… В разные времена были разные «моды». Моды на одежду, моды на отношение к человеку, мода на ценность человеческой жизни. И я считаю не надо обвинять людей в том, что они жили как все, как разрешало им общество.
Вот пример — статья из вики:
Быть «сумашедшим» ради какой-то идеи? Крепостное право тоже в 1861 отменили — раньше не могли — люди просто не дошли до этого. И прости, обвинять и осуждать человека в том, что он не был «городским сумашедшим» — это по меньшей мере глупо.
Вот пример — статья из вики:
Часто «городским сумасшедшим» называют человека, взгляды которого, на ту или иную проблему, кардинально отличаются от существующих на данный момент в обществе или определённом виде деятельности. В отстаивании собственной точки зрения подобные люди проявляют непреклонность и настойчивость, как правило не задумываясь о последствиях, не обращая внимания на общественное мнение и устоявшиеся правила. Нередко, по прошествии времени, взгляды и идеи высказанные подобными личностями могут являться определенным прорывом в той или иной сфере деятельности (см. гениальность)
Быть «сумашедшим» ради какой-то идеи? Крепостное право тоже в 1861 отменили — раньше не могли — люди просто не дошли до этого. И прости, обвинять и осуждать человека в том, что он не был «городским сумашедшим» — это по меньшей мере глупо.
дык понятно что не дошли…
Вы почему-то думаете что претензизи к населению страны в целом… как то так? может я не правильно понял.
Нет, претензии имеюстя к людям стоявшим у власти, людям в «мельнице» гос. аппарата, понятно что и они не доросли тогда до многих вещей, но в виду имеющейсай у них власти некоторые пренебрегли отвественностю за эту власть.
Жестокость гос. власти, репресии и угнитения низов во все времена критиковались.
Первые философские труды дошедшие до нас уже занимались проблемой угнетенного населения, зестокости владыки.
Всегда плохо кончали режимы проливающие кровь. Переступающие через человека (каждоко, любого) во имя зыбких более весомых интересов или даже тупо своих низменных.
И именно об этом и речь именно это не стоит забывать и просто обязан не забывать гражданин, чиновник, министр, президент.
Вы почему-то думаете что претензизи к населению страны в целом… как то так? может я не правильно понял.
Нет, претензии имеюстя к людям стоявшим у власти, людям в «мельнице» гос. аппарата, понятно что и они не доросли тогда до многих вещей, но в виду имеющейсай у них власти некоторые пренебрегли отвественностю за эту власть.
Жестокость гос. власти, репресии и угнитения низов во все времена критиковались.
Первые философские труды дошедшие до нас уже занимались проблемой угнетенного населения, зестокости владыки.
Всегда плохо кончали режимы проливающие кровь. Переступающие через человека (каждоко, любого) во имя зыбких более весомых интересов или даже тупо своих низменных.
И именно об этом и речь именно это не стоит забывать и просто обязан не забывать гражданин, чиновник, министр, президент.
Вы тоже не можете понять, что в те времена, времена монархии, власть была дана от Бога и все, что творил государь — считалось от Бога. Для народа это было понятно — они терпели и верили в Бога. И прошу заметить, что данную аксиому, вывела как раз РПЦ для лучшего управления народом (намек на Ивана Грозного).
Ленин и Сталин здесь тоже заложники той же системы? Они пришли на смену монархии, народ не мог просто по щелчку пальца перестроиться на другой строй — он привык к властной барской руке. Это проходит — но не сразу. Возможно даже еще не прошло в некоторых местах.
Прости, но будучи РПЦ, осуждать ту власть — это уже лицемерство.
P.S: Просто им обидно, что коммунисты их не любят :)
Ленин и Сталин здесь тоже заложники той же системы? Они пришли на смену монархии, народ не мог просто по щелчку пальца перестроиться на другой строй — он привык к властной барской руке. Это проходит — но не сразу. Возможно даже еще не прошло в некоторых местах.
Прости, но будучи РПЦ, осуждать ту власть — это уже лицемерство.
P.S: Просто им обидно, что коммунисты их не любят :)
Конечно при царе не все сладко было.
РЦП не придумала власть царя, церковь и светская власть или соперничали за власть или аранжировались друг с другом, деля власть это было везде.
Процесс отделениая церкви от светской власти в России конечно дольше длился чем в других местах, но не только он.
Однако зря вы с царем то сравниваете… Система конечно далеко не идеальной была тогда (было бы там все хороше, не было бы у революиции почвы), но не об этом речь, реч о репресссионой машине, о бесчеловечных механизнов обращения с сограждаными.
Реч о преступлениях! и о современном отношении к ним.
Я не считаю что преступлениая против человека оправдываются каким либо временем вот и все.
Поэтому данное высказывание РПЦ совпадает с моим мнением. Всего лишь.
И кстати РПЦ правильно делает что защищает честь своих же священников.
Реприссированны то были какраз лучшие, простые сельские попы, монахи, люди которы просто верили Богу больше чем советской власти, уверен мниогие из них достойно приняли смерть.
Сам институт современной РПЦ опять же политизирован и возможно даже корруптный, поэтому я вполне понимаю критику РПЦ.
Но я сам не православыный, не мне судить о них.
РЦП не придумала власть царя, церковь и светская власть или соперничали за власть или аранжировались друг с другом, деля власть это было везде.
Процесс отделениая церкви от светской власти в России конечно дольше длился чем в других местах, но не только он.
Однако зря вы с царем то сравниваете… Система конечно далеко не идеальной была тогда (было бы там все хороше, не было бы у революиции почвы), но не об этом речь, реч о репресссионой машине, о бесчеловечных механизнов обращения с сограждаными.
Реч о преступлениях! и о современном отношении к ним.
Я не считаю что преступлениая против человека оправдываются каким либо временем вот и все.
Поэтому данное высказывание РПЦ совпадает с моим мнением. Всего лишь.
И кстати РПЦ правильно делает что защищает честь своих же священников.
Реприссированны то были какраз лучшие, простые сельские попы, монахи, люди которы просто верили Богу больше чем советской власти, уверен мниогие из них достойно приняли смерть.
Сам институт современной РПЦ опять же политизирован и возможно даже корруптный, поэтому я вполне понимаю критику РПЦ.
Но я сам не православыный, не мне судить о них.
По его словам, не будет у России достойного будущего, «если не будут названы преступники — это и Сталин, и Ленин, и Троцкий, и Урицкий, и Свердлов — организаторы красного террора, сталинских репрессий».
Так вот почему у нас сегодня такая жопа! А я-то думал…
у него хуй изо рта торчал и руки заняты были, так что до кнопки «бан» не дотянулся:)))) (работать надо было:)
собственно чаплин тут ни причем, почти. Он просто рупор РПЦ, может, и имеющий какое-то собственное мнение, но не идущее в разрез с официальным.
А как же Отдел внешних церковных связей, председателем которого был Кирилл? Он ведь тоже постоянно с телевизора вещал, но ахинеи нёс значительно меньше.
а, никак… видать, предыдущее церковное правление мало ахинеи рожало, вот мало ее и неслось через рупор. нынешнее же, решило, что нести надо больше.
Не могу не напомнить, что во время второй мировой из 9000 православных церквей 6500 были открыты оккупационными властями.
Выводы пусть каждый делает сам.
Выводы пусть каждый делает сам.
Пытались увеличить привлекательность новой власти среди населения, чтобы снизить поддержку партизан и т.д., полагаю. Обычная, в принципе, практика.
