Комментарии участников:
Дело в том, что классическая оптика не все описывает, что происходит со светом. Это как механика Ньютона не объясняет движение планет. Так что, если свет «игнорирует классические законы оптики», как написано, это не значит, что он движется необъяснимо. Его поведение пока что объяснимо другой теорией. То есть, новость не совсем что бы новость. Просто физики реализовали для света то, что давно реализовано для радиоволн, к примеру. Да и старые добрые дифракции и интерференции для света никто не отменял.
Я, конечно, не настолько разбираюсь в оптике и физике, чтобы давать какие-то оценки, но почему-то меня умиляет, когда на новость о том, что команда физиков из Гарварда работала над чем-то годы, представила результаты на научной конференции, опубликовалась в каком-нибудь журнале типа Science или Nature, и теперь весь научный мир ей рукоплещет, а корпорации предлагают миллионные контракты, всегда находится комментатор в духе «Тю, мы с Вовчиком такую херню еще на втором курсе делали» или «Да ну, это детский сад, а не наука».
А я восторги журналистов не понимающих, о чем пишут, вполне понимаю. Им главное — подать материал. Если бы они написали, что развитие технологий позволило сделать над светом то, что ранее делали над радиоволнами, это смотрелось бы не так, как «ученые заставили свет нарушить законы природы!»
Только и всего.
Только и всего.
