Комментарии участников:
они действуют самостоятельно, а потому «было бы несправедливо называть их силами НАТО».
Бедные и несчастные, их несправедливо называют силами НАТО.
я не врубаюсь. Мандат от ООН есть только у НАТО. А если они не НАТО, то это тупо интервенция или как?
Конечно, это интервенция!
Никакой гражданской войны в Ливии нет (пока нет), там кучка перебесчиков для антуражу и позирования на камеры. А всю остальную работу по «демократизации» делают наемники под руководством спецслужб, в частности Великобритании. Эти же спецназовцы охраняют лидеров ПНС иначе их давно бы «свои» же перебили.
Никакой гражданской войны в Ливии нет (пока нет), там кучка перебесчиков для антуражу и позирования на камеры. А всю остальную работу по «демократизации» делают наемники под руководством спецслужб, в частности Великобритании. Эти же спецназовцы охраняют лидеров ПНС иначе их давно бы «свои» же перебили.
ты че, какая интервенция, это ж миротворцы для обеспечения мер по защите мирного населения от кого-нибудь…
Да нет-же, блин. Все наоборот в вашей голове. ООН запретила ввод окупационных войск. Спецназ там с первых дней. ВВС без него не работает.
На счет НАТО. Опять нет. ООН не имеет достаточно сил для таких операций, поэтому (на бумаге) взывает ко всем кому не лень. Факт что до передачи управления НАТО операцию вели США. Потом к ней присоединились арабы. Это не чисто натовская война. Тем более многие страны НАТО не участвуют в ней.
А в статье фраза приписываемая Рогозину глупость. Не верю что он мог такое сморозить. Может только для ОРТ.
Последнее: внутри ли НАТО действует спецназ вообще нам с вами пофиг. Это их разборки связаные с процессом принятия решений и управлением. У каждой страны обязательства перед НАТО и какие-то свободы. Вот они и выясняют.
На счет НАТО. Опять нет. ООН не имеет достаточно сил для таких операций, поэтому (на бумаге) взывает ко всем кому не лень. Факт что до передачи управления НАТО операцию вели США. Потом к ней присоединились арабы. Это не чисто натовская война. Тем более многие страны НАТО не участвуют в ней.
А в статье фраза приписываемая Рогозину глупость. Не верю что он мог такое сморозить. Может только для ОРТ.
Последнее: внутри ли НАТО действует спецназ вообще нам с вами пофиг. Это их разборки связаные с процессом принятия решений и управлением. У каждой страны обязательства перед НАТО и какие-то свободы. Вот они и выясняют.
Хватит нести чушь.
Наличие спецназа — это прямое доказательство интервенции.
И по резолюции ЗАПРЕЩЕНО наличие наземных частей.
Части спецназа штурмующие объекты ливийской армии — это прямой акт агрессии.
Наличие спецназа — это прямое доказательство интервенции.
И по резолюции ЗАПРЕЩЕНО наличие наземных частей.
Части спецназа штурмующие объекты ливийской армии — это прямой акт агрессии.
Спорить об официальном документе глупо. Читайте. Он запрещает окупацию. Советников и операции нет. Опасений два: окупационных Ливии третьей страной (по сути — кому нафиг надо если можно управлять издалека) и распад Ливии как государства (что легко таки может произойти).
Понимаете, Лев, если не будет их «советников» и спецназа на месте, то «революция» сойдет на нет. Если бы не незаконная «гуманитарная помощь» Запада, в Ливии уже давно был бы мир и порядок. Но Западу не нужен мир и порядок, точнее, им нужен другой порядок.
Никто не знает что-бы было, но может и подавил-бы. Хотя у Ассада не выходит. Но какая связь? Ясно что у Запада интересы и он их систематически отстаивает. Их политики добились удобных для себя условий использовать силу и в результате, если все пойдет гладко, получат удобный для себя режим в еще одной стране.
Эти дискуссии по поводу «не честно», «не справедливо » напоминают разговор за пивом у телевизора о том принимал ли стероидах малайзийский боксер победивший филлипинца. Ясно, вы поставили не на того узкоглазово. Денюжки тютю, но ведь жене пофиг были стероиды или нет. Ей важно что поездка на Багамы накрылась. А вы ей про «не честно».
Эти дискуссии по поводу «не честно», «не справедливо » напоминают разговор за пивом у телевизора о том принимал ли стероидах малайзийский боксер победивший филлипинца. Ясно, вы поставили не на того узкоглазово. Денюжки тютю, но ведь жене пофиг были стероиды или нет. Ей важно что поездка на Багамы накрылась. А вы ей про «не честно».
Я не про честно или нечестно, я не про «на того поставил», или «не на того поставил». Я вообще не азартный. Я про то, что систематическое нарушение законов ведет к беззаконию, что мы и наблюдаем сейчас в мире. А дальше — нестабильность, ненадежность, небезопасность. В общем, куча отрицательных последствий. Я понимаю, что горстке затеявших это выгодно. Тут мне терли, что исход просчитан профессиональными аналитиками. Что-то не шибко у этих аналитиков с предотвращением кризисов выходит… Выходит, не так уж и надежны их расчеты?! И что в итоге мы из-за всех их заварушек получим? Мир, где нигде нельзя себя чувствовать в безопасности?!
Я в другом комментарии затронул тему Вудро Вильсона. Она как раз об этом. Я-бы на вашем месте говорил не про законы. Не нарушают их, поменьше верьте всей этой истерии. Я-бы упирал на то что само устройсво этих законов «несправедливо». ООН как регулятор международных отношений себя дискредитировала и все чаще используется чем что-то регулирует. Уже после решений ООН все законно, но логика этих решений проиворечит духу организации. Вот тут я-бы с вами согласился.
Не нарушают? Ну здрасьте приехали! Бесполетную зону они там обеспечивают, мля. Пусти козла в огород…
Нет, на сколько я знаю (и я таки слежу за событиями) не нарушали. В Ливии нет окупационых войск. Есть спецназы всех мастей, но их никто не запрещал вводить в Ливию. В отличии от второй Иракской войны, эта полностью санкционирована ООН. Все притензии к процессу принятия этого рещения. У каких стран вето в совбезе, не напомните?
Это на каком основании разные спецназы в суверенном государстве? Напоминает известного полководца прошлого века, который напал на СССР без объявления войны.
логика аналитиков возможно действует в ином направлении, чем борьба с кризисами… — не в установлении порядка, а в установлении беспорядка — им то что — они на другом континенте — так что любая война на другом континенте, а лучше большая — им выгодна… по идее — чисто экономически…
с другой стороны, смятие всех этих режимов, по большому счету позволит создать в конечном счете объединенное арабское государство… — как с Индией — до колонизации там было множество отдельных княжеств, враждовавших друг с другом — да — ограбили их царьков, но зато теперь Индия — единая страна…
так что с другой стороны, это может быть первые шаги в деле объединения всего мира, начиная с арабов..(без иронии)
с другой стороны, смятие всех этих режимов, по большому счету позволит создать в конечном счете объединенное арабское государство… — как с Индией — до колонизации там было множество отдельных княжеств, враждовавших друг с другом — да — ограбили их царьков, но зато теперь Индия — единая страна…
так что с другой стороны, это может быть первые шаги в деле объединения всего мира, начиная с арабов..(без иронии)
Т. е. выгода может оправдать любую интервенцию? Финиш, приплыли! А по второй части у меня тоже слов нет, действовать средневековыми методами в надежде (!) сделать унитарное арабское государство. А кто сказал, что западенцам выгодно унитарное арабское государство? Индия западенцам выгодна? Учитывая экономический, интеллектуальный, военный, людской потенциал, наличие ядерного оружия. Боюсь, ни один западный аналитик не оправдал бы нынешнюю интервенцию перспективами создания унитарного арабского государства.
я не говоря сейчас про оправдание — скорее это с циничной точки зрения…
и да западу не выгодно… а США выгодно, чтоб западу(они ж конкуренты на мировом рынке) не было выгодно — типо стравить вех нах, а самим быть в удалении и споскойно решать свои проблемы, а может и оружие продавать всем сторонам одновременно — и в кредит и как угодно…
и да западу не выгодно… а США выгодно, чтоб западу(они ж конкуренты на мировом рынке) не было выгодно — типо стравить вех нах, а самим быть в удалении и споскойно решать свои проблемы, а может и оружие продавать всем сторонам одновременно — и в кредит и как угодно…
В моей голове все в порядке. Я не ведусь на всякие формулировки крючкотворов. У меня есть понятие «правильно». Основанно оно не на том, что какая-то горстка мудаков приняла какой-то закон или резолюцию, а на понятии «справедливость». В наше время законность и справедливость вещи близко не стоящие.
Последнее: внутри ли НАТО действует спецназ вообще нам с вами пофиг.Это вам пофиг. мне — нет.
Вам нет? Вперед, объясните-к всем почему. Я-то по крайней мере знаю о юридической подоплеке и пришел к выводу что мне пофиг. А вы о ней знаете и вам не пофиг? Забавно, забавно.
У… какой командный тон. «Вперед». А если я не подчинюсь и отвечу направляющей грубостью? :)
Для меня это интересно хотя бы по причине распределения ответственности за этот поступок.
— Закон это придуманные правящей элитой правила для защиты своих интересов.
:) Если закон не справедливый, то зачем он нужен? :) Справедливость понятие не абстрактное. Оно надиндивидуальное :). Плохо отнимать у слабых. Не справедливо. Если рассуждать с либеральной точки зрения (либеральные использую синонимом эгоизма), то отбирание у слабого становится плохим только в случае если слабый ты. Если же ты — сильный, то ништяк. Нормально всё. А вот хуй. Не нормально. Потому что отбирать у слабых плохо и не справедливо :)
Человек это чувствует и понимает, либо не понимает и не чувствует. Вот для таких далбаебов могут пригодится законы. Список правил чего нельзя. «Отбирать у слабых — нельзя. Статья Такая-то». И далбаёбу становится понятно, что это — плохо.
Для меня это интересно хотя бы по причине распределения ответственности за этот поступок.
Кстати, закон и не должен обеспечивать справедливость.Кто спорит? :)
Вообще, что за такая абстрактная справедливость? Вы-же вроде не ребенок. Неужели не поняли что у каждого своя справедливость? И именно поэтому нужен закон.Как кто-то сказал (примерно):
— Закон это придуманные правящей элитой правила для защиты своих интересов.
:) Если закон не справедливый, то зачем он нужен? :) Справедливость понятие не абстрактное. Оно надиндивидуальное :). Плохо отнимать у слабых. Не справедливо. Если рассуждать с либеральной точки зрения (либеральные использую синонимом эгоизма), то отбирание у слабого становится плохим только в случае если слабый ты. Если же ты — сильный, то ништяк. Нормально всё. А вот хуй. Не нормально. Потому что отбирать у слабых плохо и не справедливо :)
Человек это чувствует и понимает, либо не понимает и не чувствует. Вот для таких далбаебов могут пригодится законы. Список правил чего нельзя. «Отбирать у слабых — нельзя. Статья Такая-то». И далбаёбу становится понятно, что это — плохо.
Вот мне кажется справедливо если все голоса на н2 будут равны. А другие скажут: справедливо если голос равен вложению усилий в поддержание сайта.то что кажется одному — пусть ему и кажется. Справедливо то, что идет на благо общества. Я не уверен, что голос любого забредшего спамера, равный голосу уважаемого члена — полезно для этого общества :)
но придет Григорий и установит законЗначит надо Григория казнить нах, как диктатора и тирана! :)
Кстати, закон и не должен обеспечивать справедливость. Вообще, что за такая абстрактная справедливость? Вы-же вроде не ребенок. Неужели не поняли что у каждого своя справедливость? И именно поэтому нужен закон.
Вот мне кажется справедливо если все голоса на н2 будут равны. А другие скажут: справедливо если голос равен вложению усилий в поддержание сайта. И мы можем из- за этих разногласий глодки грызть, но придет Григорий и установит закон.
Вот мне кажется справедливо если все голоса на н2 будут равны. А другие скажут: справедливо если голос равен вложению усилий в поддержание сайта. И мы можем из- за этих разногласий глодки грызть, но придет Григорий и установит закон.
Вы так уверены? Согласно теории игр описывающей взаимоотнощения между госсударствами, хаосу соответсвует незнание дерева решений партнера. Когда это происходит? Когда партнер типа Каддафи — что хочу, то тварю и держите меня семеро. Это в общем не потому что он псих или придурок. Такое поведение (как у Чавеса, Батьки, Каддафи и т.п.) дает множество преимуществ особенно перед странами которые имеют упорядоченый процесс принятия решений, рациональную политику и множество внутрених ограничителей. Так вот, любой кто изучал теорию игр скажет что для стабильности и предсказуемости игры обе стороны должны быть рациональны и иметь одинаковую информацию (ассиметричность информации приводит к тому что вы называете хаосом).
Замечательно, шулеры насильно заставляют кого-то играть. А если «партнер» не хочет «играть»? Хочет выйти из «игры»? Ну да, мафия в этом случае «убирает»! Эко Вы, батенька, сравнили «цивилизованные» страны с мафией.
Все, кто совершал в этом мире самые страшные преступления имел свое понятие о том что правильно, а что нет. У гитлера наверняка было свое ощущение справедливости. Лучше какие то правила, чем вообще без правил. Но если Вы все же настаиваете на возможности выбирать свою «справедливость», то каки тогда претензии к «проклятому западу»?
Я объяснил свое понимание справедливости. Если общество было на столько недальновидно (либо самоуверенно), что посчитало правильным опираться на чувство справедливости гера Шикльгрубера, то, что же… Они не осилили такой справедливости. Ибо более обширное сообщество (мировое) этих крайностей не разделило и вломило неиллюзорных пиздюлей Алоизычу.
Учитывая все вышесказанное у меня такое же отношение к «проклятому Западу» как и к Алоизычу. они достойны неиллюзорный пиздюлей за то, что свои личные интересы ставят выше справедливости. Выше интересов всех остальных :)
Учитывая все вышесказанное у меня такое же отношение к «проклятому Западу» как и к Алоизычу. они достойны неиллюзорный пиздюлей за то, что свои личные интересы ставят выше справедливости. Выше интересов всех остальных :)
Учитывая все вышесказанное у меня такое же отношение к «проклятому Западу» как и к Алоизычу. они достойны неиллюзорный пиздюлей за то, что свои личные интересы ставят выше справедливости. Выше интересов всех остальных :)ну тогда просто поменяйте их местами. Они не разделили крайностей кадаффи и вломило ему по самые нехочу. Победила «западная» версия справедливости. Можно и так посмотреть. Они действовали по своим правилам и большинство признает именно их. Так сложилось. Южноамериканские индейцы практиковали человеческие жертвоприношения, запад имеет «законы». Мне больше импонируют вторые. Другое дело почему это все (похождения кадаффи) так возбуждает дорогих россиян — загадка.
Южноамериканские индейцы практиковали человеческие жертвоприношения, запад имеет «законы». Мне больше импонируют вторые.Что вы говорите.
А интересно, вот сколько за всю историю своего существования эти индейцы «заклали» на алтарь? Тыщи, сотни тысяц, может миллионы??? Сомневаюсь.
А вот сколько узаконенных убийств совершили те, ваши вторые??? По закону, которые — у которых один закон для себя и второй закон для других.
Даже в сравнение никакое не идет.
Все эти аборигены по сравнению с «гуманным» западом ни в какое сравнение даже не идут.
почему это все (похождения кадаффи) так возбуждает дорогих россиян — загадка.«Милок» (сорри, но уже нет сил в миллионный раз объяснять), дело ни в Каддафи, что он сделал или не сделал. Дело в том, что ливийский народ уничтожают — уничтожают культуру, города — все. Это ведь не Каддафи, держа на мушке население, говорит им — сражайтесь за меня иначе всех пушу в расход — нет! Сами ливийцы, ливийская армия защищает свой суверенитет и своего лидера. И этот народ, его воинов и его детей узаконено уничтожает НАТО и куча наемников из других государств…
Простой народ своего лидера не сдал, сдали только те у кого были бабки и кому было что терять. А народ его не сдал, несмотря на все эти бесконечные бомбежки и ежедневные смерти родных.
На лицо обман и подлог мирового масштаба…
И вот почему я и многие другие люди — почему мы не можем испытывать к ним сострадание и поддержку???
У меня другой вопрос — почему вы не сострадаете и спокойно смотрите на эту войну?
Вашим дедам было очень комфортно, легко и радостно защищать свою родину с 1941 по 1945 ???
Да? Немцы тогда как и НАТО сейчас разбрасывало над городами листовки — «русские сдавайтесь, мы дадим вам новую лучшию жизнь».
Почему то у вас не вызывает сомнения в правильности действия ваших дедов?
Сталин может был и упырь, но сдавать свою родину интервентам никто не хотел и не собирался…
Ну если двагаться в этом направление, то уж давайте до конца. Отрицать так отрицать.
Все подлог, нет никакого кадаффи. Есть только матрица. Ку тоже нет.
Все подлог, нет никакого кадаффи. Есть только матрица. Ку тоже нет.
Чегой-то я проебал экспансию Джамахерии на близлежащие территории. Причем, на сколько мне известно, Ливии отнюдь не закрытая страна. Была. Т.е. не нравится? Ехай нахуй. Никакого железного занавеса или берлинских стен.
А вот некоторые со своим уставом в чужой монастырь как с добрым утром гуляют. Не правильно это.
Представьте: мне не понравилось как вы разговариваете со своей женой. Я по этому поводу устроил вам сотрясение мозга и перелом челюсти в трех местах. Жену вашу грубо отсношал в противоестественной форме. Так же выебал вашу дочь и отдал вашего сына знакомому пидору на поиграться.
По ходу забрал понравившийся мне моник, посудомойку и налик.
Для мне загадка, почему находятся далбаёбы, которые такое поведение воспринимают как норму.
А вот некоторые со своим уставом в чужой монастырь как с добрым утром гуляют. Не правильно это.
Так сложилось. Южноамериканские индейцы практиковали человеческие жертвоприношения, запад имеет «законы».Хех… Везде есть свои жертвоприношения. У Южноамериканских индейцев они тоже были по «законам». Своим законам. На сколько я знаю у «вторых» по закону тоже на заклание могут отправить :)
Представьте: мне не понравилось как вы разговариваете со своей женой. Я по этому поводу устроил вам сотрясение мозга и перелом челюсти в трех местах. Жену вашу грубо отсношал в противоестественной форме. Так же выебал вашу дочь и отдал вашего сына знакомому пидору на поиграться.
По ходу забрал понравившийся мне моник, посудомойку и налик.
Для мне загадка, почему находятся далбаёбы, которые такое поведение воспринимают как норму.
Чегой-то я проебал экспансию Джамахерии на близлежащие территорииВзрывы самолетов это к чему относится? К экспансии или к банальному тероризму? Нехрен было «борцу за свободы» нарываться. Это не совсем не «плохо разговаривал с женой». Да и к власти он пришел не в результате мирных выборов. Так что — чья бы корова мычала.
Но вообще то я говорил совсем о другом. Ваш пример, кстати, великолепная иллюстрация к Вашей теории. Вы сами себе протиоворечите. По закону убивать за то, что плохо говоришь с женой нельзя. Именно по закону. Коий Вы отрицаете, уповая на какое то мифическое чуство справедливости.
P.S. Чего минусуем то? Тоже из «чуства справедливости»? Какое то оно у Вас мелочное выходит. Вести дискусию это конечно не за братушку кадаффи переживать. Ну раз нет других аргументов, что же делать…
Не стоит так углубляться в детали. Если ковырять таким макаром можно очень удивиться. В Великобритании, например, все еще та же королевская фамилия, которая геноцидила Китай опиумом, порабощала всех кто под руку попадет.
Израиль основала банда террористов, которые хуячили террактами Великобританию за палестинский мандат. Да и щас в целях профилактики братьев арабов литым свинцом поливают при каждом удобном поводе.
У США уши торчат вообще в куче переворотов, цветных революций и т.д.
Так что, реально, не те мычат за справедливость.
Ой-ли?
Израиль основала банда террористов, которые хуячили террактами Великобританию за палестинский мандат. Да и щас в целях профилактики братьев арабов литым свинцом поливают при каждом удобном поводе.
У США уши торчат вообще в куче переворотов, цветных революций и т.д.
Так что, реально, не те мычат за справедливость.
Ваш пример, кстати, великолепная иллюстрация к Вашей теории. Вы сами себе протиоворечите.
Ой-ли?
P.S. Чего минусуем то?Ни разу не минусанул. Пересматривайте свои выводы.
Надо всего лишь просто признать, что Ливию мы просрали…
Нам ведь к этому уже не привыкать, к тому же у нас ещё и Сирия есть :)
Так что флудить смысла нет!
Предлагаю Льва наградить орденом «Дружбы Народов», а кого ещё то награждать кроме как не его!?
И ещё пригласить к нам в студию Дмитрия Анатольевича Медведева с олигархами, пусть они нам историю своего успеха расскажут! Вот это да, помощнее будет чем сказки 1001 ночи :)
Нам ведь к этому уже не привыкать, к тому же у нас ещё и Сирия есть :)
Так что флудить смысла нет!
Предлагаю Льва наградить орденом «Дружбы Народов», а кого ещё то награждать кроме как не его!?
И ещё пригласить к нам в студию Дмитрия Анатольевича Медведева с олигархами, пусть они нам историю своего успеха расскажут! Вот это да, помощнее будет чем сказки 1001 ночи :)