Комментарии участников:
> электроэнергия биогазовых станций на порядок дороже, чем на розничном энергорынке России
но вроде подключиться к этим розничным электросетям стоит нереальных денег.
но вроде подключиться к этим розничным электросетям стоит нереальных денег.
Какое-то странное вложение денег, вот вам деньги, но оборудование приобретете только у нас, то есть деньги к ним обратно вернутся, а наши долги останутся. Ну и опять же зачем делать дорогую энергию, когда можно делать дешевую атомную.
Ну и опять же зачем делать дорогую энергию, когда можно делать дешевую атомную.расскажите это жителям окрестностей Чернобыля и Фукусимы.
Ну видимо мексиканский залив вас не убедит в том что ядерная энергия самая безопасная, может быть тогда стоит выйти на улицу, желательно полос 6 движения, и вдохнуть весь аромат «безопасных» выхлопных газов, но к сожалению вы там не вдохнете основного загрязнителя — ТЭЦ.
помимо ТЭЦ на мазуте, которые имеют отношение к аварии в Мексиканском заливе, есть солнечные электростанции, приливно-отливные, геотермальные.
и на атомной энергетике автомобили не ездят.
выхлоные газы вонючие там, где выбивают катализаторы из выхлопного тракта, чтобы пердак был погромче, или потому что грязный бензин засирает катализатор и от этого падает мощность двига.
я ездил в америке на 6-полосных трассах, и там так не воняет, как в наших городах, где стоят в пробках старые рыдваны и чадящие автобусы и фуры.
и на атомной энергетике автомобили не ездят.
выхлоные газы вонючие там, где выбивают катализаторы из выхлопного тракта, чтобы пердак был погромче, или потому что грязный бензин засирает катализатор и от этого падает мощность двига.
я ездил в америке на 6-полосных трассах, и там так не воняет, как в наших городах, где стоят в пробках старые рыдваны и чадящие автобусы и фуры.
«есть солнечные электростанции» Которые вырабатываю за свой срок службы энергии меньше чем нужно на их производство. Ну и опять на большей части средней полосы России если треть солнечных дней будет хорошо. Что делать ночью, нужны аккумуляторы, производство которых далеко не экологически чистое.
«приливно-отливные» Где в России можно их строить? В приморье разве что, но основные потребители — центральная часть и урал, какие будут потери при передаче? ответ огромные.
«геотермальные» — опять же где их строить? На пустом месте? Так они работать не будут.
Вы ещё забыли ветряные, но опять же их хорошо строить там где есть много морских шельфов и огромные береговые линии(или проще говоря где ветер дует), у России есть береговые линии, но там черт-возьми вечная мерзлота, и ветряки работать не будут, тупо гидравлика замерзнет.
Ну так что есть ещё варианты, вот можно биогаз использовать, всего-лишь стоимость всех основных услуг увеличится вдвое.
«выхлоные газы вонючие там, где выбивают катализаторы из выхлопного тракта» если нет запаха это не значит что оно не опасно, основная опасность не в том что убирает катализатор, хотя там то же ничего хорошего, основная опасность в выбросах CO, CO2, CH катализатор их никак не убирает, если с CO ещё как-то можно бороться, то CO2 точно никак.
Ну и кстати с какой стати мазут не имеет ничего общего с мексиканским заливом?
Мазу́т — жидкий продукт темно-коричневого цвета, остаток после выделения из нефти или продуктов ее вторичной переработки бензиновых, керосиновых и газойлевых фракций. Грубо говоря это то что остается после выработки бензина.
«приливно-отливные» Где в России можно их строить? В приморье разве что, но основные потребители — центральная часть и урал, какие будут потери при передаче? ответ огромные.
«геотермальные» — опять же где их строить? На пустом месте? Так они работать не будут.
Вы ещё забыли ветряные, но опять же их хорошо строить там где есть много морских шельфов и огромные береговые линии(или проще говоря где ветер дует), у России есть береговые линии, но там черт-возьми вечная мерзлота, и ветряки работать не будут, тупо гидравлика замерзнет.
Ну так что есть ещё варианты, вот можно биогаз использовать, всего-лишь стоимость всех основных услуг увеличится вдвое.
«выхлоные газы вонючие там, где выбивают катализаторы из выхлопного тракта» если нет запаха это не значит что оно не опасно, основная опасность не в том что убирает катализатор, хотя там то же ничего хорошего, основная опасность в выбросах CO, CO2, CH катализатор их никак не убирает, если с CO ещё как-то можно бороться, то CO2 точно никак.
Ну и кстати с какой стати мазут не имеет ничего общего с мексиканским заливом?
Мазу́т — жидкий продукт темно-коричневого цвета, остаток после выделения из нефти или продуктов ее вторичной переработки бензиновых, керосиновых и газойлевых фракций. Грубо говоря это то что остается после выработки бензина.
Ну и кстати с какой стати мазут не имеет ничего общего с мексиканским заливом?читайте внимательнее мой ответ. там было:
помимо ТЭЦ на мазуте, которые имеют отношение к аварии в Мексиканском заливе, есть...частица «НЕ» там НЕ пропущена!
солнечные электростанции, вы правы, хороши для африки и испании, и недостаточны для средней полосы РФ и севернее.
возможно, они подойдут для казахстана и киргизии, и тут есть возможности для сотрудничества для России.
про «огромные» потери не уверен, скорее огромные разовые инвестиции в транспортную сеть отпугивают.
с другой стороны, это хотя бы «постоянный» источник, которому не требуются дорогостоящее ядерное топливо и еще более дорогостоящая утилизация атомных отходов. не говоря уже о рисках аварий.
возможно, они подойдут для казахстана и киргизии, и тут есть возможности для сотрудничества для России.
«приливно-отливные» Где в России можно их строить? В приморье разве что, но основные потребители — центральная часть и урал, какие будут потери при передаче? ответ огромные.
про «огромные» потери не уверен, скорее огромные разовые инвестиции в транспортную сеть отпугивают.
с другой стороны, это хотя бы «постоянный» источник, которому не требуются дорогостоящее ядерное топливо и еще более дорогостоящая утилизация атомных отходов. не говоря уже о рисках аварий.
«геотермальные» — опять же где их строить? На пустом месте?в том приморье, где вулканы и сопки, и гейзеры.
Да, надо строить и ПЭС и ГЭС и ветряки ставить где ветер есть и часть производства которое можно переносить в приморье, это но не все так просто, производству нужна кадровая база, которая может появиться только за счет научных центров, а это долгий процесс. И в любом случае передавать энергию на 10 000 км это не самая лучшая идея, АЭС вполне безопасные, все аварии были исключительно по человеческой глупости и грубому нарушению правил. В чернобыле экспериментами занимались, на фукусиме дизильгенераторы на берегу построили. И самое важное что энергия от АЭС включая дорогое топливо и утилизацию получается одна из самых дешевых.
АЭС вполне безопасные, все аварии были исключительно по человеческой глупости и грубому нарушению правил.в теории — да, и безопасные и выгодные.
однако человеку свойственно ошибаться, и цена этих, даже очень маловероятных ошибок, непомерно высока.
на мой взгляд — несоизмерима высока.
на мой взгляд — следует искать способы повышения эффективности энергетики — применять светодиодные лампы, снижать потребление где возможно, а не тупо увеличивать производство эл-ва.
ну просто посмотрите, сколько эл-ва тупо расходуется на миллионах лампочек накаливания на освещении в сотнях тысяч подъездов, которые 90% времени светят впустую. а ведь есть простые-дешевые включатели по звуку или по движению, есть светодиодные лампы.
и это — самое первое, что приходит в голову. есть еще масса других направлений, где можно экономить эл-во не в ущерб удобствам цивилизации.
Все эти лампочки накаливания это ерунда, они могут сэкономить какие-то проценты. И кстати светодиодными лампами сейчас в россии очень активно занимаются. Основные потребители в доме это кондиционер, плазменные панели, стиралка, электропечь. Энергией от одного цикла стирки можно освещать весь подъезд целую ночь. Но это то же ерунда, реальные потребители это какой-нить алюминиевый завод. Под некоторые даже специально электростанции строят, причем такие не маленькие.
Нужно поднимать энерго-эффективность, но даже для очень эффективного потребителя энергию надо откуда-то брать.
Нужно поднимать энерго-эффективность, но даже для очень эффективного потребителя энергию надо откуда-то брать.
«выхлоные газы вонючие там, где выбивают катализаторы из выхлопного тракта» если нет запаха это не значит что оно не опасно, основная опасность не в том что убирает катализатор, хотя там то же ничего хорошего, основная опасность в выбросах CO, CO2, CH катализатор их никак не убирает, если с CO ещё как-то можно бороться, то CO2 точно никак.
прочитайте про авто-катализатор
ru.wikipedia.org/wiki/Каталитический_конвертерон как раз существенно снижает выбросы всей той гадости, про которую вы пишете.
да, еще отказ от этилированного бензина тоже хорошо помогает.
про «главные загрязнители — ТЭЦ» — многие из них переводят с мазута и угля на газ, т.к. от газа меньше загрязнений, хотя иногда случается и обратное.
Друг, ты наверно невнимательно читал мой текст, вот цитата из вики «В конечном итоге на выходе из катализатора (исправного) выхлопные газы содержат в основном N2 и СО2.»
А вот кусочек моего поста «если с CO ещё как-то можно бороться, то CO2 точно никак» Катализатор, а так же всякие системы которые подают в двигатель часть выхлопных газов для дожига CO это есть то о чем я говорил. Но вот вопрос что теперь делать с диоксидом кремния?
А вот кусочек моего поста «если с CO ещё как-то можно бороться, то CO2 точно никак» Катализатор, а так же всякие системы которые подают в двигатель часть выхлопных газов для дожига CO это есть то о чем я говорил. Но вот вопрос что теперь делать с диоксидом кремния?
мы на ты еще не переходили.
чем вам СО2 не нравится?? без запаха и не опасный, в отличе монооксида или нитро-соединений.
чем вам СО2 не нравится?? без запаха и не опасный, в отличе монооксида или нитро-соединений.
Но это вам не помешало перевирать мои слова.
Попробуй подышать воздухом с высоким содержанием CO2, посмотрим долго протянешь, ставлю на то что минут через 10 уснешь, а через 30 вечным сном.
Попробуй подышать воздухом с высоким содержанием CO2, посмотрим долго протянешь, ставлю на то что минут через 10 уснешь, а через 30 вечным сном.
Но это вам не помешало перевирать мои слова.где именно?
Попробуй подышатьне грубите, пожалуйста, мы еще «на ты» не переходили.
подышать воздухом с высоким содержанием CO2… что минут через 10 уснешь, а через 30 вечным сномвы таки путаете СО и СО2. от углекислого газа (если только его содержание не 50-80% в воздухе) не усыпают, как от угарного газа (СО), даже с малым содержанием, порядка нескольких процентов.
причина в том что родство гемоглобина к СО в 40 раз выше чем к кислороду.
учите матчасть.
«причина в том что родство гемоглобина к СО в 40 раз выше чем к кислороду.
учите матчасть.» Я типа вкурсе.
«50-80%» Думаю это несколько завышенные цифры. Нормальное содержание CO2 — 0,0314%, на оживленной дороге его существенно больше, к тому же любой, даже самый круто катализатор никогда не уберет все вредные примеси, да он существенно понизит их, но когда живешь около 6-ти полосной дороги понимаешь что это существенно оно очень относительное. Вообще по сравнению с лесом в городе сейчас дышать невозможно. Пора бы нам уже более агрессивную политику вести. Принять евро 4 например. Не можешь купить машину которая не будет травить остальных — ходи пешком.
учите матчасть.» Я типа вкурсе.
«50-80%» Думаю это несколько завышенные цифры. Нормальное содержание CO2 — 0,0314%, на оживленной дороге его существенно больше, к тому же любой, даже самый круто катализатор никогда не уберет все вредные примеси, да он существенно понизит их, но когда живешь около 6-ти полосной дороги понимаешь что это существенно оно очень относительное. Вообще по сравнению с лесом в городе сейчас дышать невозможно. Пора бы нам уже более агрессивную политику вести. Принять евро 4 например. Не можешь купить машину которая не будет травить остальных — ходи пешком.
Непонятно только зачем России строить эти самые биогазовые станции? Немцы нам дают деньги на строительство, мы строим, а лет через десять немцы забирают проценты вместе с электроэнергией за бесценок — хорошенький расклад! Вот что такое деловой подход по-немецки
хы! т.е. мы, дураки, будем занимаца альтернативными источниками энергии, када у нас еще туева хуча нефти?))) святая наивность!) наши медвепуты уже, мысленно, всю эту сумму распилили)))
Чувак ты просто молодец, эталон незамутненного разума, расскажи как ты увидел связь правительства с частной компанией и немецким банком? Ну как? Мне просто так чисто поржать на логику посмотреть хочется.
