Комментарии участников:
великолепно! тогда есть смысл судить гибддэшников, которые продают красивые номера на машины. Теперь понятно почему такой "хаос" на дорогах!
Считаю, что женщина права. Если православная христианка не хочет видеть это число в свидетельстве о рождении дочери, почему нельзя пойти ей навстречу? Получается, буковки и закорючки в бумажках для бюрократов важнее религиозных убеждений конкретного человека. Для христиан это не просто цифра, с которой связано очередное суеверие, а число, на которое есть ПРЯМОЕ указание в Библии.
Считаю, что женщина права. Если православная христианка не хочет видеть это число в свидетельстве о рождении дочери, почему нельзя пойти ей навстречу?
у нас светское государство или где? Помнится тут постоянно все возмущаются, когда РПЦ куда-то нос сует. Ну так давайте будем последовательными :)
На встречу пойти можно, но совершенно не обязательно. В данном случае решили, что не стоит. Ей вот 666 не нравится, а мне 777 (rwx) не понравится, а кому-то 13 и т.д. И что за цирк начнется?
Получается, буковки и закорючки в бумажках для бюрократов важнее религиозных убеждений конкретного человека.
Не буквоки и закорючечки, а порядок. Общий.
Для христиан это не просто цифра, с которой связано очередное суеверие, а число, на которое есть ПРЯМОЕ указание в Библии.
Ну а в светском государстве это обычное число… Вот если бы ей в Церкви такой номерок выдали — было бы плохо.
Хотя нет, одну причину я пожалуй приведу. Дабы про религиозность тут не думали.
Предположим ситуацию: Есть владелец здания, который сдает или продает там офисы или квартиры (не суть важно). Есть куча желающих их купить\арендовать. И есть злополучный 13ый этаж. Суеверных среди клиентов наверняка полно. И эти суеверные, буде им предложат помещения на 13ом этаже, уйдут скорее всего к конкуренту, у которого-то 14ый этаж продается. Владелец здания теряет определенное количество потенциальных покупателей. У него есть два варианта: искать несуеверных покупателей или элементарно назвать этаж 14ым. Что выгоднее? Ответ очевиден.
Так что никакой религии. Сплошная коммерция.
Предположим ситуацию: Есть владелец здания, который сдает или продает там офисы или квартиры (не суть важно). Есть куча желающих их купить\арендовать. И есть злополучный 13ый этаж. Суеверных среди клиентов наверняка полно. И эти суеверные, буде им предложат помещения на 13ом этаже, уйдут скорее всего к конкуренту, у которого-то 14ый этаж продается. Владелец здания теряет определенное количество потенциальных покупателей. У него есть два варианта: искать несуеверных покупателей или элементарно назвать этаж 14ым. Что выгоднее? Ответ очевиден.
Так что никакой религии. Сплошная коммерция.
Т.е. изменения числа не ведет к хаосу, верно? Или ты думаешь, что если в загсе не autoincrement, то все непременно порушится?
Т.е. изменения числа не ведет к хаосу, верно?
какого числа? Номера этажа? Понятия не имею, я в Америке не бывал :) Видимо не ведет. В любом случае, решает видимо владелец здания — будет у него хаос или не будет, и что ему выгоднее. Раз это стало традицией, значит выгода была общая и очевидная.
Или ты думаешь, что если в загсе не autoincrement, то все непременно порушится?Почему порушится? И с какой стати я должен так думать? Это, опять же, решать сотрудникам ЗАГСа. Я там был только 1 раз в жизни — на свадьбе брата :) Что у них и как я не знаю.
ну, дык я про тож. а я владелец — России. И если Я считаю, что у младенец не должен быть под номером 666, значит он не должен его иметь. А если противоречит закону, значит надо менять закон, а не устои
а я владелец — России. И если Я считаю, что у младенец не должен быть под номером 666, значит он не должен его иметь.Ты единственный "владелец"? Не путай две различные ситуации.
Кстати, "младенец под номером" — звучит!
хммм, комментировать логику Америки — неблагодарное дело :)Сам эту логику не любишь, а сам по этой логике, в данном конкретном случае, мыслишь. Можно было пойти на встречу человеку, а все свели к формализму. И порядок тут не причем. Порядок будет, когда государство будет пытаться думать о гражданах.
Сам эту логику не любишь, а сам по этой логике, в данном конкретном случае, мыслишь.
1. Я не говорил что не люблю ее. Хотя и правда, недолюбливаю.
2. Пример моих мыслей по этой логике в студию.
Можно было пойти на встречу человеку, а все свели к формализму.
1. Можно или нет — решают в ЗАГСе. Ни ты, ни я не знаем их порядков. Потому скдить о том, можно или нет мы НЕ можем.
2. Можно было и пойти. Никто не спорит. А можно было и не идти. У нас СВЕТСКОЕ государство. НЕТ в нем обязанности идти на поводу у некоего религиозного воззрения.
Порядок будет, когда государство будет пытаться думать о гражданах.
неправильно. Порядок будет, когда сами граждане будут в первую очередь думать о других гражданах. Потому что государство — это миф, его не существует. Это всего лишь те же самые граждане. Но это не в тему.
Порядок будет, когда сами граждане будут в первую очередь думать о других гражданах.Чиновники в ЗАГСе — это те же граждане, которые и должны были подумать о других гражданах. И чиновники, как граждане, даже больше ответственны, чем эта женщина.
Чиновники в ЗАГСе — это те же граждане, которые и должны были подумать о других гражданах.вот мы и пришли к тому, что думать о других должны сами люди. И не только в ЗАГСе, кстати.
вот мы и пришли к тому, что думать о других должны сами люди. И не только в ЗАГСе, кстати.Я с этим и не спорил.
Мне вот очень любопытно. Если бы за женщину вступилась РПЦ, если бы попы заявили о недопустимости такого вопиющего факта. Сколько было бы хаю на этот счет :)
Церковь — огромная сила и никакой закон (включая, основной) ей противостоять не сможет. Просто, в очередной раз РПЦ "решила сохранить в темном деле нейтралитет". В России вообще последние сто лет много темного происходит, благодаря нейтралитету церкви.
Церковь — огромная сила и никакой закон (включая, основной) ей противостоять не сможет. Просто, в очередной раз РПЦ "решила сохранить в темном деле нейтралитет".
вот интересно получается. Церковь лезет куда-то — ее ругают. Церковь не лезет — тут же говорят что "никакой закон (включая, основной) ей противостоять не сможет".
Парадокс блин…
Если бы за женщину вступилась РПЦ, если бы попы заявили о недопустимости такого вопиющего факта.
РПЦ не вступилась, поскольку, на сколько я знаю, в Церкви на этот счет выработано мнение: ИНН и прочие государственные номера не могут навредить истинному христианину. Правда, мнение принято не единодушно.
Вот не понимаю — жалко им, что ли?
Баранья упертость бюрократического идиотизма.
Хотя сам я в таком номере ничего страшного бы не увидел, я вполне представляю людей, для которых это было бы трагедией.
В стране, где запрещают выставку антирелигиозных карикатур такое можно объяснить только упертостью совковых чиновников.
Баранья упертость бюрократического идиотизма.
Хотя сам я в таком номере ничего страшного бы не увидел, я вполне представляю людей, для которых это было бы трагедией.
В стране, где запрещают выставку антирелигиозных карикатур такое можно объяснить только упертостью совковых чиновников.
Вот не понимаю — жалко им, что ли?
Баранья упертость бюрократического идиотизма.
Жалко у пчелки. Если потакать каждому требованию — получится хаос. А удовлетворять лишь часть таких запросов — пойдут обвинения в коррупции, выборочности и нарушении равенства. Мне может тоже не нравится серия моего паспорта и номер дома, в котором я живу. Их теперь менять надо из-за меня?
Помнится, в теме про геев ты был несколько иного мнения о религиозных вещах :) Вот к примеру цитата:
Посему я считаю, что любая религия — страшное античеловеческое зло, и вне зависимоти от существования\несуществования бога все церкви нужно уничтожить.
И я по меньшей мере не понимаю, почему они продолжают навязывать любям свою «святую» мораль.
ну так почему же теперь ты на стороне абсолютно религиозного человека, который из чисто религиозных побуждений требует нарушить порядок? Ты же сам призывал уничтожать религии и не понимал, почему они навязывают "свою «святую» мораль". Вот тетя навязывает, по сути, ЗАГСу свою мораль.
Религия — страшное античеловеческое зло...
Понятия "зло" и "добро" — сугубо религиозные. Поэтому и фраза абсурдная получается. Кстати, "мораль", "моральный закон" — оттуда же. Фактически, работники ЗАГСа, сами того не ведая, поступили аморально. Также как и закон, которым они прикрываются — аморален.
Религия — страшное античеловеческое зло, а старушку жалко.А что ты понимаешь под религией? Просто интересно, для общего развития…
Всё от ислама до сатанизма, от христианства до саентологии, от буддизма и до Григория Грабового.
И почему я не удивлен обилием минусов?
И почему я не удивлен обилием минусов?
Всё от ислама до сатанизма, от христианства до саентологии, от буддизма и до Григория Грабового.
Я хотел узнать не какие ты религии знаешь, а что такое религия. Поставлю вопрос корректнее: в чем именно античеловечность религии?
Наставил тебе плюсиков, чтобы ты не удивлялся :-)
ох… Не хочется начинать философские споры, но если вкратце — в том, что дает одним людям безграничную власть над другими, а безграничная власть, как известно, развращает.
Религия вовсе не уберегает людей от преступлений — она дает возможность оправдывать многие ужаснейшие преступления, и творить их безнаказанно.
В глобальном же смысле религия замедляет прогресс человечества, разрушая творения разума и фантазии.
Религия вовсе не уберегает людей от преступлений — она дает возможность оправдывать многие ужаснейшие преступления, и творить их безнаказанно.
В глобальном же смысле религия замедляет прогресс человечества, разрушая творения разума и фантазии.
Понятно. Тоже не хочу вдаваться в филосовский спор, но
не только религия (в твоем понимании). Но и политика, наука, деньги, филосовские убеждения. Пример — насаждение любимой тобой демократии в Ираке. Почему именно религия тебе настолько противна?
дает возможность оправдывать многие ужаснейшие преступления, и творить их безнаказанно.
не только религия (в твоем понимании). Но и политика, наука, деньги, филосовские убеждения. Пример — насаждение любимой тобой демократии в Ираке. Почему именно религия тебе настолько противна?
Наука?!
Нет, вот тут ты что-то путаешь...
А остальное — совершенно верно.
Буш превратил очень хорошее изобретение, самую справедливую форму правления, в идола, и поднял её на знамена, как раньше СССР превратил идею коммунизма в религию, и заменил ей православие.
На самом деле, конечно, демократия к иракской войне имеет такое же отношение, как Библия к крестовым походам, а Коран — к джихаду.
Буш использовал демократию для оправдания своих действий, однако тут есть одно НО.
Через год Буш уйдет, и ничто не поможет ему править дольше, чем десять лет. Люди недовольны его правлением.
Настоящий же, мощный культ, захватывающий души людей без остатка, превращает своего лидера в бога, или в его наместника — в непогрешимое существо, действия которого не обсуждаются, и тем более не осуждаются.
Нет, вот тут ты что-то путаешь...
А остальное — совершенно верно.
Буш превратил очень хорошее изобретение, самую справедливую форму правления, в идола, и поднял её на знамена, как раньше СССР превратил идею коммунизма в религию, и заменил ей православие.
На самом деле, конечно, демократия к иракской войне имеет такое же отношение, как Библия к крестовым походам, а Коран — к джихаду.
Буш использовал демократию для оправдания своих действий, однако тут есть одно НО.
Через год Буш уйдет, и ничто не поможет ему править дольше, чем десять лет. Люди недовольны его правлением.
Настоящий же, мощный культ, захватывающий души людей без остатка, превращает своего лидера в бога, или в его наместника — в непогрешимое существо, действия которого не обсуждаются, и тем более не осуждаются.
Наука?! Нет, вот тут ты что-то путаешь...
Почему же. Ученые в фашисткой Германии ставили опыты на живых людях и все это оправдывалось научной необходимостью. Здесь все упирается в вопрос морали: морали каждого человека и морали общества в целом. Мораль в обществе поддерживается культурой. Религия в этом смысле часть культуры, причем, как показывает современная карта цивилизации — фундаментальная ее часть. Все современные цивилизационные центры построены вокруг самобытных религий. Поэтому религия — действительно мощный культ, но он необходим для поддержания общечеловеческих ценностей в обществе.
Что касается формы...
Через год Буш уйдет, и ничто не поможет ему править дольше, чем десять лет. Люди недовольны его правлением.
Ты очень наивно предполагаешь, что при демократии политику страны определяет выбранный президент. На самом деле, все решают интересы конкретных групп людей, а именно крупных предпринимателей и финансистов. Современная система демократических выборов, при полном контроле СМИ капиталом, исключает проникновение случайных людей во власть. И уход Буша в этом случае ничего не решает. Просто Буш стал президентом в сложное время для штатов и его сливают.
Настоящий же, мощный культ, захватывающий души людей без остатка, превращает своего лидера в бога, или в его наместника
Это заблуждение, человека не знакомого с церковной традицией. Патриарх нашей церкви не является наместником Бога, он просто "управленец". Более того, он достаточно редко является основным духовным примером для верующих, поскольку редко хороший управленец может быть духовным лидером. Духовные примеры — это жития святых и старцев.
Ученые в фашисткой Германии ставили опыты на живых людях и все это оправдывалось научной необходимостью. Здесь все упирается в вопрос морали:
которая позволяет до сих пор использовать во всем мире результаты этих опытов.
Религия в этом смысле часть культуры, причем, как показывает современная карта цивилизации — фундаментальная ее часть.
Нередко призывающая к уничтожению иноверцев — вполне оправданное действо с точки зрения многих религиозных "моралистов".
которая позволяет до сих пор использовать во всем мире результаты этих опытов.
это упрек религии?
Нередко призывающая к уничтожению иноверцев — вполне оправданное действо с точки зрения многих религиозных "моралистов".
Приведи примеры таких "моралистов". К уничтожению призывают политики, играющие на религиозных чувствах.
это упрек религии?Это упрек морали.
Приведи примеры таких "моралистов".Всякие джихады и фетвы объявляют разве политики?
Крестовые походы тоже объявлялись при участии церкви.
Но здесь точно какая-то политика была замешана, не помню, что именно.
Именно политика. После падения Византии, Москва стала претендовать на звание центра Вселенской церкви ("Москва — третий Рим"). Но исторически сложилось, что каноны Русской церкви отличались от канонов Греческой церкви. Для того, чтобы устранить это отличие и укрепить вертикаль власти московского патриархата, в 1653г. началась церковная реформа, которая привела к расколу. Но это очень большая и неоднозначная тема.
Всякие джихады и фетвы объявляют разве политики? Крестовые походы тоже объявлялись при участии церкви.
Мне кажется здесь спутаны причины и следствия. Если одна цивилизация способно поживиться за счет другой, то она это будет делать. В качестве повода очень удобно использовать религиозные различия. Крестовые походы тому пример: борьба за гроб Господен или борьбы со славянскими язычниками — это повод установить контроль над территорией.
Кстати, если говорить о Православной Церкви, то она себя ни крестовыми походами, ни джихадом не запятнала.
Кстати, если говорить о Православной Церкви, то она себя ни крестовыми походами, ни джихадом не запятнала.Ну, у нее есть свои позорные пятна — типа Раскола. Но здесь точно какая-то политика была замешана, не помню, что именно.
Сегодня заменим документ по религиозным соображениям, а завтра мусульманки в паранджах придут на паспорт фотографироваться — они давно этого добиваются.
Я согласен, но есть проблема и государство должно с ней считаться. Впрочем, как и РПЦ идти на уступки. Тем более, что православная традиция во многом основа нашей государственной культуры.
Я согласен, но есть проблема и государство должно с ней считаться.
какая нафиг проблема? Проблема в том, что с светских документах что-т не так с точки зрения одной из религий? Здрасте приехали ...
Тем более, что православная традиция во многом основа нашей государственной культуры.
Дожили… Димоныч сейчас будет читать лекции о мультирелигиозности… Ну не одна тут религия в этой стране, не одна. И про паранджи Макс правильно говорит. И будет еще повод бучу поднять на тему ущемления мусульман… Ополоумили вы совсем уже с "заботой" о гражданах.
как и РПЦ идти на уступки
РПЦ как раз поступило единственно правильно — не стало лезть в этот вопрос. И молодцы.
Какая нафиг проблема?Проблема в том, что есть очень большая группа православных христиан, которые имеют определенные традиции. Эти традиции могут расходится с деятельностью государства и эти традиции действительно сильнее законодательства. Должен быть диалог, должны быть сглажены углы.
Ну не одна тут религия в этой стране, не одна. Димоныч сейчас будет читать лекции о мультирелигиозности
Религий у нас много, но ведущая одна. Можешь читать лекции, но есть факты. По соцопросам не менее 70% граждан в той или иной степени считают себя православными.
РПЦ как раз поступило единственно правильно — не стало лезть в этот вопрос. И молодцы.
Не стало лесть, поскольку этот вопрос уже обсуждался (когда была суета с ИНН) и вопрос был разрешен. Это и есть адекватная оценка ситуации со стороны РПЦ.
поскольку в качестве доказательной базы не могут опереться на серьезный источник, такой как Священное писание.Существует версия, что в переводе ошибка и реальное число зверя, кажется, 133.
Существует версия, что в переводе ошибка и реальное число зверя, кажется, 133.
Это только предположение, но даже не это важно. 666 это символ, который живет вне зависимости от перевода ортодоксальных текстов. Это как свастика надолго останется символом фашизма, не смотря на то, что она означает совсем другое.
Та свастика, которая у фашистов, означает только фашизм, у остальных она в другую сторону закручена. Но неприятные ассоциации вызывает.
Всех православных христиан поздравляю с праздником!
Lynx F, оставил для тебя комментарий здесь.
боюсь этот спор тебе не выиграть, как и многим философам.
Среди того, что ты назвал есть только одна религия. Если ты, например, истинному буддисту скажешь что буддизм это религия, то он очень обидится, потому что он скажет, что это знание.
Dimonuch, так "светскость" не присоединяет государство автоматически к атеизму.
Lynx F, оставил для тебя комментарий здесь.
Не хочется начинать философские споры
боюсь этот спор тебе не выиграть, как и многим философам.
ислама до сатанизма, от христианства до саентологии, от буддизма и до Григория Грабового.
Среди того, что ты назвал есть только одна религия. Если ты, например, истинному буддисту скажешь что буддизм это религия, то он очень обидится, потому что он скажет, что это знание.
у нас светское государство или где?
Dimonuch, так "светскость" не присоединяет государство автоматически к атеизму.
Миллионы адептов тысяч культов искренне уверены, что только их культ и есть истинный, а всё остальное — ересь и секты.
«Светскость» подразумевает именно атеизм.
Атеизм от многочисленных культов отличается тем, что у него нет высшей силы, которой можно молится, и следовательно, нет «пророков», которые могут объявить себя представителями этой силы на земле и творить от её имени любые гадости.
Критерий истины для атеизма — подтверждаемость, а для религии — некая доктрина, священная книга и т.д.
Даже самые фундаментальные законы науки могут быть пересмотрены, если будут найдены условия, при которых они не выполняются.
Религия же убивает за попытку пересмотреть свою доктрину.
«Светскость» подразумевает именно атеизм.
Атеизм от многочисленных культов отличается тем, что у него нет высшей силы, которой можно молится, и следовательно, нет «пророков», которые могут объявить себя представителями этой силы на земле и творить от её имени любые гадости.
Критерий истины для атеизма — подтверждаемость, а для религии — некая доктрина, священная книга и т.д.
Даже самые фундаментальные законы науки могут быть пересмотрены, если будут найдены условия, при которых они не выполняются.
Религия же убивает за попытку пересмотреть свою доктрину.
Атеизм — это вроде как отсутствие любой религии, а светскость подразумевает возможность верить, во что хочеться.
Так что светскость — это атеизм "по умолчанию", и возможность выбрать любую религию на своё усмотрениё.
Так что светскость — это атеизм "по умолчанию", и возможность выбрать любую религию на своё усмотрениё.
Атеизм от многочисленных культов отличается тем, что у него нет высшей силы, которой можно молится
Но у него и нет четких моральных границ, которые могли бы служить неким социальным стержнем. Воинствующий атеизм ведет сегодня к упадку Европейской цивилизации.
Критерий истины для атеизма — подтверждаемость, а для религии — некая доктрина, священная книга и т.д. Даже самые фундаментальные законы науки могут быть пересмотрены, если будут найдены условия, при которых они не выполняются.
Научная деятельность опирается на феномен веры, также как и религия. Например, любая теория требует аксиом, которые принимаются на веру.
Но самое главное другое. Научная методология строя теории, идя от общего к частному, значительно упрощает мир пытаясь вогнать его в рамки этой теории. И настоящий ученый это понимает и очень осторожно относится к выводам и обобщениям. Поэтому "доказательность" действительно большое преимущество науки, но и ее серьезный ограничитель — она оставляет за бортом очень многие вопросы и в первую очередь моральные.
Но у него и нет четких моральных границ, которые могли бы служить неким социальным стержнем.
Некие моральные границы подразумеваются — это гипотетический "общественный договор" или реальный "моральный кодекс строителя коммунизма".
Я считаю, что настоящий атеизм — как и любые другие настоящие убеждения, путь не менее серьезный и ответственный, чем религия.
Инквизиция считала атеистов хуже еретиков.
Воинствующий атеизм ведет сегодня к упадку Европейской цивилизации.
К упадку Европейской цивилизации ведет воинствующая толерантность, вменённая в обязанность всем белым европейцам.
Атеизм от многочисленных культов отличается тем, что у него нет высшей силы, которой можно молится, и следовательно, нет «пророков»...
Распространенное заблуждение. Так называемый атеизм — антропоцентризм в чистом виде. Человек во главе Вселенной. Он же — бог. Не раб божий, не тварь дрожащая, но право имеющий. Гордыня в чистом виде. С точки зрения теологии даже не ересь, не заблуждение, а откровенная дьявольская апологетика (рабство у дьявола). И пророков тьма. Все великие гуманисты, например (в истинном значении этого слова).
Dimonuch, так "светскость" не присоединяет государство автоматически к атеизму.нет, но и не делает его автоматически религиозным. Это означает, что просто две эти части не лезут друг в друга.
Мы можем сколь угодно долго вести теологические споры, но суть в том, что чиновники светского (и многорелигиозного) государства не должны потакать религиозным чувствам граждан. Потому что сегодня они заменят число, завтра мусульманки будут фотографироваться на паспорт в хиджабах, послезавтра кто-нибудь захочет еще чего-нибудь.
Я так и не понял, где у тетки число, но если в документе, который на руках, документ можно "потерять" и восстановить уже с другим номером.
Я так и не понял, где у тетки число, но если в документе, который на руках, документ можно "потерять" и восстановить уже с другим номером.
Lynx F,
В комментарии к статье 14 к Конституции Российской Федерации говорится: "Светский характер Российского государства означает отсутствие определенной церковной иерархии, стоящей над государственной властью. …граждане России равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии."
Атеизм по сути вера в то что Бога нет.
Во-первых, религия и наука не одно и тоже.
Во-вторых, убивает не религия, а люди. А людям свойственно ошибаться. Если мы говорим об инквизиции.
похоже т
Согласен лицемерие это грех. Это называется фарисейство.
Случается ли мне лицемерить? Да и не редко, к сожалению. А Вы себе можете в этом признаться?
ок. а как насчет того, что ты этими плодами пользуешься? Ведь то чем ты пользуешься, это и есть, чья то точка зрения, ревизионизм и пересмотр истории в пользу, какой то идеологии. Я же тебе предложил обратиться к ссылкам на первоисточник.
Церковь не боится, что наука победит смерть, а то ее беспокоит, что ты, поддавшись на надежды на это, поверишь в свое бессмертие, забудешь о покаянии и погубишь себя для жизни вечной. Пожалуйста, изучайте говорит Церковь, но не забывайтесь.
*теория* Дарвина – всего лишь теория, в которой много дыр. Нынешняя теория эволюции намного сложнее теории Дарвина. Так вот православие не отрицает эволюции.
«Светскость» подразумевает именно атеизм.
В комментарии к статье 14 к Конституции Российской Федерации говорится: "Светский характер Российского государства означает отсутствие определенной церковной иерархии, стоящей над государственной властью. …граждане России равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии."
Критерий истины для атеизма — подтверждаемость
Атеизм по сути вера в то что Бога нет.
Даже самые фундаментальные законы науки могут быть пересмотрены, если будут найдены условия, при которых они не выполняются. Религия же убивает за попытку пересмотреть свою доктрину.
Во-первых, религия и наука не одно и тоже.
Во-вторых, убивает не религия, а люди. А людям свойственно ошибаться. Если мы говорим об инквизиции.
Настоящий же, мощный культ, захватывающий души людей без остатка, превращает своего лидера в бога, или в его наместника — в непогрешимое существо, действия которого не обсуждаются, и тем более не осуждаются.
похоже т
Прошу прощения. Не хотел Вас и никого обидеть.
У вас, христиан — любимое дело изобразить доброту, любовь ко всем и всепрощение.
Изображаете вы, прежде всего, для самих себя.
А как только сталкиваетесь с реальным сопротивлением вашим идеям — сразу начинаете «огнем и мечом нести истинную веру».
Это относится ко всем культам, не только к христианскому.
Согласен лицемерие это грех. Это называется фарисейство.
Случается ли мне лицемерить? Да и не редко, к сожалению. А Вы себе можете в этом признаться?
Терпеть не могу ревизионизм и пересматривание истории.
ок. а как насчет того, что ты этими плодами пользуешься? Ведь то чем ты пользуешься, это и есть, чья то точка зрения, ревизионизм и пересмотр истории в пользу, какой то идеологии. Я же тебе предложил обратиться к ссылкам на первоисточник.
Давайте вообще отстранимся от прошлого и посмотрим на то, что эта самая церковь творит сейчас.
Сражается с теорией Дарвина, порицает исследования ДНк, клонирования и ствольных клеток… Тоже мне, «катализатор науки».
Понятно, почему она это делает. Боится, что в один прекрасный день наука победит смерть, а как следствие — и страх смерти, и церковь потеряет всю свою власть.
Церковь не боится, что наука победит смерть, а то ее беспокоит, что ты, поддавшись на надежды на это, поверишь в свое бессмертие, забудешь о покаянии и погубишь себя для жизни вечной. Пожалуйста, изучайте говорит Церковь, но не забывайтесь.
*теория* Дарвина – всего лишь теория, в которой много дыр. Нынешняя теория эволюции намного сложнее теории Дарвина. Так вот православие не отрицает эволюции.
Атеизм по сути вера в то что Бога нет.
Да ни черта подобного.
Я не знаю — есть бог, нет его, или мир вообще сотворен Летающим Макаронным Монстром из Фрикадельки Его.
Я знаю только, что религиозники на планете Земля к этому богу отношения не имеют.
Церковь не боится, что наука победит смерть, а то ее беспокоит, что ты, поддавшись на надежды на это, поверишь в свое бессмертие, забудешь о покаянии и погубишь себя для жизни вечной. Пожалуйста, изучайте говорит Церковь, но не забывайтесь.
Это церкви впору бы покаятся перед всем человечеством.
Я атеист, но я конечно же не спорю с такими принципами, как «не убий», «не укради» и т.д.
Вовсе не обязательно боятся бога или Церкви, чтобы не делать зла.
И, конечно же, вера в бога не мешает людям делать зло.
Более того — религия дает одним людям неограниченную власть над людьми, и этим дает повод и возможность для свершения массы страшных вещей.
Дарвина – всего лишь теория, в которой много дыр. Нынешняя теория эволюции намного сложнее теории Дарвина.
Ну-ка, поподробнее!
Я-то, дурак, думал, что церковь бьется за введение изучения в школах «теории» кретино… Пардон, креационизма, а она, оказывается, не отрицает эволюцию, и даже предлагает какую-то «современную теорию эволюции», которая намного сложней теории Дарвина...
Для справки — Дарвин всего лишь предположил возможность саморазвития примитивной жизни в более сложную на основе естественного отбора, а все дальнейшие научные изыскания на эту тему — селекция Мичурина, коацервантные капли, прогрессия и деградация — никоим образом не отрицали эту теорию, а лишь развивали её.
Я знаю только, что религиозники на планете Земля к этому богу отношения не имеют.
Ты толком не знаком ни с одним действительно верующим человеком, не знаком глубоко ни с одной религиозной традицией, а судишь обо всех "религиозниках". В своих рассуждениях ты опираешься на слепую веру в то, что когда-то где-то узнал и не факт, что понял основательно. Когда тебе предлагают просто посмотреть на предмет с другой стороны, обдумать, вступить в полемику по реальным фактам, ты от этого отмахиваешься и все сводится к пропаганде "все равно попы козлы". Это как минимум неумно.
Настоящий же, мощный культ, захватывающий души людей без остатка, превращает своего лидера в бога, или в его наместника — в непогрешимое существо, действия которого не обсуждаются, и тем более не осуждаются.
Похоже, ты знакомился только с сектантскими учениями и ересями. Практически все твои высказывания говорят о том, что у тебя нет опыта православия. Но я не осуждаю. У каждого свой путь. Подай Бог, чтобы этот путь был не только через скорби.
Ещё раз замечу — адепт любого культа искренне уверен, что лишь его Церковь — истинная, а всё остальное ложно.
А знаешь ли ты, что православие тоже можно считать сектой по отношению к католичеству, от которого оно откололось аж через тысячу лет после Рождества Христова?
Да и всё христианство вообще половину своей святой книги взяло у лидировавшего до него иудейского культа?
Точно так же, как скажем мормоны к уже существующему Новому Завету приделали свою Книгу Мормона.
Так как же различить «секту» и «религию»?
Неужели только по кол-ву адептов? Получается, что так...
И знаешь, я абсолютно уверен — когда саентологи завербуют полмиллиарда людей по всему миру, когда появятся первые саентологические государства — тогда и эту откровенную секту признают религией, равной исламу или православию.
Между «сектами» и «религиями» нет никакой разницы, и адепты любой из них искренне верят, что только их культ верен, а остальные — лжеучения!
Научный же подход призывает не верить ни во что, кроме того, что ты можешь увидеть, пощупать или хотя бы существование чего ты можешь четко доказать.
А знаешь ли ты, что православие тоже можно считать сектой по отношению к католичеству, от которого оно откололось аж через тысячу лет после Рождества Христова?
Да и всё христианство вообще половину своей святой книги взяло у лидировавшего до него иудейского культа?
Точно так же, как скажем мормоны к уже существующему Новому Завету приделали свою Книгу Мормона.
Так как же различить «секту» и «религию»?
Неужели только по кол-ву адептов? Получается, что так...
И знаешь, я абсолютно уверен — когда саентологи завербуют полмиллиарда людей по всему миру, когда появятся первые саентологические государства — тогда и эту откровенную секту признают религией, равной исламу или православию.
Между «сектами» и «религиями» нет никакой разницы, и адепты любой из них искренне верят, что только их культ верен, а остальные — лжеучения!
Научный же подход призывает не верить ни во что, кроме того, что ты можешь увидеть, пощупать или хотя бы существование чего ты можешь четко доказать.
Почему если сказать то же самое про религию, моментально набегает целая толпа рабов божьих, которые принимаются тебе доказывать, как ты не прав, как порочно научное мировоззрение и т.д. и т.п.?
Lynx F
Тут ты хочешь сделать подмену?! не выйдет.
То, что ты считаешь себя защитником науки,
не значит что религия против науки.
Это тебе Эйнштейн сказал, который верил в бога Спинозы, которому дела нет до человеческих судеб?
Наука твой идол. Все просто.
Согласен.
Но можно еще делать добро из любви к Богу и ближнему.
Бывает. Но это не так относительно православия.
Просто ты сгреб всех под одну гребенку.
И если уж мы хотим к чему то прийти,
то нужно конкретизировать.
я не говорил, что она предлагает эту теорию. это как раз дело науки.
Это не так. Для католиков православные схимники, а не сектанты, сами же православные по поводу католиков не определились,
то ли считать их схимниками, то ли еретиками.
Нет, конечно. Сказано: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими». (Мф.7.13).
Как отличить? Быть целомудренным. От слова целость мудрости. Не лицемерить перед собой. Подвергать критике, но не отрицать истины. В общем продолжай думать.
Да может так и будет.
Ведь предсказано пришествие Антихриста.
Просто ты отстраняешь себя от выбора.
как ты не прав, как порочно научное мировоззрение и т.д. и т.п.
Тут ты хочешь сделать подмену?! не выйдет.
То, что ты считаешь себя защитником науки,
не значит что религия против науки.
Я знаю только,
что религиозники на планете Земля к этому богу отношения не имеют.
Это тебе Эйнштейн сказал, который верил в бога Спинозы, которому дела нет до человеческих судеб?
Наука твой идол. Все просто.
Вовсе не обязательно боятся бога или Церкви, чтобы не делать зла.
Согласен.
Но можно еще делать добро из любви к Богу и ближнему.
Более того — религия дает одним людям неограниченную власть над людьми,
и этим дает повод и возможность для свершения массы страшных вещей.
Бывает. Но это не так относительно православия.
Просто ты сгреб всех под одну гребенку.
И если уж мы хотим к чему то прийти,
то нужно конкретизировать.
не отрицает эволюцию, и даже предлагает какую-то «современную теорию эволюции»
я не говорил, что она предлагает эту теорию. это как раз дело науки.
А знаешь ли ты, что православие тоже можно считать сектой по отношению к католичеству,
от которого оно откололось аж через тысячу лет после Рождества Христова?
Это не так. Для католиков православные схимники, а не сектанты, сами же православные по поводу католиков не определились,
то ли считать их схимниками, то ли еретиками.
Так как же различить «секту» и «религию»?
Неужели только по кол-ву адептов? Получается, что так…
Нет, конечно. Сказано: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими». (Мф.7.13).
Как отличить? Быть целомудренным. От слова целость мудрости. Не лицемерить перед собой. Подвергать критике, но не отрицать истины. В общем продолжай думать.
саентологические государства — тогда и эту откровенную секту признают религией, равной исламу или православию.
Да может так и будет.
Ведь предсказано пришествие Антихриста.
Между «сектами» и «религиями» нет никакой разницы, и адепты любой из них искренне верят, что только их культ верен, а остальные — лжеучения!
Просто ты отстраняешь себя от выбора.
То, что ты считаешь себя защитником науки,
не значит что религия против науки.
А то, что за триста лет после Средневековья сделано в двадцать тысяч раз больше научных открытий, чем за все его годы?
Наука твой идол. Все просто.
Да у вас все просто — сжёг на костре и делов-то.
Но можно еще делать добро из любви к Богу и ближнему.
А ещё можно из любви к Богу вести святые войны, истреблять неверных, уничтожать еретиков, огём и мечом нести свет истинной веры язычникам-туземцам и т.д.
Бывает. Но это не так относительно православия.
Просто ты сгреб всех под одну гребенку.
И если уж мы хотим к чему то прийти,
то нужно конкретизировать.
Православие, как и ислам, лишь входит в свою наиболее активную стадию — конец первой тысячи лет своей истории. Католичество именно в этом «возрасте» устроило Крестовые Походы и начало травить еретиков в своих государствах. «Мирнейший» (нынче) индуизм тогда делил своих адептов на касты (те же средневеково-европейские сословья) и устраивал кровавые завоевательные походы на север, остановившись лишь у Гималаев. Китай, когда его конфуцианство проходило эту стадию, раздирали мощнейшие феодальные войны.
Вы видели этих замечательных ребят?
То-то же.
Они тут
подают в суд на нобелевского лауреата (катализатор науки, ага) и обещают «сжечь всякую ересь, которая пойдет против церкви».Это православный аналог тамплиеров, или исламского «хамаса» или «хезболлы».
Просто ты отстраняешь себя от выбора.
Я и не собираюсь делать этот выбор, ибо это выбор между несколькими выдумками. Я препочитаю не верить, а понимать.
Да может так и будет.
Ведь предсказано пришествие Антихриста.
В этом месте я понял, что переубедить вас невозможно. Собственно, мне стоило понять это намного раньше. Я думаю, вы тоже поняли, что я, идолопоклнник и еретик, тоже не собираюсь воцерковлятся, принимать истинную веру и т.д.
Посему предлагаю закончить эту беспредметную дискуссию, и не тратить более времени впустую.
Останемся при своих мнениях, и пусть время нас рассудит.
PS: И хватит ставить моим комментариям минусы, кто бы это не делал, во имя любого бога!
На вопросы
Да и всё христианство вообще половину своей святой книги взяло у лидировавшего до него иудейского культа?и
Ну-ка, поподробнее!отвечу позже и подробнее.
Да и всё христианство вообще половину своей святой книги взяло у лидировавшего до него иудейского культа?
Это для меня самого было очень интересным вопросом. Промыслом Божьим иудейскому народу были закрыты глаза, чтобы проповедано было Евангелие и язычникам: «Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? НИКАК. Но от их (иудеев) падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность. Если же падение их — богатство миру, и оскудение их — богатство язычникам, то тем более полнота их. Вам говорю, язычникам… Ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников»
(Рим. 11:11-13; см. и далее стихи 26-31).
Бог еще в Ветхом Завете через пророка Иеремию предсказывал заключение с народом израильским нового завета. "Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их" (Иер. 31:31—32).
Почему нужен стал новый завет? Неужели недостаточно было прежнего? Бог говорит: "Дом Израиля и дом Иуды нарушили завет Мой, который Я заключил с отцами их" (Иер. 11:10). "Ибо они преступили законы, изменили устав, нарушили вечный завет" (Ис. 24:5).
Кто нарушил Закон, тот находится под Божьим судом и нуждается в прощении. Это помилование мы получаем, вступая в новый завет. Бог говорит: "Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более" (Иер. 31:34).
Более того, Иисус был послан прежде всего к евреям. Сам Он не ходил и не проповедовал язычникам. Лишь после Его вознесения и образования первой христианской общины, которая состояла из евреев, апостолы отправились проповедовать Слово Божье другим народам. Сам Иисус говорит о том к кому он прежде всего был послан:
"И вот, женщина Хананеянка (язычница), выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему". (Матфей 15:22-28)
А то, что за триста лет после Средневековья сделано в двадцать тысяч раз больше научных открытий, чем за все его годы?
Вот и хорошо.
Я и не собираюсь делать этот выбор, ибо это выбор между несколькими выдумками. Я препочитаю не верить, а понимать.
Здесь нет того противоречия, которое ты хочешь представить. К истиной вере идут, как раз через понимание, разум, осмысленно.
В этом месте я понял, что переубедить вас невозможно. Собственно, мне стоило понять это намного раньше.
У меня под аватаром все четко написано. Я не скрывал :) Но переубедить меня можно, но аргументами.
Те аргументы, что ты приводишь говорит лишь о том, что ты зависим от людей. Они такие сякие жгут и убивают, я не такой мои грехи малюсенькие или их вообще нет.
Я думаю, вы тоже поняли, что я, идолопоклнник и еретик, тоже не собираюсь воцерковлятся, принимать истинную веру и т.д.
Да. Я узнал себя. Я уже был атеистом очень много лет. Такой опыт у меня есть. Разговор прекращаю. До следущей темы :)
p.s. давай все таки на ты.