Комментарии участников:
Выступая 13 июля с обзором этой войны перед командованием британских ВВС, министр обороны Лиам Фокс (Liam Fox) отметил, что никто не знает, когда эта война закончится, а между тем, у сухопутных войск, ВМС и ВВС Британии уже не осталось средств для ее продолжения.
Он откровенно признался, что высокая интенсивность авиаударов с применением самолетов Tornado и Typhoon, а также кораблей ВМС и армейских вертолетов Apache «усилила нагрузку на личный состав и технику, а способность оборонных компаний обеспечить проведение фронтовых операций подвергается сомнению».
В начале июня военные источники debkafile сообщали, что НАТО не хватает самолетов для обеспечения запрета на полеты авиации в ливийском воздушном пространстве, который был одобрен Советом Безопасности ООН, что арсеналы бомб с лазерной системой наведения и ракет у альянса истощились, и что запасы запчастей и боеприпасов близки к нулю.
Теперь это подтвердил и британский министр обороны, который добавил, что военная промышленность Британии и Европы неспособна обеспечить боевые действия войск, которые длятся больше нескольких недель.
Наши военные источники сообщают, что Италия, бывшая ключевым участником в военных действиях НАТО, на прошлой неделе тайно прекратила участие в кампании своих самолетов Garibaldi-551, нанеся по операции еще один мощный удар.
За последние 10 дней и Франция сократила свои боевые силы и средства, привлеченные к военным действиям, разочаровавшись в базирующихся в Бенгази повстанцах, которые не добились успехов в борьбе с Каддафи. Сначала Париж попытался перенести свою поддержку из Бенгази в западную Ливию, где с Каддафи воюют сепаратистские племена берберов. 30 июня Николя Саркози приказал сбросить на парашютах оружие боевикам из племен, сделав это вопреки решениям ООН и НАТО. Но берберы предпочли использовать французское оружие для разграбления городов и деревень, а не для борьбы с правительственными войсками.
После такого провала министр обороны Франции Жерар Лонге (Gerard Longuet) заявил в понедельник 11 июля, что пришло время начать переговоры между Каддафи и повстанцами. Париж, заявил он, потребовал от сторон приступить к переговорам.
Тем самым, нашло подтверждение заявление сына Каддафи Сейфа аль-Ислама (Saif al-Islam) французским средствам массовой информации о том, что его отец через своих эмиссаров, которые встречались с президентом Саркози, договаривается об окончании войны.
Министр Лонге заявил, что ливийский правитель не может оставаться у власти. Вместе с тем, он воздержался от требований об изгнании Каддафи силой и о его высылке из страны. Следовательно, формула урегулирования стала весьма близка к тем условиям окончания войны, которые выдвигал Каддафи.
Информация поступает противоречивая.
Белый дом признал Переходный национальный совет единственным законным представителем ливийского народа. Соответственно президента страны, Муаммара Каддафи, администрация президента США Барака Обамы более не считает легитимным. Об этом сообщила госсекретарь США Хиллари Клинтон на конференции контактной группы по Ливии в Стамбуле.
Это решение, кроме политических последствий, имеет и вполне прагматичное применение — теперь Вашингтон может использовать замороженные средства режима Каддафи для помощи повстанцам. На данный момент, в американских банках находится порядка $30 млрд ливийских денег.
Под коллективной резолюцией, констатирующей потерю легитимности режима, подписались свыше 30 стран. Для восстановления мира в Ливии документ предписывает Каддафи и его семье покинуть страну. Фактически этот документ объявляет всех сторонников президента вне закона, а подконтрольные ему войска — вооруженными группами, узурпирующими власть.
До этого момента законной ливийской властью Переходный совет признали Италия, Испания, Франция, Катар, Кувейт, Турция, Швейцария и ряд других стран. Россия до сих пор не подтвердила легитимность повстанцев, хотя и называет их правительство «законным партнером по переговорам». Помимо признания легитимности Переходного национального совета, участники контактной группы договорились создать план послевоенного развития Ливии и ее постепенного перехода от диктатуры к демократической форме правления.
На днях Каддафи даже пригрозил стереть с лица Земли ливийскую столицу Триполи, если в нее войдут повстанцы. Для осуществления этой цели полковник готов применить ракеты «земля — земля», сообщил глава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов, подчеркнув, что у полковника действительно может существовать такой «суицидальный план».
они теперь займут места за столом переговоров, одна из целей которых – спасти НАТО от позора поражения в этой войне. Но главная цель переговоров состоит в согласовании формы и состава режима, который будет осуществлять переход к демократии. Каддафи хоть и соглашается на уход...Ну, если в стране прекратятся боевые действия между сторонами и будет какое-никакое коалиционное правительство, а не «национальный лидер» с непонятным статусом и полномочиями, то это будет не позором поражения, а достигнутым вполне хорошим результатом.
Это если очистить немногочисленные факты от интерпретаций и пропаганды.
а я считаю, что более 50% вероятность, что каддафи все-таки хлопнут в ближайшем будущем! какая там у него на фиг сильная позиция?
Ага, видел эту статью вчера на дебке. Судя по другим интерпретациям, они чуть перемешали суть. Но в целом, конечно, цель как была так и осталась — заменить режим. И сделают это с выгодой для себя те кто ведут эту войну. Вполне возможно, что и России удастся поучаствовать. О чем, собственно и статья.
Я подумал о том, что перевод заголовка и тон статьи можно было бы уточнить: «Ливийскую войну пора заканчивать. Участники навоевались вдоволь».
А впрочем вот и оригинал:
The Libyan War ends. Obama makes Moscow peace broker. NATO halts strikes
источник: debka.com
А впрочем вот и оригинал:
The Libyan War ends. Obama makes Moscow peace broker. NATO halts strikesисточник: debka.comНаплевать, наплевать, надоело воевать,
Ничего не знаю, моя хата с краю.
Моя хата маленька, печка да завалинка,
Зато не казённая, а своя законная.
Ты Ерема, я Фома, ты мне слово, я те два,
А бyмажечкy твою я махорочкой набью.
Ты народ и я народ, а мня дома милка ждёт,
Уж я её родимyю приедy сагитирyю.
Слава тебе, Господи, настрелялся досыти,
Для своей для милyшки чyток оставлю силyшки.
Наплевать, наплевать, надоело воевать,
Были мы солдаты, а теперь до хаты.
Попробую родить комментарий суммирующий то что надумал по поводу Ливии.
Возьмем страну Х (Ливию) и кучу внешних стран. Все пытаются повлиять на то какой в Х будет режим (исходя из личной выгоды, естественно). Иногда воюя. В этом случае маловажно «кто такая оппозиция». Из того что происходит, война — второстепенна. Первое — это тихие переговоры, политика, манипулации, формирование сил. И на это влияют прямые участники конфликта гораздо больше остальных. Китай, Россия тоже пытаются, но из-за их позиции в стороне у них меньше вариантов.
Абсолютно то-же самое было и есть в Афганистане, в Ираке. НАТО только и занято что шахматной игрой создавая необходимый им динамический балланс.
Соответсвенно, война эта не столько за свержение Каддафи лично, сколько за замораживание ситуации пока не склеят то что хотят (кстати, это, основное, действие никак практически не отражается в СМИ). Результат тут может быть только один:
Лично Каддафи, конечно уйдут. Но красиво и неоднозначно (идолопоклонники будут довольны). Он да представляет немалую долю местного населения и уйти он должен достойно, а заменит его (формально, на вид) кто-то из подчиненных или близких кого скорее всего выберет он сам. Параллельно, изменится вся структура власти таким образом чтобы быть а)относительно стабильной б) отражать интересы действующих сторон (в первую очередь — Франции, Англии, Италии). Это, ясно будет неочевидно, но совершенно определенно (см. тысячи примеро в истории — от Ирака и Афгана, до ФРГ, Японии или даже провинций Древнего Рима).
Что касается России, то понимая все это она с самого начала рассчитывала на возможность влиять не напрямую (как НАТО), а посредничесвом. Влиение это поменьше, но и подешевле. Аналогичный расчет в Ираке не оправдался. Но возможно, оправдается тут.
И еще одно очень важное. Одна из основных причин по которой все стопорится, этот идиотский Гаагский требунал. Дело в том что уйти для Каддафи не столь проблематично. Проблема в том что НИКТО не может дать ему гарантий безопастности. Он уже наблюдал как такие гарантии анулировались Гаагой. (Пиночет, Милошевич, как-там-этого серба зовут?, и еще кучей аналогичных случаев). Но это тяжелейший моральный вопрос впервые возникший после процесса над фашистами.
Прикиньте, что если в 44г фащисткой верхушке (которая поняла что все кончено) предложили-бы сдачу в обмен на личную безопастность? Это довольно аморально, но сохранило-бы миллионы жизней. Причина по которой этого не сделали тогда не моральная, а конкуренция между союзниками в разделе сфер влияния, им нужно было довести войну до конца. Но если-б не эта деталь, что лучше? Война или несправедливость?
Так вот, тогда был выбор. Сегодня, он очень ограничен. Любые соглашения теряют силу когда вступает международный суд под эгидой ООН. Он всесилен в юридическом плане. Когда Пиночет ушел, было оговорено множество механизмов безопастности, гарантировавших стабильность. Но потом, во время его визита в Англию, Испания затребовало его выдачу через Гаагский трибунал. И все гарантии пошли полем.
Когда сменилась власть в ЮАР, состоялись аналогичные договора, но они таки да исполнились. Им «повезло».
В общем, проблема Каддафи и всей этой байды как раз в том что никто не способен гарантировать выполнение условий договора в отношении его лично.
Вот, надеюсь не слишком путано. Старался много всего вместить.
Возьмем страну Х (Ливию) и кучу внешних стран. Все пытаются повлиять на то какой в Х будет режим (исходя из личной выгоды, естественно). Иногда воюя. В этом случае маловажно «кто такая оппозиция». Из того что происходит, война — второстепенна. Первое — это тихие переговоры, политика, манипулации, формирование сил. И на это влияют прямые участники конфликта гораздо больше остальных. Китай, Россия тоже пытаются, но из-за их позиции в стороне у них меньше вариантов.
Абсолютно то-же самое было и есть в Афганистане, в Ираке. НАТО только и занято что шахматной игрой создавая необходимый им динамический балланс.
Соответсвенно, война эта не столько за свержение Каддафи лично, сколько за замораживание ситуации пока не склеят то что хотят (кстати, это, основное, действие никак практически не отражается в СМИ). Результат тут может быть только один:
Лично Каддафи, конечно уйдут. Но красиво и неоднозначно (идолопоклонники будут довольны). Он да представляет немалую долю местного населения и уйти он должен достойно, а заменит его (формально, на вид) кто-то из подчиненных или близких кого скорее всего выберет он сам. Параллельно, изменится вся структура власти таким образом чтобы быть а)относительно стабильной б) отражать интересы действующих сторон (в первую очередь — Франции, Англии, Италии). Это, ясно будет неочевидно, но совершенно определенно (см. тысячи примеро в истории — от Ирака и Афгана, до ФРГ, Японии или даже провинций Древнего Рима).
Что касается России, то понимая все это она с самого начала рассчитывала на возможность влиять не напрямую (как НАТО), а посредничесвом. Влиение это поменьше, но и подешевле. Аналогичный расчет в Ираке не оправдался. Но возможно, оправдается тут.
И еще одно очень важное. Одна из основных причин по которой все стопорится, этот идиотский Гаагский требунал. Дело в том что уйти для Каддафи не столь проблематично. Проблема в том что НИКТО не может дать ему гарантий безопастности. Он уже наблюдал как такие гарантии анулировались Гаагой. (Пиночет, Милошевич, как-там-этого серба зовут?, и еще кучей аналогичных случаев). Но это тяжелейший моральный вопрос впервые возникший после процесса над фашистами.
Прикиньте, что если в 44г фащисткой верхушке (которая поняла что все кончено) предложили-бы сдачу в обмен на личную безопастность? Это довольно аморально, но сохранило-бы миллионы жизней. Причина по которой этого не сделали тогда не моральная, а конкуренция между союзниками в разделе сфер влияния, им нужно было довести войну до конца. Но если-б не эта деталь, что лучше? Война или несправедливость?
Так вот, тогда был выбор. Сегодня, он очень ограничен. Любые соглашения теряют силу когда вступает международный суд под эгидой ООН. Он всесилен в юридическом плане. Когда Пиночет ушел, было оговорено множество механизмов безопастности, гарантировавших стабильность. Но потом, во время его визита в Англию, Испания затребовало его выдачу через Гаагский трибунал. И все гарантии пошли полем.
Когда сменилась власть в ЮАР, состоялись аналогичные договора, но они таки да исполнились. Им «повезло».
В общем, проблема Каддафи и всей этой байды как раз в том что никто не способен гарантировать выполнение условий договора в отношении его лично.
Вот, надеюсь не слишком путано. Старался много всего вместить.