Комментарии участников:
в том числе трех ранее судимых (среди них — хозяин квартиры), и несудимого владельца ружья
Теперь и владелец оружия будет судимый
Я смотрю — пьяные долбаебы это основной аргумент у противников оружия? Давайте останемся баранами без возможности защитить свою жизнь?
p.s. И без легализации в компании судимых всплыло ружье. А еслиб эти ребята вышли на улицу, че было бы?
p.s. И без легализации в компании судимых всплыло ружье. А еслиб эти ребята вышли на улицу, че было бы?
Основной аргумент — отсутствие полноценных научных исследований и статей в рецензируемых журналах о том, что «легалайз» действительно снижает преступность.
Хм, а есть научный опыт преимущества демократии? Особенно в 18-м веке он был?) Конечно с ссылками на рецензируемые журналы. Просто есть весьма интересный опыт, и его надо перенимать. Да и в целом понятно, что себя нужно защищать, ибо государство у нас — говно.
Просто есть весьма интересный опыт, и его надо перенимать. Да и в целом понятно, что себя нужно защищать, ибо государство у нас — говно.Есть не опыт, а его интерпретация. Вы связываете снижение преступности с раздачей оружия.
А вторая фраза — стандартная ошибка в аргументации. Аппеляция к большинству.
«Всем понятно», «в целом понятно», «всем очевидно и известно что».
Далеко не всем, не очевидно и не понятно. Чтобы было понятно нужно доказывать.
Когда ссылаются на очевидное, это значит что верят, а не пришли к выводу путем умозаключений.
80% черноволосых людей владеют палочками для еды. Но это отнюдь не означает, что цвет волос влияет на искусство владения палочками.
Как круто вопрос с демократией проигнорировали))
И, я правильно понял, вам нужно доказать, что вам нужно себя защищать?
И, я правильно понял, вам нужно доказать, что вам нужно себя защищать?
Я могу и на него ответить. Но вы тогда прицепитесь еще к какому нибудь куску текста, который я пропустил.
Точно так же, как требуется доказывать, что новое лекарство безопасно для здоровья людей и лечит, а не калечит. Вас не смущает, что апробирование новых лекарств проводится несколько лет?
И, я правильно понял, вам нужно доказать, что вам нужно себя защищать?Передергиваете. Мне нужно доказать, что легалайз оружия приведет к снижению преступности.
Точно так же, как требуется доказывать, что новое лекарство безопасно для здоровья людей и лечит, а не калечит. Вас не смущает, что апробирование новых лекарств проводится несколько лет?
Т.е. чужой весьма благополучный опыт вас не убеждает. А что вам нужно в виде доказательства? Эксперименты ставить на других странах еще несколько раз? Так уже пробовали и результат известен.
Т.е. чужой весьма благополучный опыт вас не убеждает.Какой чужой опыт? Нет никакого однозначного опыта.
Если вы приводите в пример США, так там совсем не низкая преступность. В разы выше целого ряда стран Европы с запрещенным оружием.
Эксперименты ставить на других странах еще несколько раз?
Не нужно многократных экспериментов. Для подобных исследований есть такая наука — социология. Где научные статьи по теме?
Так уже пробовали и результат известен.Повторяете все ту же ошибку. Голубиное суеверие. Известно что результат приписывают «легалайзу». А так это или повлияли другие факторы не доказано.
Могу не только США привести в пример (Австралия?). На динамику изменения преступности надо смотреть, а не на общие цифры (общая цифра состоит из многих аспектов, нужно смотреть именно после шага — легализация оружия, право на ношение и законодательная база по применению).
По поводу социологии — именно с ними консультировались ребята из Флориды) Думаю при желании и статьи найдете или хотя бы указания на экспертов.
По поводу социологии — именно с ними консультировались ребята из Флориды) Думаю при желании и статьи найдете или хотя бы указания на экспертов.
Динамика не покажет вам факторов которые стоят за динамикой.
Хотите я покажу вам динамику, роста числа людей на Дальнем Востоке владеющих палочками для еды. И буду утверждать, что повлияло увеличение кол-ва черноволосых людей в регионе.
Статей от экспертов я как понимаю не дождусь?
Хотите я покажу вам динамику, роста числа людей на Дальнем Востоке владеющих палочками для еды. И буду утверждать, что повлияло увеличение кол-ва черноволосых людей в регионе.
Думаю при желании и статьи найдете или хотя бы указания на экспертов.Вот вот. Этим все и заканчивается. То говорите, что факты есть. А как доходит до реальности — отсылка «есть но не у меня».
Статей от экспертов я как понимаю не дождусь?
Не уверен, что статьи есть (хотя в прессе конечно же писали, это найду). Но там система очень показательна. Регион захлестнула преступность, был принят шаг — легализация, ношение, применение огнестрела и статистика резко пошла вниз. Об этом много где написано со ссылкой на реальный факты (по той же преступности). Говорить, что падение могло произойти по другим причинам — так назовите их по той же Флориде? Те кто вводил эту меру, почему-то их не знали, мб вам виднее. Потом опробован метод был не только в Штатах, с тем же эффектом? Совпадение? По моему, этого вполне достаточно, как доказательство.
Честно, я устал уже вас убеждать, что у вас должно быть право себя защищать…
Честно, я устал уже вас убеждать, что у вас должно быть право себя защищать…
Регион захлестнула преступность, был принят шаг — легализация, ношение, применение огнестрела и статистика резко пошла вниз.Вряд ли это был единственный шаг.
Есть характерный пример с Нью-йоркской преступностью и «законом разбитых стекол». Достаточно долго считали, что преступность уменьшилась после того, как прогрессивный новый мэр и начальник полиции начали действовать по «ЗРС».
Впоследствии же выяснилось, что основным фактором было увеличение кол-ва полицейских в несколько раз и общая тенденция по стране, увеличение достатка и уменьшение преступности.
Ну и аналогичный пример опять же из США, о связи преступности и легализации абортов.
Сейчас судя по всему новая идея фикс, преступность и легалайз.
Говорить, что падение могло произойти по другим причинам — так назовите их по той же Флориде?Могу привести кучу причин.
Да хоть бы по той же причине что и в Нью Йорке. Увеличение кол-ва полицейских. Или допустим постепенная миграция потенциально криминогенной части социума. Масса причин.
Честно, я устал уже вас убеждать, что у вас должно быть право себя защищать…А я устал вас убеждать, что у вас должно быть право на нормально работающие правоохранительные органы, когда нет необходимости себя защищать с оружием. :)
Я рад, если органы изменятся и леголайз нам не понадобится. Но вы давайте по Флориде, какие аргументы по снижению преступности после гелолайза?
Могу привести кучу причин.
Да хоть бы по той же причине что и в Нью Йорке. Увеличение кол-ва полицейских. Или допустим постепенная миграция потенциально криминогенной части социума. Масса причин.
Увеличение кол-ва полицейскихДа нет. Были планы, не было людей и денег. Частично увеличенный штат не помог, насколько помню.
допустим постепенная миграция потенциально криминогенной части социума.Тоже нет, ибо скачка преступности в других штатах не было. Да и Кубинцы привыкли к своему климату.
Частично увеличенный штатТ.е. все таки было, но вы почему то верите, что помог именно «легалайз»
А есть еще 1 фактор «ассимиляция». Кубинцы банально начали ассимилироваться(привыкать к порядкам, обычаям и т.п.) и при этом снижалась преступность.
Сразу 3 возможных факторы я привел. 1-й из них как я понимаю в наличии. 2-й вероятен. 1 — фактор привели вы(легалайз). Сколько всего фактов действовало — неизвестно. Потому что сторонники легалайза не приводят данных по динамике кол-ва полицейских, по миграции в другие регионы и т.п.
Вот именно поэтому и нужны научные исследования. А не рассказ про динамику. Потому что в реальности неизвестно какие факторы и сколько их стоит за этой динамикой.
Ружье было легальное, кстати. Что-то изменило?:-) Или вы уверены, что справку и психиатра и нарколога купить невозможно? Копейки стоит.
И понесется расстрелы по стране, то просто, под синьку, то под плохое настроение, то личные счеты сводить начнут.
Мне тут говорили: мол, ну, погибнет немного невинных, зато ПОТОМ все устаканится.
Угу, интересно, эти рекомендаторы желают оказаться в числе этих невинно убиенных?
Заранее предвижу вопрос и сразу даю на него ответ — на власть никто из владельцев оружия не пойдет. Да и как вы себе это можете представить?:-) Власть увеличит личную охрану, а вот на улицах будет бардак. Страдать будут в первую очередь те, у кого нет денег не то, что на оружие, а даже на оплату ЖКХ.
У меня очень много семейных друзей, которые живут на оклад в 20 тысяч, дети (школа, врачи и т.д.), ЖКХ, неизменные долги, и тут отец семейства тратит (откладывает полгода) на ствол — да его жена прибьет этим же пекалем за растрату.
Кто способен купить себе огнестрел из наиболее незащищенной части населения? Никто…
(возможно, что такого вопроса Вы мне и не зададите, я просто высказал свое мнение).
И понесется расстрелы по стране, то просто, под синьку, то под плохое настроение, то личные счеты сводить начнут.
Мне тут говорили: мол, ну, погибнет немного невинных, зато ПОТОМ все устаканится.
Угу, интересно, эти рекомендаторы желают оказаться в числе этих невинно убиенных?
Заранее предвижу вопрос и сразу даю на него ответ — на власть никто из владельцев оружия не пойдет. Да и как вы себе это можете представить?:-) Власть увеличит личную охрану, а вот на улицах будет бардак. Страдать будут в первую очередь те, у кого нет денег не то, что на оружие, а даже на оплату ЖКХ.
У меня очень много семейных друзей, которые живут на оклад в 20 тысяч, дети (школа, врачи и т.д.), ЖКХ, неизменные долги, и тут отец семейства тратит (откладывает полгода) на ствол — да его жена прибьет этим же пекалем за растрату.
Кто способен купить себе огнестрел из наиболее незащищенной части населения? Никто…
(возможно, что такого вопроса Вы мне и не зададите, я просто высказал свое мнение).
О том и речь, что у бригады судимых ружье было, а у прохожих не было! Ситуация простая — ребята судимые были со стволом, а прохожие на улицах не были. Дайте простым людям себя защищать. Кстати, опять же опыт легализации оружия и разрешение на оружие + нормальная законодательная база не приведет к бардаку на улицах. Опять же предлагаю поподробней почитать об опыте легализации оружия.
p.s. А ствол при желании без проблем можно будет купить, берут же кредиты и на машины и на технику, это не пиздец какая проблема.
p.s. А ствол при желании без проблем можно будет купить, берут же кредиты и на машины и на технику, это не пиздец какая проблема.
кредит — это пиздец для простых людей.
Далее — вы верно указали, что нужна нормальная законодательная база. А она есть? Её -нет. Так, может, все-таки начинать с ужесточения УК, с нормалзации и усовершенствовании закона? А то вон, цеповяза выпускают, мендель кричит о смягченни закона — и тут еще оружие))))) вот *веселуха* начнется:-)))
Пока закон не будет, в первую очередь, защищать простых граждан, а не мажоров и им подобных — всякие разговоры о *защите оружием* бессмыслены.
Что, мальчик или его тетя начали бы отстреливаться?:-) А потом бы сели, если у этих идиотов есть бабки и связи.
Не так разве? Мало таких случаев?
Далее — вы верно указали, что нужна нормальная законодательная база. А она есть? Её -нет. Так, может, все-таки начинать с ужесточения УК, с нормалзации и усовершенствовании закона? А то вон, цеповяза выпускают, мендель кричит о смягченни закона — и тут еще оружие))))) вот *веселуха* начнется:-)))
Пока закон не будет, в первую очередь, защищать простых граждан, а не мажоров и им подобных — всякие разговоры о *защите оружием* бессмыслены.
Что, мальчик или его тетя начали бы отстреливаться?:-) А потом бы сели, если у этих идиотов есть бабки и связи.
Не так разве? Мало таких случаев?
С этим конечно согласен. Раздавать всем оружие без необходимых, достаточно жестких процедур и детально проработанной законодательной базы нельзя. Потому что если этого не сделать, эффект как раз мб даже обратным… Ну да, а чем у нас Дума в принципе должна заниматься?
Хе:-) ГосЖопа у нас чем занимается? Свой личный бизнес в МСК налаживает. Когда они вообще чем-то занимались?
Ну, квас к спиртному приравнивают, одобрямс переименованию ментов в полицаев, свои пенсии увеличить, запрет торговли спиртным днем (мне иногда кажется, что алкогольное лобби не проплатила крючкотворам) — это они да, не забывают. А реального — тьфу, нихрена не делают, да и делать не собираются. Потому и не умеют, и не хотят. Депутатский пост дорогого стоит, нужно же отрабатывать спонсорам должки, так что, им не до законов и, тем более, не до нас.
*слуги народа*, мать их.
Так что, увы, сначала закон, а уж потом действия....(
Точнее, поправлю, сначала смена власти, а уж потом такие серьезные решения, как оружие.
Ну, квас к спиртному приравнивают, одобрямс переименованию ментов в полицаев, свои пенсии увеличить, запрет торговли спиртным днем (мне иногда кажется, что алкогольное лобби не проплатила крючкотворам) — это они да, не забывают. А реального — тьфу, нихрена не делают, да и делать не собираются. Потому и не умеют, и не хотят. Депутатский пост дорогого стоит, нужно же отрабатывать спонсорам должки, так что, им не до законов и, тем более, не до нас.
*слуги народа*, мать их.
Так что, увы, сначала закон, а уж потом действия....(
Точнее, поправлю, сначала смена власти, а уж потом такие серьезные решения, как оружие.
По поводу смены власти, есть сомнения. Я еще в теме про сенатора надеялся, что у нас наконец организуется оружейное лобби. Пока уповаю на это, и на того самого сенатора… Проблем в стране действительно допизды, в частности потому, что толстомордые некомпетентные жиробасы рассматривают госслужбу как бизнес…
Видимо, надо в охотники подаваться. Сагра показало, что без оружия, нас могут просто в одну ночь перерезать и перестрелять… В Чечне кстати так и случилось, у русских начале 90-х охотнечье оружие изъяли и начался пиздец…
Видимо, надо в охотники подаваться. Сагра показало, что без оружия, нас могут просто в одну ночь перерезать и перестрелять… В Чечне кстати так и случилось, у русских начале 90-х охотнечье оружие изъяли и начался пиздец…
Я в курсе про чечню и Ставрополье.
К сожалению, всё опять уперлось во власть и закон — его НАСТОЯЩЕЕ исполнение.
По оружие еще (если вы позволите) два моих личных наблюдения.
Вижу знакомых малолеток, планокуры, есть на ширке(семечках) сидят, отмороженные, но папы-мамы кто судья, кто просто богат, кто просто знакомых в верхах имеет. Я почему-то уверен, что именно они в первую очередь получат легалайз:-)) А потом будут делать невинные глаза и мамой клясться, что не они стреляли, а железо было украдено хулиганами:-)))
Второе наблюдение — новички по моей работе, получив шелезяку, сразу меняются внешне и внутри. У них дикое желание таскать его с собой везде, маяковать им по причине и без причины, проявляется наглость, вседозволенность, попытки ПЕРВЫМ завязать конфликт (хотя адлер у нас явно неконфликтный город — хотя и уроды есть, признаюсь) и так далее. А ведь ВСЕ прошли наши реально жесткие комиссии на тестированиях.
Еще — у меня есть оружие, мне положено, я его ни разу, кроме одного, не таскал с собой по улицам. Зачем? Мне 41 год почти, я умею и знаю, когда его применять. Понтов нет и не будет. Поэтому, уж, если и продавать оружие, то продавать взрослым (старше 35) или уже отвоевавшим. Такие люди просто так, ради дешевого понта, его не применят. Большинство, во всяком случае.
Извините, если утомил.
К сожалению, всё опять уперлось во власть и закон — его НАСТОЯЩЕЕ исполнение.
По оружие еще (если вы позволите) два моих личных наблюдения.
Вижу знакомых малолеток, планокуры, есть на ширке(семечках) сидят, отмороженные, но папы-мамы кто судья, кто просто богат, кто просто знакомых в верхах имеет. Я почему-то уверен, что именно они в первую очередь получат легалайз:-)) А потом будут делать невинные глаза и мамой клясться, что не они стреляли, а железо было украдено хулиганами:-)))
Второе наблюдение — новички по моей работе, получив шелезяку, сразу меняются внешне и внутри. У них дикое желание таскать его с собой везде, маяковать им по причине и без причины, проявляется наглость, вседозволенность, попытки ПЕРВЫМ завязать конфликт (хотя адлер у нас явно неконфликтный город — хотя и уроды есть, признаюсь) и так далее. А ведь ВСЕ прошли наши реально жесткие комиссии на тестированиях.
Еще — у меня есть оружие, мне положено, я его ни разу, кроме одного, не таскал с собой по улицам. Зачем? Мне 41 год почти, я умею и знаю, когда его применять. Понтов нет и не будет. Поэтому, уж, если и продавать оружие, то продавать взрослым (старше 35) или уже отвоевавшим. Такие люди просто так, ради дешевого понта, его не применят. Большинство, во всяком случае.
Извините, если утомил.
Не утомил. С понтами как раз все ясно — если получил ствол в обществе где у других право его получить и тем более носить с собой — нет, ты будешь охеренно горд и поменяешься. Это как с первыми машинами :) Т.е. проблема сразу исчезнет, когда оружие будет реально общедоступным. По поводу возрастных ограничений согласен. 35 мб и много, но 30 самое то. Хотя, я не объективен в этом вопросе…
А по поводу малолеток, при нормальной системе им ствол достаться не должен, но если появится, надеюсь ребята словят пулю раньше (рано или поздно это произойдет), но тут опять вопрос первых жертв встает и т.д. Не простой вопрос, без нормально работающей исполнительной власти и нормальной законодательной базы. Но надежда есть, что соображение очень быстро и к ним придет.
А по поводу малолеток, при нормальной системе им ствол достаться не должен, но если появится, надеюсь ребята словят пулю раньше (рано или поздно это произойдет), но тут опять вопрос первых жертв встает и т.д. Не простой вопрос, без нормально работающей исполнительной власти и нормальной законодательной базы. Но надежда есть, что соображение очень быстро и к ним придет.