Комментарии участников:
Компьютер как и авто, уже давно приближается к уровню «средство повышенной опасности». И управляющий им, должен нести ответственность. Если юзер не ставит антивирус, фаервол и в следствии чего его компьютер заражается, а потом используется для атак, владелец заражённого компьютера тоже несёт часть ответственности.
Но вот если у него стоял фаервол и был нормально настроен, стоял антивирусник и тоже нормально настроенный. Но вирус обошёл эту защиту, тогда претензии к юзеру должны сниматься и перекладываться на антивирусник.
Но вот если у него стоял фаервол и был нормально настроен, стоял антивирусник и тоже нормально настроенный. Но вирус обошёл эту защиту, тогда претензии к юзеру должны сниматься и перекладываться на антивирусник.
Компьютер как и авто, уже давно приближается к уровню «средство повышенной опасности». И управляющий им, должен нести ответственность.Ничего подобного. Это так можно расширить список и распространить на телефоны, например.
Если юзер не ставит антивирус, фаервол и в следствии чего его компьютер заражается, а потом используется для атак, владелец заражённого компьютера тоже несёт часть ответственности.Никакой он ответственности не несет. То, что у него заражен компьютер — это только его проблемы и его личное дело. Не нужно перекладывать ответственность за умышленные преступления (взлом, атаки на сайты) на тех, кто участвует в этом лишь как инструмент.
(Я бы вообще убрал уголовную ответственность по 272 УК РФ. Есть ответственность за кражу, например. Компьютер — это лишь инструмент.)
Ставить антивирус или архиватор с офисом — личное дело каждого.
Изначальная аналогия плохая, но можно и придерживаться ее.
В таком случае это будет заложенная глубоко под капотом бомба. Перебираете железки перед каждым выездом?
В таком случае это будет заложенная глубоко под капотом бомба. Перебираете железки перед каждым выездом?
Согласен, что ответственность должна быть не полной, а как «пособничество».
Какие ещё есть методы прививания людям гражданской ответственности? Проводить для них бесплатные семинары?..
Лично знаю людей, которые на мой возглас о том, что с их компьютера вовсю рассылается спам и наверняка идут ддос-атаки, отвечали: «Ну и что? Вконтактик-то у меня открывается. Фильмы качаются. Мне похуй до всего остального.»
Вся надежда, что после таких законов количество похуитов немного поуменьшится. И это будет здорово!!!
Какие ещё есть методы прививания людям гражданской ответственности? Проводить для них бесплатные семинары?..
Лично знаю людей, которые на мой возглас о том, что с их компьютера вовсю рассылается спам и наверняка идут ддос-атаки, отвечали: «Ну и что? Вконтактик-то у меня открывается. Фильмы качаются. Мне похуй до всего остального.»
Вся надежда, что после таких законов количество похуитов немного поуменьшится. И это будет здорово!!!
Абсолютной безопасности не бывает — это азы теории надежности. Наказывать за неидеальную защиту (или то, что кто-то воспользовался ее неидеальностью) — верх глупости.
Если речь идет о защите каких-то критических данных, то описываются процедуры безопасности, и наказание идет за несоблюдение процедур, независимо от наличия или отсутствия инцидентов. Но городить такое для домашних юзеров ни разу не круто.
Плюс все эти антивирусы-фаерволы от местых гуру инфобеза не помогут от физического доступа злодея к компьютеру. Заставить всех организовывать вокруг ПК контролируемую зону?
Если речь идет о защите каких-то критических данных, то описываются процедуры безопасности, и наказание идет за несоблюдение процедур, независимо от наличия или отсутствия инцидентов. Но городить такое для домашних юзеров ни разу не круто.
Плюс все эти антивирусы-фаерволы от местых гуру инфобеза не помогут от физического доступа злодея к компьютеру. Заставить всех организовывать вокруг ПК контролируемую зону?
То что у машины неисправны тормоза — это тоже проблемы только водителя этой машины?1)см мой коммент ниже.
2)Аналогия неверная, ибо автомобили, могущие причинить реальный физический вред и который нельзя избежать и от которого нельзя защититься мерами безопасности и компьютер — вещи абсолютно разные.
В интернете каждый за себя и каждый обеспечивает себе защиту сам. Долбится червь? — Поставь антивирус.
Иначе можно было бы просто положиться на уголовный закон, запрещающий создание и распространение вирусов, и никакие бы антивирусы были не нужны.
3)Нам не нужны неработающие законы и возможность для злоупотреблений и привлечения к ответственности невиновных лиц.
Иначе можно было бы просто положиться на уголовный закон, запрещающий создание и распространение вирусов, и никакие бы антивирусы были не нужны.Вот к этому и нужно стремиться. Принимать законы и бороться.
возможность для злоупотреблений и привлечения к ответственности невиновных лиц.Не волнуйтесь так. Вы в любой момент можете сесть за педофилию. И свидетелей найдут и пострадавших. Это не причина устраивать анархию.
Ничего подобного. Это так можно расширить список и распространить на телефоны, например.А почему бы и нет? То что я своими не обдуманными действиями/бездействиями, наношу вред окружающим. Меня это не должно волновать? =)
Никакой он ответственности не несет. То, что у него заражен компьютер — это только его проблемы и его личное дело. Не нужно перекладывать ответственность за умышленные преступления (взлом, атаки на сайты) на тех, кто участвует в этом лишь как инструмент.Но он выступил добровольно в роли «инструмента». Элементарно, не поставив защиту. А если я во дворе оставлю заряженное ружьё и кто-то из него кого-то застрелит. Я тоже белый и пушистый? :)
«Никакой он ответственности не несет.»
Если меня обольёт на дороге машина, а я полезу в полный автобус и всех перемажу. Я же не несу ответственности, виноват водитель той машины? :)))
А почему бы и нет? То что я своими не обдуманными действиями/бездействиями, наношу вред окружающим. Меня это не должно волновать? =)Это должно волновать разработчиков ПО, разработчиков процессорных архитектур и т.д. а также тех, кого атакуют.
Но он выступил добровольно в роли «инструмента». Элементарно, не поставив защиту. А если я во дворе оставлю заряженное ружьё и кто-то из него кого-то застрелит. Я тоже белый и пушистый? :)Ружье и софт — вещи абсолютно разные. Тут можно провести такую аналогию: когда я был на даче, в мою квартиру проник вор, засунул два провода в розетку и замкнул, в результате во всем подъезде вырубило электричество. Я виноват или вор? Я думаю, что вор.
А то, что розетка в моей квартире выступила инструментом, и то, что я не поставил железную дверь и пять замков к ней, не установил видеонаблюдение и пост охраны — это мое дело.
Ага. Подумайте, сколько должен стоить экземпляр антивируса, что бы покрыть риск «перекладывания претензий»?
О5 холивар нащёт устойчивости Linux к вирям? Да вот хуй там. Код можно написать под любую ось, был бы заказ, и тебе это прекрасно известно. Нюанс массовости венды всё объясняет, ящитаю.
Нюанс массовости венды всё объясняет, ящитаю.Да. Но какая-разница что объясняет, если под линуксом все равно безопаснее?
Под Линуксом не безопаснее. Если ситуацию массовой предустановки и использования зазеркалить, то безопаснее будет, наоборот, Windows. Если проще, то самая безопасная Ось это какая-нибудь там… не знаю, «Колибри» например, или ещё что-либо вообще никому не нужное. Будет Колибри основой для бот-сетей, будут её дырявить.
Да какая разница-то? Если — дело десятое. Безопасность, величина обратная вероятности словить всякую дрянь там сейчас выше. Не из-за каких-то свойств самого линукса, а из-за внешних обстоятельств — да. Но это уже романтика.
