Комментарии участников:
Вначале статья в рецензируемом научном журнале, а потом уже в Итар Тасс и никак не наоборот. Пока что это не научная новость, это субъективное мнение одного из тысяч ученых.
(н)
(н)
теория происхождения Вселенной получила ещё одну «пробоину», наряду с «тёмной энергией» и «тёмной материей»Неимоверная желтизна.
Не голосую, подожду, появится ли где более подробный обзор. А то может и мальчика-то не было.
Однако данные наблюдений, приведённых астрофизиком, показывают: эти далёкие галактики, судя по химическому составу, сходны с теми, которые находятся вблизи от нас, а также и с нашей Галактикой. Получается, что «молодые» звёздные скопления, которым от роду по 1 млрд лет, оказываются такими же старыми, как те, что отмечали свой день рождения уже 14 млрд раз.Или я торможу.
Или текст должен быть желтым и непонятным но завораживающе патриотическим.
Но все это время которое свет шел до нас он что не учитывает? От дальних галактик свет и шел миллиарды лет.
Если только галктики размером в 100.000 световых лет есть.
есть галактика. расстояние до нее померяли. свет от нее летит известное время. это время близко к возрасту вселенной. => мы видим свет выпущенный в момент близкий к рождению вселенной.
но спектр этого света опровергает теорию большого взрыва.
как то так.
но спектр этого света опровергает теорию большого взрыва.
как то так.
Это понятно. Вопрос лишь в отдолености этих глактик и времени которое понабодилось свету (думаю тут тоже не один миллиард)
Да и возраст солнца пяйти ярдов не насчитывает. И по теории, как Лев уже подметил, типа из останков звезд первого и второго поколения сделано. В Астрономии Теория на теории сидит и теорией погоняет. Мне кажется написать статью критикующую одну из действующих теорий не представит сложности любому более менее серьезному астроному.
Проблема данной «новости» в том, что из этой статьи/новости невозможно судить о «прорывности» о новатростве выводов чувака.
Да и возраст солнца пяйти ярдов не насчитывает. И по теории, как Лев уже подметил, типа из останков звезд первого и второго поколения сделано. В Астрономии Теория на теории сидит и теорией погоняет. Мне кажется написать статью критикующую одну из действующих теорий не представит сложности любому более менее серьезному астроному.
Проблема данной «новости» в том, что из этой статьи/новости невозможно судить о «прорывности» о новатростве выводов чувака.
Там глупость в том что нынешним звездам не 14млд лет. Наши звезды уже которое поколение. И да, по идее в них есть примеси тяжелых металлов от их предшественников. Однако, поди разбери что от предшественников, а что сработано в самой звезде. Боюсь, ему резолюции не хватит отследить пропорции в частотах спектра.