Комментарии участников:
Вы об 
этом графике? Да, показательно что
а) для достижения обсуждаемых темпов вовсе необязательно ломать об колено экономические уклады и уничтожать людей миллионами
б) социалистический способ производства и национализация не привели к принципиальному изменению за счет освобождения труда, как обещали классики
этом графике? Да, показательно чтоа) для достижения обсуждаемых темпов вовсе необязательно ломать об колено экономические уклады и уничтожать людей миллионами
б) социалистический способ производства и национализация не привели к принципиальному изменению за счет освобождения труда, как обещали классики
Мы уже как-то говорили о чем-то подобном, и вытащить какой-нибудь сингапур труда не составит, вы же понимаете.
Но здесь мысль не в этом, а в том что, повторюсь, надрыв, миллионные жертвы и новая экономическая модель реально не дали никакого зримого эффекта. Экономически Россия весь XX век была там же где была бы, останься Российской Империей — при всей отсталости и неэффективности того государственного образования, но по крайней мере без грехов на душе.
Но здесь мысль не в этом, а в том что, повторюсь, надрыв, миллионные жертвы и новая экономическая модель реально не дали никакого зримого эффекта. Экономически Россия весь XX век была там же где была бы, останься Российской Империей — при всей отсталости и неэффективности того государственного образования, но по крайней мере без грехов на душе.
чего не хватает я уже сказал в первом комментарии. меня послали в гугл.
недостаточен исторический охват
я например если посмотрю на свою зарплатную ведомость начниая со своего первого места работы и до сих пор тоже смогу построить отличнейший тренд… да и вы полагаю сможете… обобщим?
недостаточен исторический охват
я например если посмотрю на свою зарплатную ведомость начниая со своего первого места работы и до сих пор тоже смогу построить отличнейший тренд… да и вы полагаю сможете… обобщим?
Ничего себе охвата не хватает — с 1885 по сегодня, какого еще охвата нужно, на тыщу лет что ли?
Не понимаю, зачем нужны графики роста в других странах, если речь идет о характере изменений в российской экономике. Здесь даже абсолютные величины большой роли не играют, важно какие качественные изменения происходят и в связи с какими событиями. И главное, что ни одно событие не привело к качественному положительному изменению, все моменты ускоренного роста есть лишь восстановление от предшествующих провалов.
С точки зрения марксизма-ленинизма, да и сталинизма, рост 1923-1929 должен был продолжаться дальше с намного большим углом прямой, это же новый и типа более совершенный экономический уклад с более высокой производительностью труда. На деле же видим чисто восстановительный путь с выходом на рост в том же тренде по мере научно-технического прогресса и совершенствования орудий производства.
График зарплаты построить можно, только говорить он будет о разном. У меня, например, он параболический, но чтобы он таким был, приходилось и приходится каждые года три менять место работы, внося определенные качественные изменения.
Не понимаю, зачем нужны графики роста в других странах, если речь идет о характере изменений в российской экономике. Здесь даже абсолютные величины большой роли не играют, важно какие качественные изменения происходят и в связи с какими событиями. И главное, что ни одно событие не привело к качественному положительному изменению, все моменты ускоренного роста есть лишь восстановление от предшествующих провалов.
С точки зрения марксизма-ленинизма, да и сталинизма, рост 1923-1929 должен был продолжаться дальше с намного большим углом прямой, это же новый и типа более совершенный экономический уклад с более высокой производительностью труда. На деле же видим чисто восстановительный путь с выходом на рост в том же тренде по мере научно-технического прогресса и совершенствования орудий производства.
График зарплаты построить можно, только говорить он будет о разном. У меня, например, он параболический, но чтобы он таким был, приходилось и приходится каждые года три менять место работы, внося определенные качественные изменения.
понимаете, вы доказываете «от противного»: типа вот смотрите, лучше тренда у них все равно не получилось — поэтому все их действия ничтожны.
однако кроме трендового графика у вас нет никаких оснований утверждать что не будь тех или иных событий все было точно так же в тренде. поэтому я и говорю что не хватает охвата. например аналогичный график трех стран «без греха» отображающих тот же самый тренд.
но спорить походу бесполезно
однако кроме трендового графика у вас нет никаких оснований утверждать что не будь тех или иных событий все было точно так же в тренде. поэтому я и говорю что не хватает охвата. например аналогичный график трех стран «без греха» отображающих тот же самый тренд.
но спорить походу бесполезно
Очень сложно дискутировать, когда вы не принимаете во внимание базовые понятия. Это же по сути теханализ, а он как из аксиомы исходит из представления, что изменение актива определяется историей его изменений, что эти изменения следуют определенным трендам в пределах временного интервала, и перелом трендов («пробитие канала») происходит лишь при существенном изменении системных факторов.
Покажите мне осуществление обещаний на этом графике. Если считаете, что тренд здесь неприменим и естественное развитие процесса должно выглядеть иначе, тогда сами и покажите — как и почему. А то одну страну вам выше привели, так теперь мало — три подавай. Ну или просто скажите что докопаться особо не к чему или нечем, но хотелось.
лучше тренда у них все равно не получилось — поэтому все их действия ничтожныЕстественно. А как на это еще смотреть? Ведь изначально декларировалось и потом десятилетиями повторялось, что решающее преимущество социализма — в создании принципиально нового уклада, позволяющего добиться недостижимого при капитализме роста производительности труда. Где это на графике? Покажите. А если этого нет, тогда зачем все эти труды, лишения и жертвы народа?
кроме трендового графика у вас нет никаких оснований утверждать что не будь тех или иных событий все было точно так же в трендеВесь исторический опыт и здравый смысл человечества говорит о том, что при сохранении условий дела имеют свойство идти как и шли, а тенденции — сохраняться. Это естественное базовое предположение, которое не требует особых доказательств, а вот опровергать его надо аргументированно. Собственно, вышеприведенный график тренда США это лишний раз подтверждает, и именно в этом его смысл, а не в прямом сравнении.
аналогичный график трех стран «без греха» отображающих тот же самый трендЧто он вам даст? Разве эти страны объявляли себя новым миром, воплощением мечты, идеалом будущего человечества? Разве они требовали от своих народов невиданных жертв во имя будущего рая?
Покажите мне осуществление обещаний на этом графике. Если считаете, что тренд здесь неприменим и естественное развитие процесса должно выглядеть иначе, тогда сами и покажите — как и почему. А то одну страну вам выше привели, так теперь мало — три подавай. Ну или просто скажите что докопаться особо не к чему или нечем, но хотелось.
Отвергать теханализ в принципе настолько же нелепо, как и верить в его всемогущество.
Критика теханализа в основном относится, и обоснованно, к его прогностическим возможностям, к способности по уже произошедшим движениям предсказывать движения в будущем. Тем не менее для оценки и объяснения прошлой и текущей ситуации он вполне применим, а базовые предположения обоснованы — проблема с полной информацией рынка и ее учете в цене в данном случае просто не стоит.
Критика теханализа в основном относится, и обоснованно, к его прогностическим возможностям, к способности по уже произошедшим движениям предсказывать движения в будущем. Тем не менее для оценки и объяснения прошлой и текущей ситуации он вполне применим, а базовые предположения обоснованы — проблема с полной информацией рынка и ее учете в цене в данном случае просто не стоит.