Это попытка лизнуть зад Америке, или собственная дурость?
 Предательство (25) | ||
| ||
 Лизнуть всем, кроме своих. (8) | ||
| ||
 вопрос идиотский.. (5) | ||
| ||
 Попытка раскола и последующего развала РФ (5) | ||
| ||
 да (2) | ||
| ||
| Это вранье и манипуляция (2) | ||
|
Комментарии участников:
Что-то не верится. Быть на столько идиотом и заявить на весь мир, что СССР виновато в начале ВОВ.
Да и перед кем? Полякам и Эстонцам зад лизать? Ради чего?
Да и перед кем? Полякам и Эстонцам зад лизать? Ради чего?
Это не вопрос мнений, это вопрос национальной идентичности и самоопределения нации, на мнение конкретного дебила всем может быть абсолютно плевать, но когда самоуничижительная идеология становится государственной программой по воспитанию новых поколений, это очередной шаг к исчезновению нации и государства.
ну просветите меня тогда на тему Мюнхенского сговора и его роли в развитии конфликта. Я что-то не вижу чтобы западные страны стремились взять на себя ответственность за начало войны. Хотя лично я обдумав всё и взвесив, считаю, что это именно они виноваты в этом. Это именно они отвергли предложение Сталина о коалиции. Это именно они ждали пока мы тут друг друга перебьём. Вам кажется нормальным, что Франция ножки раздвинула, а Англия её прокинула и не стала за них воевать до конца? И вам не кажется странным что большинство засекреченных документов по Второй мировой хранится у наших «союзничков». Почему-то они не торопятся их раскрыть? Неужели боятся показать коварство Сталина. В общем хватит тут меня лечить, у меня с мозгами всё нормально. И я не припомню случая когда бы Англия и Франция были бы на полном серьёзе нашими союзниками, а не пытались бы развести всех подряд на войну с Россией.
Отличный выбор, начать войну в 39 или в 41. Вы бы конечно начали войну в 39. А коллеги по мюнхенскому сговору не причём? То есть когда Сталин хотел коалиции, а они его послали, это был продуктивный шаг в деле остановки войны?
Между прочим, в 1939 начать войну с Германией было для СССР действительно намного выгоднее. В 1939 Гитлер еще не успел полностью развернуть и перевооружить вермахт, Красная Армия была намного сильнее и в численном отношении, и по вооружениям — пусть устаревшим, но и у Германии на тот момент не сильно лучше было, и по опыту боевых действий. Тем более в 1939 Гитлер не успел подмять под себя всю Европу, в разы увеличить свой людской потенциал, а промышленно-производственный и ресурсный — в десятки раз по многим ключевым показателям.
В 1939 у СССР были шансы довольно легко разгромить Германию даже без союзников, и отсрочка на два года пошла на пользу и была с толком использована именно Германией, а не СССР. Это еще одна важнейшая ошибка Сталина с трагическими последствиями, чего у нас понимать не принято.
В 1939 у СССР были шансы довольно легко разгромить Германию даже без союзников, и отсрочка на два года пошла на пользу и была с толком использована именно Германией, а не СССР. Это еще одна важнейшая ошибка Сталина с трагическими последствиями, чего у нас понимать не принято.
Каким жупелом, почему, для чего — вы вряд ли сможете объяснить.
Еще раз — в 1939 у СССР был выбор, заключать союз с Англией и Францией против Германии, с возможной войной сразу и с позиции силы, или заключать сепаратный договор с Германией, имея в перспективе ту же неизбежную войну, но наверняка в гораздо худшей ситуации, что и вышло.
Вариант был выбран и решение принято не в августе 1939, а гораздо раньше — весной, и ознаменовано отставкой Литвинова с совершенно фееричной для тех времен формулировкой:
Советник посольства Германии в СССР Хильгер вспоминал, что через два дня после неожиданной отставки Литвинова он получил указание немедленно прибыть в Берлин. Здесь он был принят Гитлером, который задал ему вопрос о причинах, побудивших Сталина сместить Литвинова. Хильгер сказал:
Еще раз — в 1939 у СССР был выбор, заключать союз с Англией и Францией против Германии, с возможной войной сразу и с позиции силы, или заключать сепаратный договор с Германией, имея в перспективе ту же неизбежную войну, но наверняка в гораздо худшей ситуации, что и вышло.
Вариант был выбран и решение принято не в августе 1939, а гораздо раньше — весной, и ознаменовано отставкой Литвинова с совершенно фееричной для тех времен формулировкой:
Ввиду серьёзного конфликта между председателем СНК тов. Молотовым и наркоминделом тов. Литвиновым, возникшего на почве нелояльного отношения тов. Литвинова к Совнаркому Союза ССР, тов. Литвинов обратился в ЦК с просьбой освободить его от обязанностей наркоминдела. ЦК ВКП(б) удовлетворил просьбу тов. Литвинова и освободил его от обязанностей наркома. Наркоминделом назначен по совместительству председатель СНК Союза ССР тов. Молотов.Реальность проста. С евреем Литвиновым никакие переговоры и договоры с верхушкой гитлеровской Германии не были возможны. Молотов уже в 80х рассказывал своему летописцу Чуеву:
Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин в Телеграмме в адрес зарубежных полпредств СССР 3 мая 1939 года
В 1939 году, когда сняли Литвинова и я пришёл на иностранные дела. Сталин сказал мне: «Убери из наркомата евреев». Слава богу, что сказал! Дело в том, что евреи составляли там абсолютное большинство в руководстве и среди послов. Это, конечно, неправильно… (Сталин) считал, что на высокие посты надо допускать в основном русских, украинцев и белорусов.Замена Литвинова на Молотова — первый демонстративный шаг, который был совершенно правильно понят в Берлине.
Советник посольства Германии в СССР Хильгер вспоминал, что через два дня после неожиданной отставки Литвинова он получил указание немедленно прибыть в Берлин. Здесь он был принят Гитлером, который задал ему вопрос о причинах, побудивших Сталина сместить Литвинова. Хильгер сказал:
Сталин сделал это потому, что Литвинов стремился к соглашению с Англией и Францией, между тем как Сталин считал, что западные державы намерены заставить Россию в случае войны таскать для них каштаны из огня". Гитлер ничего не ответил, но взглядом дал понять Риббентропу, что мое объяснение внесло для него ясность. Затем он спросил, верю ли я в то, что Сталин при определённых условиях был бы готов установить взаимопонимание с Германией. Я почувствовал желание сделать Гитлеру резюме германо-советских отношений с 1933 г. и напомнить ему, как часто Советское правительство в первые годы его правления выражало желание сохранить прежние дружественные отношения с Германией. Однако я ограничился указанием на то, что 10 марта Сталин заявил: для конфликта между Германией и Советским Союзом никаких видимых причин нет… По просьбе Риббентропа мне пришлось дважды зачитать соответствующее место. Гитлер… потребовал, чтобы я доложил, «как в общем и целом обстоят дела в России»… Я обрисовал смысл и значение той борьбы за власть, которая шла между Сталиным и оппозиционными течениями, и рассказал, какой идеологический балласт Сталин выбросил за борт, когда ему стало ясно, что на базе одной лишь коммунистической доктрины здорового и способного противостоять всем государственного организма не создать. Имея в виду усилия Сталина заменить революционный энтузиазм новым советским патриотизмом, я упомянул об оживлении возвеличивания национальных героев, старых русских традиций… Гитлер весь подался вперёд и слушал внимательно...
вы ж не сказали что был вариант бомбить германию в союзе с францией и бритами. вы сказали
в 1939 начать войну с Германией было для СССР действительно намного выгоднее.за историческую справку — спасибо
Соотношение сил Германии и СССР было в 1939 более в пользу СССР, чем в 1941, безотносительно союза.
Это немножко разные стороны одного процесса, но главное — что пакт и отсрочка на два года были намного выгоднее Германии, настолько, что без них вообще возможность ведения Германией войны сомнительна, а при заключении союза СССР с Англией — нереальна. Вот такая шкала возможного, а уж какую точку на ней рассматривать, вопрос следующий.
Это немножко разные стороны одного процесса, но главное — что пакт и отсрочка на два года были намного выгоднее Германии, настолько, что без них вообще возможность ведения Германией войны сомнительна, а при заключении союза СССР с Англией — нереальна. Вот такая шкала возможного, а уж какую точку на ней рассматривать, вопрос следующий.
меня искренне радует ваша способность вещать истину в последней инстанции )
трололо конечно же, можете не отвечать
трололо конечно же, можете не отвечать
Замена Литвинова на Молотова — первый демонстративный шаг, который был совершенно правильно понят в Берлине.Сталин недолюбливал Евреев. А Гитлеру всё передавалось в том виде, в каком надо было, чтобы задобрить Гитлера. СССР находился меж двух разгорающихся огней и здесь действия Сталина были оправданы. Кроме того, Сталин неоднократно предупреждал Англию, что усиление Гитлера приведёт к большой войне в Европе. В ответ, Англия разрешила Германии иметь собственнную Армию (было запрещено по итогам капитуляции Германии в Первой Мировой Войне). Так что Англия целенаправлено держала курс на усиление военного потенциала Гитлера. ИПольшу, Францию, Норвегию Гитлеру Англичане сдали. Между ними был сговор вплоть но начала ВОВ в 41 году. Потом Англичане просто «кинули» фюрера. И на то две причины: 1) Они переиграли сами себя с антигитлеровской пропагандой и население просто не согласилось бы на официальный союз с Германией. А самое главное: 2) они понимали, что если Гитлер расправится с СССР, им ползный п… ц настанет.
Вы сами подумайте: Британски войска прижаты к Ломаншу. У Гитлера мощный флот, авиация, танки. А у Англичан, столпившихся на узкой прибрежной полосе, ничего нет. И Гитлер позволяет беспрепятсвенно эвакуировать двухсоттысячную армию. Его авиация бездействовала, артиллерия не стреляла, а танки в тот день не двигались с места. Уж, не говоря о флоте. И ежу ясно: Гитлер ВЫПУСТИЛ английские войска. Почему, Зачем? Вдумайтесь в это!
СССР находился меж двух разгорающихся огней и здесь действия Сталина были оправданыСССР изо всех сил раздувал этот огонь, чтобы расширить свои территории.
Сталин неоднократно предупреждал Англию, что усиление Гитлера приведёт к большой войне в ЕвропеЯ уже просил привести примеры того, что вы имеете в виду, но вы уклоняетесь.
Англия разрешила Германии иметь собственнную Армию (было запрещено по итогам капитуляции Германии в Первой Мировой Войне)Чушь полная. армия была договором разрешена в пределах 100 000 человек. Версальский договор разорвал Гитлер в марте 1935, объявив запрещенный договором призыв и создав запрещенные договором воздушные, морские и танковые войска. Англии пришлось это проглотить, а фактически дезавуировать договор только в июне 1935, заключив морское соглашение — потому что в Англии тогда никто не хотел воевать.
Между ними был сговор вплоть но начала ВОВ в 41 году. Потом Англичане просто «кинули» фюрера.Бредовая конспирология, не имеющая ни малейшего подтверждения в реальной жизни.
Гитлер ВЫПУСТИЛ английские войска. Почему, Зачем?Почему Гитлер не прихлопнул английскую армию в Дюнкерке — это действительно историческая загадка. Но никакой конспирологии тут рядом не лежало. Уж всяко не потому, чтобы от этих англичан потерпеть потом.
СССР изо всех сил раздувал этот огонь, чтобы расширить свои территории.Вы постоянно требуете от меня подтверждений. Подтвердите Вы. Только не ссылайтесь на интернет, потому что слишком анонимно тут всё и написано может быть что угодно.
Чушь полная. армия была договором разрешена в пределах 100 000 человек. Версальский договор разорвал Гитлер в марте 1935, объявив запрещенный договором призыв и создав запрещенные договором воздушные, морские и танковые войска. Англии пришлось это проглотить, а фактически дезавуировать договор только в июне 1935, заключив морское соглашение — потому что в Англии тогда никто не хотел воевать.Я не говорил, что Гармании было вообще запрещено содержать Армию. Если так выразился — прошу прощения. Но то, что Гитлер «разорвал» договор — это смотря что назвать «разрыванием». Имели место переговоры Германии и Англии на эту тему. И если бы, Англия была против такого «разрыва», она вместе с Францией, раздавила бы фюрера в самом начале.
Бредовая конспирология, не имеющая ни малейшего подтверждения в реальной жизни.На счёт бредовости я бы не торопился высказываться. Если не осталось ПРЯМЫХ улик — это не значит, что этого не было.
Почему Гитлер не прихлопнул английскую армию в Дюнкерке — это действительно историческая загадка. Но никакой конспирологии тут рядом не лежало. Уж всяко не потому, чтобы от этих англичан потерпеть потом.Вот, Вы сами это понимаете.
Но в Вас говорит одно: привычка хаять всё и вся, что связано с СССР и со Сталиным. Вы пытаетесь видеть все события только в двух цветах: в чёрном и белом. Если Вас допустить до власти — тоталитарный режим нам обеспечен. Но во времена ВОВ, война под Вашим чутким руководством была бы проиграна. Именно в силу «двухцветности» Вашего мировозрения. Впрочем, с Вами СССР до ВОВ не дожил бы. Его раздавили бы несколько раньше.
Подтвердите Вы. Только не ссылайтесь на интернетА вы не обратили внимание, что во всем этом разговоре один я привожу факты, ссылки, цитаты? Меня это несколько утомляет.
Подтвердить что? Что СССР в начальном периоде способствовал приходу нацистов-поджигателей войны к власти? Так это была официальная политика СССР и Коминтерна, политика борьбы с «социал-фашизмом», то есть социал-демократии которая хуже фашизма, сводившаяся к тому что надо не бороться с фашизмом, а дать ему прийти к власти, обосраться, и тогда мы на белом коне получим власть на блюдечке.
Или вас интересует, какие цели преследовал СССР в этой мутной воде? Почитайте интервью, которое Сталин дал 5 марта 1936 американцу Рою Говарду и которое было опубликовано в Правде. На вопрос «оставил ли СССР свои планы и намерения произвести мировую революцию?» Сталин ответил «таких планов и намерений у нас никогда не было и приписывание их нам является плодом недоразумения». На что ошарашенный Говард переспросил «трагического недоразумения?», а Сталин ответил «Нет, комического. Или, пожалуй, трагикомического».
Имели место переговоры Германии и Англии на эту тему. И если бы, Англия была против такого «разрыва», она вместе с Францией, раздавила бы фюрера в самом начале.Подтвердите пожалуйста.
Англия не могла воевать. В Англии никто тогда не желал воевать. Неужели непонятно? Потому и были выбраны Чемберлен и Даладье, потому и поддерживалась обществом первое время политика умиротворения, что спустя всего двадцать лет после казавшейся неповторимой мировой бойни никому под пули и газы снова лезть не хотелось. Кроме побежденных, которым терять было нечего.
в Вас говорит одно: привычка хаять всё и вся, что связано с СССР и со Сталиным. Вы пытаетесь видеть все события только в двух цветах: в чёрном и белом. Если Вас допустить до власти — тоталитарный режим нам обеспечен. Но во времена ВОВ, война под Вашим чутким руководством была бы проиграна. Именно в силу «двухцветности» Вашего мировозрения. Впрочем, с Вами СССР до ВОВ не дожил бы. Его раздавили бы несколько раньше.Меня поражают ваши способности так глубоко проникать в суть оппонента и так квалифицированно развешивать ему оценки. Лучше бы, конечно, вы аргументами запаслись. Ну что ж делать.
Еще раз — в 1939 у СССР был выбор, заключать союз с Англией и Францией против Германии, с возможной войной сразу и с позиции силы, или заключать сепаратный договор с Германией, имея в перспективе ту же неизбежную войну, но наверняка в гораздо худшей ситуации, что и вышло.Ну насколько я помню СССР пытался установить союз с Англией и Францией, но те послали СССР нафиг.
Полная ерунда, которую преподавали в советском школьном курсе истории.
Англо-французская делегация сидела в Москве на переговорах до самого конца, и переговоры эти затягивались советской стороной совершенно невыполнимыми условиями. СССР требовал предоставления «гарантий» прибалтийским республикам, Финляндии, Польше, причем в формулировке «косвенной агрессии», допускавшей вступление советских войск на территории этих стран в случае, если эти территории могут быть использованы противником как плацдарм «при попустительстве или бессилии правительства данного государства», и даже более того — «в случае внутренних переворотов или политических перемен, выгодных агрессору». Ясное дело, что правительства перечисленных стран громко отказывались от таких «гарантий», позволявших их просто оккупировать, истолковав что угодно как «выгодное агрессору». И также ясно, что у Англии и Франции не было никаких возможностей выполнить это требование Молотова.
21 августа, после окончательного согласования даты приезда Риббентропа в Москву, ведущий очередной раунд переговоров Ворошилов получил от Поскребышева записку: «Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку», после чего ультимативно заявил что совещание прекращает свою работу на неопределенный период времени.
По свидетельству работника немецкого МИДа получивший письмо Сталина с согласием на приезд Риббентропа Гитлер «с возгласом: „Ну, теперь весь мир — у меня в кармане!“ — стал обеими руками барабанить по стене и вообще повёл себя как умалишённый».
Англо-французская делегация сидела в Москве на переговорах до самого конца, и переговоры эти затягивались советской стороной совершенно невыполнимыми условиями. СССР требовал предоставления «гарантий» прибалтийским республикам, Финляндии, Польше, причем в формулировке «косвенной агрессии», допускавшей вступление советских войск на территории этих стран в случае, если эти территории могут быть использованы противником как плацдарм «при попустительстве или бессилии правительства данного государства», и даже более того — «в случае внутренних переворотов или политических перемен, выгодных агрессору». Ясное дело, что правительства перечисленных стран громко отказывались от таких «гарантий», позволявших их просто оккупировать, истолковав что угодно как «выгодное агрессору». И также ясно, что у Англии и Франции не было никаких возможностей выполнить это требование Молотова.
21 августа, после окончательного согласования даты приезда Риббентропа в Москву, ведущий очередной раунд переговоров Ворошилов получил от Поскребышева записку: «Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку», после чего ультимативно заявил что совещание прекращает свою работу на неопределенный период времени.
По свидетельству работника немецкого МИДа получивший письмо Сталина с согласием на приезд Риббентропа Гитлер «с возгласом: „Ну, теперь весь мир — у меня в кармане!“ — стал обеими руками барабанить по стене и вообще повёл себя как умалишённый».
А я думаю, Вы пишите нам рассказ, исходя из Английской версии, которая хочкет показать себя белым и пушистым ягнёнком, а СССР и Россию — страшным монстром.
1)Финляндия была враждебна СССРу и без всяких там договоров война могла вспыхнуть в любой момент. Если СССР намеревался просто оккупировать её, ему повода для этого было не нужно. 2)В Прибалтике были сильны ПРОСОВЕТСКИЕ настроения. (кстати сказать, никто Прибалтику не оккупировал. Страны Прибалтики САМОСТОЯТЕЛЬНО обратились к СССР с просьбой принять их в состав СССР).
Вероятность каолиции из Англии, Польши, Японии и Финляндии была очень велика. Все эти страны были враждебны к СССР. Япония — после боёв на Халкинголе (не уверен, что правильно название написал), Англия — по традиции постреволюционной, по той же причине — Франция. А на счёт социалистов… Я не очень уверен, что Вы сказали правду. Но тут яэтого не знаю. только вдумайтесь в глупость: бомбить Баку ради того, чтобы нефть Гитлеру не досталась. И это в 35-35 гг! Оригинально!
1)Финляндия была враждебна СССРу и без всяких там договоров война могла вспыхнуть в любой момент. Если СССР намеревался просто оккупировать её, ему повода для этого было не нужно. 2)В Прибалтике были сильны ПРОСОВЕТСКИЕ настроения. (кстати сказать, никто Прибалтику не оккупировал. Страны Прибалтики САМОСТОЯТЕЛЬНО обратились к СССР с просьбой принять их в состав СССР).
Вероятность каолиции из Англии, Польши, Японии и Финляндии была очень велика. Все эти страны были враждебны к СССР. Япония — после боёв на Халкинголе (не уверен, что правильно название написал), Англия — по традиции постреволюционной, по той же причине — Франция. А на счёт социалистов… Я не очень уверен, что Вы сказали правду. Но тут яэтого не знаю. только вдумайтесь в глупость: бомбить Баку ради того, чтобы нефть Гитлеру не досталась. И это в 35-35 гг! Оригинально!
Вы о международной политике судите на уровне хулиганских разборок «на раёне».
СССР в итоге и обошелся без повода, только в мире не все можно делать без последствий. Это, в частности, привело к резкой международной изоляции, а как следствие общей политики СССР в то время — к повсеместному запрету легальных до того компартий, разгрому Коминтерна и крайнему затруднению антифашистской борьбы.
Финляндия была враждебна СССРу и без всяких там договоров война могла вспыхнуть в любой момент. Если СССР намеревался просто оккупировать её, ему повода для этого было не нужно.Нет, вы серьезно полагаете что микроскопическая Финляндия в действительности собиралась воевать с СССР? Вы конечно можете считать Маннергейма таким идиотом, только других убедить не сможете.
СССР в итоге и обошелся без повода, только в мире не все можно делать без последствий. Это, в частности, привело к резкой международной изоляции, а как следствие общей политики СССР в то время — к повсеместному запрету легальных до того компартий, разгрому Коминтерна и крайнему затруднению антифашистской борьбы.
кстати сказать, никто Прибалтику не оккупировал. Страны Прибалтики САМОСТОЯТЕЛЬНО обратились к СССР с просьбой принять их в состав СССРНу вы уж мне-то эту сказочку не рассказывайте. В понятных вам терминах — Новодворская с Лимоновым, поддерживаемые под руки иностранными штыками, обратились к США с просьбой «прийти и володеть ими».
Англия — по традиции постреволюционной, по той же причине — ФранцияНу понятно, традиционный почвенник и должен исходить из того, что «англичанка гадит». Имманентно.
только вдумайтесь в глупость: бомбить Баку ради того, чтобы нефть Гитлеру не досталасьЯ вам скажу что планов где только каких только кем только не строится. У нас вон один вице-спикер, вполне официальное лицо, то сапоги в Индийском океане мыть собирается, то Бушу грозит черт-те чем, то еще чего. Политика не на этом стоит.
Нет, вы серьезно полагаете что микроскопическая Финляндия в действительности собиралась воевать с СССР? Вы конечно можете считать Маннергейма таким идиотом, только других убедить не сможете.Тем не менее, «микроскопическая» Финляндия, вместе с Гитлером нападала на СССР. А нарьше, ещё до Финской компании, она постоянно устраивала провокации на гранацах. Кромен того, Финляндияофициально претендовала на калелию и Кольский п-в. Так что в составе каолиции, с её национализмом, она бы в войне учавствовала.
Про Францию и её солциалистояв я не знал. Однако, знаю пример из относительно недавней истории: Китай и его компартия. с СССР враждовали. Кроме того, социалисты во Франции были не в во главе Французкого правительства и наличие большого числа депутатов вовсе не мешало Франции прицеляться бомбёжками на Баку. (Кстати, Вы это не из интернета черпаете?)
осенью 1938 радикалы разорвали с Народным Фронтом.Значит, всё таки социалисты во Франции остались в меньшенстве.
Кстати, социалисты правили во Франции и после 2 Мировой — и это не мешалор Франции «дружить» с НАТО против СССР. И ещё, уважаемый, социалисты — это не коммунисты и даже не социалистическая партия. А то что Стали в интерью отказался от идей экспорта революций — это ещзё раз говорит, что агрессивных замыслов он не выносил.
А откуда чего я знаю? Я Вам скажу: в бытность СССР, через одного знакомого — струдника КГБ читал фотокопии некоторызх дукоментов. Но тогда за это его и меня могли запросто упрятать куда подальше. Я не опираюсь на советко-школьную версию 2 мировой войны, но жопу лизать прозападникам не стану.
Если уж на то пошло и, чтобы разобраться во всём, надо начинать с того, кто такой Ленин, Троцкий и Бухарин, на чьи дкеньги они делали революцию и была ли революция вообще. И знал ли об этом Сталин. И кто стрелял в Ленина (никак не Каплан — она была слабовидящая белошвейка). Англия (не без участия США) старались развалмить Россию. Германия старалась это же сделать для того чтобы вывести Россию из войны. И Англия всегда была враждебной к России страной. Когда развалить Россию не удалосьи (образовалсЯ СССР), Англия перенесла свою ненанвить на СССР. Ну, конечно, под видом борьбы с большевизмом.
Короче, надоели Вы мне. Если я с кем-то в чём-то несогласен и этот кто-то приводит аргументы, пусить даже мы с ним не приходим к единому мнению — это хорошо. Но Вы пишете бред, (спор ради спора), когда Вам указывают неа него, Вы просто проскакиваете мимо и начинает бредить на другую тему.
Я не хочу сказать, что нет бреда у меня — мы все в чём-то можем заблуждаться, но… Впрочем, я уже всё сказал.
До свидания.
Закончим, действительно.
В конце концов, кто на кого напал — СССР на Финляндию или наоборот — в истории хорошо известно.
Поинтересуйтесь, когда возникли первые разногласия между Гитлером и Сталиным в процессе дележа Европы. Долгое время их переписка напоминает менуэт «Ставлю вас в известность, что в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями собираюсь занять вот эту территорию. — Пожалуйста-пожалуйста, все помним, все правильно, не стесняйтесь, будьте любезны, в пределах своей зоны делайте что хотите».
Началось все, когда после присоединения Прибалтики СССР заявил о территориальных претензиях к Румынии и желании присоединить не только Бессарабию, но и Буковину, которая в российские земли не входила отродясь и в протоколе не оговаривалась. По поручению Риббентропа Шуленбург заявил Молотову, что «присоединение к СССР Буковины, которая никогда не принадлежала даже царской России, вряд ли может содействовать мирному решению проблемы». СССР в лице Молотова ответил что «Буковина является последней недостающей частью единой Украины и по этой причине Советское правительство хотело бы, чтобы этот вопрос был решен одновременно с бессарабским». В конце концов Молотов передал, что Советское правительство «решило ограничить свои требования северной частью Буковины и надеется, что германское правительство срочно посоветует румынскому правительству подчиниться и принять советские требования, так как в противном случае война окажется неизбежной».
Вот и все интересы СССР в тот период.
Мне тоже не нравится разговаривать таким образом, поскольку к фантазиям серьезно относиться и спорить с ними невозможно.
До свидания.
«микроскопическая» Финляндия, вместе с Гитлером нападала на СССРНе вместе, а под Гитлером. У Маннергейма выбора практически не было — либо участвовать пусть хоть символически, либо быть оккупированным не только фактически, но и политически.
В конце концов, кто на кого напал — СССР на Финляндию или наоборот — в истории хорошо известно.
А нарьше, ещё до Финской компании, она постоянно устраивала провокации на гранацах. Кромен того, Финляндияофициально претендовала на калелию и Кольский п-вПровокации СССР устраивал себе сам, а претендовал на полЕвропы.
Китай и его компартия. с СССР враждовалиЭто СССР враждовал с любой компартией, которая не признавала его полное господство и право вертеть иностранными партиями по своим капризам. Как и с Югославской, например.
Кстати, Вы это не из интернета черпаете?Офигеть. А вы откуда черпаете, интересно? Вам ссылки на издания проставить? Так у вас, поди, и абонемента нет.
социалисты — это не коммунисты и даже не социалистическая партияСпасибо, кэп. А что такое социалисты, просветите пожалуйста.
А то что Стали в интерью отказался от идей экспорта революций — это ещзё раз говорит, что агрессивных замыслов он не выносил.Почитайте пожалуйста Сергея Дмитриевского «Сталин: предтеча национальной революции». Вышло, кстати, в серии «Сталиниана», вам должно понравиться. Он и так личность интересная — революционер, советский дипломат, невозвращенец, национал-коммунист, фашист.
Сталинская система идей несложна – но в этом ее сила: она доступна самому примитивному пониманию. В основе всего у Сталина и сейчас, как и много лет назад, лежит ленинская теория империализма «как кануна социалистической революции». Из нее Сталин выводит идею русского, вернее, русско-азиатского, совокупности русско-азиатских народов, объединенных в Советский Союз, мессианизма. А из этого, в свою очередь, естественно возникает идея «красного», «пролетарского», вернее же – русско-азиатского империализма… Прочее – коммунизм, социализм – является придатком, орудием, формой, может меняться, в зависимости от потребности.Сталин строил свою империю по образу и подобию Российской, но только с собой-императором.
Поинтересуйтесь, когда возникли первые разногласия между Гитлером и Сталиным в процессе дележа Европы. Долгое время их переписка напоминает менуэт «Ставлю вас в известность, что в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями собираюсь занять вот эту территорию. — Пожалуйста-пожалуйста, все помним, все правильно, не стесняйтесь, будьте любезны, в пределах своей зоны делайте что хотите».
Началось все, когда после присоединения Прибалтики СССР заявил о территориальных претензиях к Румынии и желании присоединить не только Бессарабию, но и Буковину, которая в российские земли не входила отродясь и в протоколе не оговаривалась. По поручению Риббентропа Шуленбург заявил Молотову, что «присоединение к СССР Буковины, которая никогда не принадлежала даже царской России, вряд ли может содействовать мирному решению проблемы». СССР в лице Молотова ответил что «Буковина является последней недостающей частью единой Украины и по этой причине Советское правительство хотело бы, чтобы этот вопрос был решен одновременно с бессарабским». В конце концов Молотов передал, что Советское правительство «решило ограничить свои требования северной частью Буковины и надеется, что германское правительство срочно посоветует румынскому правительству подчиниться и принять советские требования, так как в противном случае война окажется неизбежной».
Вот и все интересы СССР в тот период.
Я Вам скажу: в бытность СССР, через одного знакомого — струдника КГБ читал фотокопии некоторызх дукоментовАаа, держите меня семеро. Ну да. Это конечно аргумент бесспорный. Ну как тут можно возражать. Да…
кто такой Ленин, Троцкий и Бухарин, на чьи дкеньги они делали революцию и была ли революция вообщеЭто хорошо известно, подтверждений связи Ленина с германским финансированием полно. Доказательств связей Троцкого с иностранной агентурой, напротив, не существует.
кто стрелял в Ленина (никак не Каплан — она была слабовидящая белошвейка)Еще раз спасибо, КО. Конечно, не Каплан. Наиболее вероятно — агенты провокаторов ЧК в эсеровском движении Семенова и Коноплевой, наиболее вероятный заказчик — Свердлов.
Я не хочу сказать, что нет бреда у меняВот это хорошо, что хоть это вы понимаете. Потому что за столько времени и килобайтов текста ни одного подтверждения так и не привели, кроме псевдоглубокомысленных, но взятых совершенно с потолка конспирологических фантазий.
Мне тоже не нравится разговаривать таким образом, поскольку к фантазиям серьезно относиться и спорить с ними невозможно.
До свидания.
О! у меня появился к Вам интерес.
Про Свкердлова, как вероятного организатора покушения на Ленина, мне как раз говорил тот самый КГБист.
Вообще-то я с ним спорил, из-за чего, с некоторой усмешкой, он мне и показывал эти фотографии. То что я там увидел никак не сходилось с тем, чему учили в школе. Человек этот был уже пенсионного возраста, но всё ещё был на службе. А начинал он (по его собственному рассказу) в НКВД.
Ссылки дать на источники того, что я Вам писал (кроме это КГБиста) я не могу по той прсотой причине, что давно это было и я просто не помню их. Кроме разве что «Секретная папка барбаросса» — но это книжка тоже для закрытого чтения. Мне она попалась всего на два дня. Почему я её заполмнил? Да потому что это был шок. В 87, или в 88 году прочитать такое… Например, что в первый месяц ВОВ в плен попало… больше трёх миллионов Советских солдат. Уж не говоря о том, что было уничтожена более чем пятимиллионная армия. Узнал я и то, что к началу войны, СССР на границах с Германией имел группировку не уступающюю Германской. Правда, по авиации СССР был слабоват: у него на вооружении состояли старые самолёты и числом их было поменьше. По количеству артиллерии (особенно, противотанковой) СССР имел преимущество. По численности войск — равенство. По танкам — небольшой перевес у Гитлера. При этом, танки фюрера были не лучше Советских БТ-2 и, тем более ТБ-7. За Т-34 и говорить не стоит. Однако, немцы были хорошо подготовлены в тактическом плане.
Короче, я отвлёкся.
Терреториальные претензии, которыея якобы выдвинул СССР (а ссылок Вы тоже не даёте, хоть и пишите, что только Вы их даёте!) могли быть выдвинуты по принципу: «Раз все хапают, надо и нам хапнуть, коль уж всё равно будет война. Отодвинуть границы надо было от Центра как можно дальше. На счёт переписки с Гитлером — не читал. Но на месте Сталина, наверно, я бы так и поступал, чтобы не обострять с Гитлером отношения раньше времени и не настораживать его.
Сам Гитлер вынашивал планы нападения на СССР значительно раньше заключения Пакта О Ненанпадении. В его планы входило оккупировать территории СССР до Москвы, уничтожить (часть высеелить за Урал) население (кроме 20 млн человек „прислуги“) и заселить эти земли арийской рассой. Из-за Урала, по замыслу Фюрера, русские должны были поставлять ему сырьё. Весь СССР он оккупировать нре мог физически (и Гитлер это понимал). Так что говорить о возникших противоречиях из-за бессорабии — мягко говоря не уместно. Не к этому селу огород.
Однако, по Маттергейму, Ваш довод понравился. Возможно, он тоже, подобно Сталину, искал выход „из двух — зол меньшее“. Но нападение на Финляндию со стороны СССР всё таки было спровоцировано. Оно понятно, что СССР постарался в этой войне вернуть Финляндию в состав „империи“. Однако, СССР провокаций не устраивал. Ему вполне хватало войны с Японией, где стало ясно, что Красная Армия не готова к новым условия войны.
Тем неменее, если уж Финляндия под Гитлером „вынуждено“ напала на СССР — это указывает, что и в упомянутой каолиции она тоже могла „вынуждено“ напасть на СССР.
Мне больше импонирует высказывание это КГБиста, что СССР к войне не стремился (Сталин вообще мечтал о другом), но тупость некоторых руководителей, ура-патриотизм и поиски врагов там, где их не было, привели к тому что ведущие инженеры и учёные оказались в лагерях, что не позволило быстро модернизировать армию, что Сталин ошибся в оценке ситуации и слишком „заигрался“ в большую политику.
А Прибалтика всё-таки самостоятельно вошщла в состав СССР. И Ваш пример с Новодворской тут не уместет. Там принималось решение в сейме.
Про Свкердлова, как вероятного организатора покушения на Ленина, мне как раз говорил тот самый КГБист.
Вообще-то я с ним спорил, из-за чего, с некоторой усмешкой, он мне и показывал эти фотографии. То что я там увидел никак не сходилось с тем, чему учили в школе. Человек этот был уже пенсионного возраста, но всё ещё был на службе. А начинал он (по его собственному рассказу) в НКВД.
Ссылки дать на источники того, что я Вам писал (кроме это КГБиста) я не могу по той прсотой причине, что давно это было и я просто не помню их. Кроме разве что «Секретная папка барбаросса» — но это книжка тоже для закрытого чтения. Мне она попалась всего на два дня. Почему я её заполмнил? Да потому что это был шок. В 87, или в 88 году прочитать такое… Например, что в первый месяц ВОВ в плен попало… больше трёх миллионов Советских солдат. Уж не говоря о том, что было уничтожена более чем пятимиллионная армия. Узнал я и то, что к началу войны, СССР на границах с Германией имел группировку не уступающюю Германской. Правда, по авиации СССР был слабоват: у него на вооружении состояли старые самолёты и числом их было поменьше. По количеству артиллерии (особенно, противотанковой) СССР имел преимущество. По численности войск — равенство. По танкам — небольшой перевес у Гитлера. При этом, танки фюрера были не лучше Советских БТ-2 и, тем более ТБ-7. За Т-34 и говорить не стоит. Однако, немцы были хорошо подготовлены в тактическом плане.
Короче, я отвлёкся.
Терреториальные претензии, которыея якобы выдвинул СССР (а ссылок Вы тоже не даёте, хоть и пишите, что только Вы их даёте!) могли быть выдвинуты по принципу: «Раз все хапают, надо и нам хапнуть, коль уж всё равно будет война. Отодвинуть границы надо было от Центра как можно дальше. На счёт переписки с Гитлером — не читал. Но на месте Сталина, наверно, я бы так и поступал, чтобы не обострять с Гитлером отношения раньше времени и не настораживать его.
Сам Гитлер вынашивал планы нападения на СССР значительно раньше заключения Пакта О Ненанпадении. В его планы входило оккупировать территории СССР до Москвы, уничтожить (часть высеелить за Урал) население (кроме 20 млн человек „прислуги“) и заселить эти земли арийской рассой. Из-за Урала, по замыслу Фюрера, русские должны были поставлять ему сырьё. Весь СССР он оккупировать нре мог физически (и Гитлер это понимал). Так что говорить о возникших противоречиях из-за бессорабии — мягко говоря не уместно. Не к этому селу огород.
Однако, по Маттергейму, Ваш довод понравился. Возможно, он тоже, подобно Сталину, искал выход „из двух — зол меньшее“. Но нападение на Финляндию со стороны СССР всё таки было спровоцировано. Оно понятно, что СССР постарался в этой войне вернуть Финляндию в состав „империи“. Однако, СССР провокаций не устраивал. Ему вполне хватало войны с Японией, где стало ясно, что Красная Армия не готова к новым условия войны.
Тем неменее, если уж Финляндия под Гитлером „вынуждено“ напала на СССР — это указывает, что и в упомянутой каолиции она тоже могла „вынуждено“ напасть на СССР.
Мне больше импонирует высказывание это КГБиста, что СССР к войне не стремился (Сталин вообще мечтал о другом), но тупость некоторых руководителей, ура-патриотизм и поиски врагов там, где их не было, привели к тому что ведущие инженеры и учёные оказались в лагерях, что не позволило быстро модернизировать армию, что Сталин ошибся в оценке ситуации и слишком „заигрался“ в большую политику.
А Прибалтика всё-таки самостоятельно вошщла в состав СССР. И Ваш пример с Новодворской тут не уместет. Там принималось решение в сейме.
Не хочу снова начинать, поэтому кратко.
Милитере. Интереснейшее чтиво, скажу я вам.
По данному вопросу рекомендую Том 23, Книга 1, стр. 365 — протокол беседы Молотова с Шуленбургом 23 июня 1940.
Вообще эти документы читать — загляденье. Несколько месяцев раньше Молотов на такой же встрече поинтересовался, а что это немецкие самолеты мало летают бомбить Англию? На что Шуленбург ответил что погоды стоят плохие и без надежных метеоданных им летать сложно, и не мог бы СССР послать свое судно в северную Атлантику, которое бы плавало неподалеку от Англии и радировало бы немцам шифром погоду. На что Молотов заметил что такое судно англичане в итоге и потопить могут, а впрочем подумаем и если решим что не опасно то сделаем.
Да потому что это был шок. В 87, или в 88 году прочитать такое… Например, что в первый месяц ВОВ в плен попало… больше трёх миллионов Советских солдат. Уж не говоря о том, что было уничтожена более чем пятимиллионная армия. Узнал я и то, что к началу войны, СССР на границах с Германией имел группировку не уступающюю Германской.Да, такой шок был у многих в то время или несколько позже. Многие, правда, до сих пор осознать это не могут.
Терреториальные претензии, которыея якобы выдвинул СССР (а ссылок Вы тоже не даёте, хоть и пишите, что только Вы их даёте!) могли быть выдвинуты по принципу: «Раз все хапают, надо и нам хапнуть, коль уж всё равно будет война. Отодвинуть границы надо было от Центра как можно дальше. На счёт переписки с Гитлером — не читал. Но на месте Сталина, наверно, я бы так и поступал, чтобы не обострять с Гитлером отношения раньше времени и не настораживать его.Возьмите да почитайте сборник архивных материалов «Документы внешней политики СССР», он доступен в отсканированном виде, например на
Милитере. Интереснейшее чтиво, скажу я вам.По данному вопросу рекомендую Том 23, Книга 1, стр. 365 — протокол беседы Молотова с Шуленбургом 23 июня 1940.
Вообще эти документы читать — загляденье. Несколько месяцев раньше Молотов на такой же встрече поинтересовался, а что это немецкие самолеты мало летают бомбить Англию? На что Шуленбург ответил что погоды стоят плохие и без надежных метеоданных им летать сложно, и не мог бы СССР послать свое судно в северную Атлантику, которое бы плавало неподалеку от Англии и радировало бы немцам шифром погоду. На что Молотов заметил что такое судно англичане в итоге и потопить могут, а впрочем подумаем и если решим что не опасно то сделаем.
Не мого открыть ни единого файла на Вашем «мелитере». Виндовз не определяет тип файла, а поиск походящей программы в Интеренете ничего не даёт.
Не знаю, что вам мешает открывать «doc после ocr», то есть распознанный текст, но если хотите непременно djvu читать, то поставьте вот эту программку.
Тут не было ошибки. Вы не учитываете присутсвия таких враждебных СССР государств, как Англия, Франция (Франция вообще вела переговоры с Турцией, чтобы турки разрешили её авиации с территории Турции осуществить налёт на Бакинские нефтепромыслы), Польша, Япония, Финляндия. Столи только чуть-чуть надавить на Гитлера, как тут же образовалась бы каолиция из этих стран. И США вполне могли следом за Англией в это дело вмешаться. А, заметьте, у этих стран уже имелись бомбандировщики и танки (кроме польши и финляндии).
Коалиция из Англии, Польши, Японии и Финляндии? Вы это серьезно? Или политическую историю изучаете по кургинянским байкам?
Враждебные? Во Франции у власти правительство социалистов Даладье — это враждебное СССР? Англия Чемберлена? Да они только думали как бы без войны обойтись, потому что им как раз было что терять. И бакинские нефтепромыслы были готовы бомбить, потому что Гитлер рвался туда как сумасшедший, потому что нефть и бензин — главное военное сырье и цель Германии в течение всей войны. Гитлер, дорвавшийся до больших нефтеместорождений — главный кошмар Европы того времени.
Враждебные? Во Франции у власти правительство социалистов Даладье — это враждебное СССР? Англия Чемберлена? Да они только думали как бы без войны обойтись, потому что им как раз было что терять. И бакинские нефтепромыслы были готовы бомбить, потому что Гитлер рвался туда как сумасшедший, потому что нефть и бензин — главное военное сырье и цель Германии в течение всей войны. Гитлер, дорвавшийся до больших нефтеместорождений — главный кошмар Европы того времени.
Англия, Польша, Финляндия, Япония — все эти страны были враждебны по отношению к СССР. И Франция — тоже, хоть Вы и указываете, что там правили социалисты (Большое для меня олткрытие, однако!)
Но пусть социалисты. В Китае вот Маодзедун тоже коммунистом был, а СССР чуть до войны дело не доходило.
Но вдумайтесь внимательно в таку глупость: «дружественная» франция намеревалась бомбить Бакинские нефтепромыслы для того, чтобы они недостались Гитлеру… И это в 34-35 годах! Оригинально! Думаю, самое время разбомбить Белорусию, чтобы её промышленность не досталась Америке.
В общем, договорились Вы…
Удачи.
Но пусть социалисты. В Китае вот Маодзедун тоже коммунистом был, а СССР чуть до войны дело не доходило.
Но вдумайтесь внимательно в таку глупость: «дружественная» франция намеревалась бомбить Бакинские нефтепромыслы для того, чтобы они недостались Гитлеру… И это в 34-35 годах! Оригинально! Думаю, самое время разбомбить Белорусию, чтобы её промышленность не досталась Америке.
В общем, договорились Вы…
Удачи.
Англия, Польша, Финляндия, Япония — все эти страны были враждебны по отношению к СССР.Вы знаете, практически все страны друг другу враждебны. Даже та же Англия и Франция. Или Франция с Польшей. Абсолютно не следует из этого вывод, что все они горят желанием объединиться против СССР. Они этого не сумели даже в 1919-1920, что уж потом-то.
Франция — тоже, хоть Вы и указываете, что там правили социалисты (Большое для меня олткрытие, однако!)Коалиция Французской Секции Рабочего Интернационала и Партии радикалов-социалистов, к которой принадлежал и Даладье, и которую у нас часто называют сокращенно просто партией радикалов, так называемая Cartel des gauches, дважды выигрывала выборы — в 1924 и в 1932. Весной 1935 года СССР и Францией был подписан договор о взаимопомощи. В мае 1936, после осознания СССР клинического идиотизма концепции «социал-фашизма» и противостояния коммунистов и социал-демократов к ним присоединилась французская Коммунистическая Партия, и сформированный альянс Народный Фронт получил 375 мандатов из 618. Первое коалиционное правительство возглавлял рабочий интернационалист Леон Блюм, потом замененный радикалам Камллом Шатомом и после него как раз Даладье. Испугавшись чуть не произошедшей во Франции революции, осенью 1938 радикалы разорвали с Народным Фронтом.
Если вы всего этого не знали, может быть вам освежить и углубить свои познания в истории, вместо безапелляционных и безосновательных суждений?
Вы очень точно выразились. Но, боюсь, привычка кивать на Сталина и называть его мразью не позволит человеку трезво рассуждать.
Полюбуйтесь. Сравните с Брестом, Сталинградом, Ленинградом, Москвой. Умный блин очень, я бы посмотрел как бы ты поступал на месте Сталина, когда ВСЯ Европа была против СССР.
Все документы могут быть переписаны как в одну так и в другую сторону.
Факт — Германия первая напала на СССР и руководил Германией не Сталин, а Гитлер, соответственно вся ответственность на нём, т.к. он принимал это решение, а не Сталин. Нехватка ресурсов, денег и прочего не оправдывает развязывание войны.
Факт — Германия первая напала на СССР и руководил Германией не Сталин, а Гитлер, соответственно вся ответственность на нём, т.к. он принимал это решение, а не Сталин. Нехватка ресурсов, денег и прочего не оправдывает развязывание войны.
1. «Гитлеру не хватало ресурсов и он пошел на Россию.» И поэтому Россия виновата?
2. Гитлер сам отлично всех кидал и СССР в том числе.
2. Гитлер сам отлично всех кидал и СССР в том числе.
Вы «немного» заблуждаетесь. С самого начала, когда Гитлер только пришёл к власти, СССР предупреждал об опасности со стороны Германии. Англичане его не послушали. Думается, потому что им хотелось, чтобы Германия стала военной державой и пошла на восток. По этой же причине, они позволили фюреру расчленить и захватить Чегию (часть территорий отошли Польше). Никаких договоров у СССР с Англией не было. А вот Англия первой заключала договора с Гитлером. Потом, когда Гитлер решил разобраться с Английскими союзниками, он обратился к Сталину с предложение заключить Пакт. И кто бы чего тут не говорил, Стали принял верное решение, потому что если бы он отклонил это предлоржение, СССР оказался бы перед угрозой войны с Германией и Англией (а вслед за Англией в дело влезла бы и США) одновременно. Учитывая, что Англия имела обширные колонии, которые граничили с СССР, война могла быть куда более кровавой, чем та, что мы получили.
когда Гитлер только пришёл к власти, СССР предупреждал об опасности со стороны ГерманииКого, когда и как именно?
если бы он отклонил это предлоржение, СССР оказался бы перед угрозой войны с Германией и АнглиейКаким образом, если Германия и Англия были на грани войны между собой? Выбор был лишь с этими против тех, или наоборот. Воевать сразу против Англии, Франции и СССР Гитлер вряд ли бы решился вообще, а если бы решился — война скорее всего не была бы тяжелее первой мировой, в той же конфигурации. Сравните докуда дошли потери России в первой войне и СССР во второй. Это наиболее наглядный аргумент, не задействующий исторические домыслы и альтернативы.
Другое дело что в отличие от России у СССР были совсем другие интересы в тот момент.
Я так и думал, что ничего конкретного вы ответить не сможете, уйдя в сторону со ссылкой на мифические авторитеты.
Возможно и заблуждаюсь. Я просто в свое время увлекался изучением реальных исторических документов в оригинале. Их довольно сложно найти в открытом доступе, но возможно. Яростно же меня минусующие «патриоты», естественно, нихера кроме «правильной» истории, изложенной в учебниках, не читали
Да-да. Сейчас забью на рабочее время, буду копаться в инете и искать документы только для того, чтобы вас просветить. Ищите, если интересно, сами — отвыкайте от халявы. И не надо брать меня на «слабо». Я в своих словах уверен, а на то, что вы обо мне думаете мне глубоко наплевать
Мы все тут образованные и начитанные. Но почему-то вы позволяете себе высказывания
Прискорбно то, что вы, как и большинство других людей, не хотите думать собственной головой и изучать факты — во всем полагаетесь только на материалы, подготовленные заинтересованными лицами, при этом не в коем разе не пытаясь применить их к себе.
Отнюдь, пытаюсь. Именно поэтому по любому вопросу предпочитаю изучить мнение обеих сторон, а уж потом делать выводы
правда все равно достойнее, чем любой пафос! противно, когда люди говорят «а че нам прогибаться, пошли все лесом» — это обычное свинство, не надо делать из страны законченный быдлостан, кому-то еще не все равно!
«Так называемая программа „десталинизации“ — не что иное, как подготовка нового массированного информационно-психологического наступления на русский народ и российскую державность со стороны недобросовестных политиков, олигархических групп, вообще „пятой колонны“, — такое мнение 21 апреля высказал в интервью корреспонденту ИА REGNUM белорусский историк, кандидат исторических наук, доцент Олег Либезин, комментируя инициативу „десталинизации“, с которой выступил Совет по развитию гражданского общества при президенте РФ.
»Подобную идеологическую операцию в свое время осуществил «лучший немец» Михаил Горбачев. Его шумная «десталинизация» под дружные рукоплескания Запада и под фальшивым флагом «гласности», как известно, закончилась разгромом и расчленением СССР, кровью и страданиями миллионов людей на постсоветском пространстве и даже за его пределами", — сказал Либезин, отмечая отсутствие новизны и оригинальности в подходах Совета по развитию гражданского общества при президенте РФ.
«Авторы» программы, таким образом, ничего нового не изобрели. Идеологическую канву и важнейшие пункты позаимствованы из совершенно секретной (на то время) «Записки Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30 — 40-х — начала 50-х гг.» от 25 декабря 1988 г. за подписями Александра Яковлева и других высокопоставленных партийных и государственных функционеров. Записка тогда дала толчок официальной кампании по беспрецедентному по своим масштабам и цинизму растаптыванию в СМИ исторической памяти народа, сокрушению его разума и веры", — отметил белорусский историк.
«То, что предлагают „авторы“ программы, — не просто вопиющая гражданская безответственность отдельных, амбициозно настроенных, людей — игроков в политику, абсолютное не понимающих ни сложности времени 30-х гг., ни его философии, идеологических и правовых императивов. Это опаснейшая попытка реставрировать самые зловещие формы горбачевского идиотизма. Принять эту программу — значит организовать последний удар Запада по России», — заявил Либезин.
источник:
Белорусский эксперт: «Десталинизация» — реставрация горбачёвского идиотизма
Какая-то непонятная новость если честно. Кто-то что-то сказал.
Давайте тогда 9-е мая отменим. И у ветеранов отберём квартиры.
Давайте тогда 9-е мая отменим. И у ветеранов отберём квартиры.
пробный шар может
проверить как отреагируют
а так действительно, то ли одобрил то ли нет, пока не решил наверное
проверить как отреагируют
а так действительно, то ли одобрил то ли нет, пока не решил наверное
Вы слишком наивно полагаете, что народ ничего не решает. Можно выборы подтасовать, но нужно сохранить хорошую мину, а для этого надо ублажать электорат. Наглеть можно в разумных пределах, особенно перед выборами. Поэтому и устраивается показуха с повышение зарплат и т.п. Если бы было всё так просто, то мы бы не видели и не слышали что президент вообще есть. А народ решает и достаточно много и это понимают.
Яркий пример (хоть мне он не нравится) Навальный. Нельзя сказать, что он заурядный электорат. Но это пример, что народ решает кое-что.
Яркий пример (хоть мне он не нравится) Навальный. Нельзя сказать, что он заурядный электорат. Но это пример, что народ решает кое-что.
Увы, народ ничего сейчас не решает — не надо быть наивным. Показуха — да, имеет место (преимущественно пред выборами). И что характерно — в последние год-два даже показуха, выглядящая ну-очень-во-благо-народа имеет свойство заканчиваться фарсом (вспомните хотя бы ситуацию с домами для погорельцев прошлым летом, и последующий фарс с постройкой «домов», чуть ли не падающих от тычка рукой, но зато украшенных тарелками НТВ+).
электорат содержится в состоянии — «не бунтуют и ладно». а вы сколько раз «угадывали» за кого голосовать надо? у меня ни разу не получалось
Я не любитель голосовать. Но если выбирать между Медведевым и Путиным, то проголосовал бы за Путина (ИМХО другого выбора в 2012 ждать не стоит).
А на счёт «не бунтуют и ладно», вот тут и надо играть на настроениях народа. А эта инициатива как раз может точку кипения пройти. Лично я бы точно закрыл для себя Медведева как политика, если бы он пошёл на это. Всё же я горжусь своими предками, а подобная инициатива — это просто предательство будет.
А на счёт «не бунтуют и ладно», вот тут и надо играть на настроениях народа. А эта инициатива как раз может точку кипения пройти. Лично я бы точно закрыл для себя Медведева как политика, если бы он пошёл на это. Всё же я горжусь своими предками, а подобная инициатива — это просто предательство будет.
Вам e#@т мозги, а вы выставляете себя идиотами. Люди, где ваш разум?
Во-первых, новость от 31 марта, так что довольно боянистая.
Во-вторых, нет программы «детотализации», есть
Общенациональная государственно-общественная программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».
Это сложно найти? Сложно прочитать? Сложно увидеть своими глазами, что во всем тексте абсолютно ничего нет напоминающего «ответственность СССР за геноцид и развязывание Второй мировой войны», что там даже слов таких нету?
Эх, люди, люди. Пока не начнете думать головой, эти мрази так и будут вас дальше использовать, чтобы не сказать — пользовать.
Во-первых, новость от 31 марта, так что довольно боянистая.
Во-вторых, нет программы «детотализации», есть
Общенациональная государственно-общественная программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».Это сложно найти? Сложно прочитать? Сложно увидеть своими глазами, что во всем тексте абсолютно ничего нет напоминающего «ответственность СССР за геноцид и развязывание Второй мировой войны», что там даже слов таких нету?
Эх, люди, люди. Пока не начнете думать головой, эти мрази так и будут вас дальше использовать, чтобы не сказать — пользовать.
ну и
это и есть программа «детотализации»
и ответственность СССР за геноцид и развязывание Второй мировой войны из нее прямо следует
это и есть программа «детотализации»
и ответственность СССР за геноцид и развязывание Второй мировой войны из нее прямо следует
ответственность СССР за геноцид и развязывание Второй мировой войны из нее прямо следуетТолько для пропаренных пропагандой мозгов.
Прямое подтверждение потрудитесь привести, если можете.
Про развязывание СССР Второй мировой войны ничего в том документе не нашёл и вообще, с чего вдруг она должна из этого следовать?
Просто некоторые считают что, если Россия будет каяться и «преклонять колени», то наберёт очки на международной арене, вот и этот документ составлен исходя из этого.
Просто некоторые считают что, если Россия будет каяться и «преклонять колени», то наберёт очки на международной арене, вот и этот документ составлен исходя из этого.
Каюсь, на дату не обратил внимания. Но зацепила она меня сильно. Тем более, что не первый раз заводятся подобные разговоры.
И, думаю, актуальности она своей не потеряла.
И, думаю, актуальности она своей не потеряла.
Ну народ молчит. Это все равно что у вас дома ваши гости начинают трахать вашу жену под благовидным предлогом, мучать ваших детей и учить их пить и курить, ломать и растаскивать дом, а вы смотрите и думаете, ну а что я могу поделать? ну не бить же им морды ведь тогда драка начанется.
Это не факт, это просто моё личное мнение-наблюдение.
Вот эта новость про «СССР развязала ВОВ», а в программе ничего такого нет.
Вот новость ( тут) про «10 лет тюрьмы за «похищение» своих же детей, лишение ребенка права на мнение, определение его места жительства без суда», читаем закон — ничего такого нет.
А так, наверное, да, вы правы и мне надо меньше читать советских газет.
Вот эта новость про «СССР развязала ВОВ», а в программе ничего такого нет.
Вот новость ( тут) про «10 лет тюрьмы за «похищение» своих же детей, лишение ребенка права на мнение, определение его места жительства без суда», читаем закон — ничего такого нет.
А так, наверное, да, вы правы и мне надо меньше читать советских газет.