Комментарии участников:
Есть некая грань между Высокой самооценкой и Завышенной :) Кто или что эту грань определяет? С какого момента начинать волноваться за атрофию лобных долей? :)
Вот, что-то мне подсказывает, что эту грань будут при надобности определять со стороны. И принудительно лечить лобные доли неглубоким надрезом, что бы научить гармонии со вселенной. :)
Это я иносказательно сообщил об еще одном поводе для развешивания ярлыков :)
Это я иносказательно сообщил об еще одном поводе для развешивания ярлыков :)
Можете не волноваться и спать спокойно, мир непознаваем для науки.
Сегодня читала рецензию Дмитрия Кошелева к книге Мичио Каку «Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса», она имеет отношение и к описанному исследованию:
«Наука призвана дать логическое объяснение мироустройству. Только мир не хочет быть логичным. Оказывается, насквозь логичная таблица Менделеева охватывает только 0,3 % состава Вселенной, а вот 73 % Вселенной приходятся на (ау, материалисты!) „тёмную энергию“ вакуума.
Или вот мир не устраивают тесные рамки триады электрон-протон-нейтрон. От постоянно открываемых кварков, мюонов и тау-частиц голова уже кругом идёт! Но учёные не оставляют попыток найти логическое объяснение царящему абсурду… складывается впечатление, что попытка применить к абсурду мерки человеческой логики — абсурдна сама по себе. Очевидно, мир непознаваем для науки.»
Сегодня читала рецензию Дмитрия Кошелева к книге Мичио Каку «Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса», она имеет отношение и к описанному исследованию:
«Наука призвана дать логическое объяснение мироустройству. Только мир не хочет быть логичным. Оказывается, насквозь логичная таблица Менделеева охватывает только 0,3 % состава Вселенной, а вот 73 % Вселенной приходятся на (ау, материалисты!) „тёмную энергию“ вакуума.
Или вот мир не устраивают тесные рамки триады электрон-протон-нейтрон. От постоянно открываемых кварков, мюонов и тау-частиц голова уже кругом идёт! Но учёные не оставляют попыток найти логическое объяснение царящему абсурду… складывается впечатление, что попытка применить к абсурду мерки человеческой логики — абсурдна сама по себе. Очевидно, мир непознаваем для науки.»
Сожгите эту книгу! Желательно сегодня-же. И почему только люди пишут о том в чем нихрена не смыслят да еше и других путают?
Она по какой-то причине не входит в список обязательной литературы на ph.d. по физике ;)
Там довод сводится к тому что «физика узнала за последнии 100 лет о Вселенной на порядки больше чем за 10,000 лет существования человечества, но я лично нихрена не понял. поэтому наука не может познать мир».
Там довод сводится к тому что «физика узнала за последнии 100 лет о Вселенной на порядки больше чем за 10,000 лет существования человечества, но я лично нихрена не понял. поэтому наука не может познать мир».
Все блага цивилизации, которыми мы пользуемся, основаны как раз на «применении логики» в науке. Теперь об абсурдности познания можно размышлять не в пещере у костра, а сидя в уютной квартире за экраном компьютера.
В контексте приведенного вами отрывка, вспоминаются слова Льва Ландау:
В контексте приведенного вами отрывка, вспоминаются слова Льва Ландау:
Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные
согласна с Ландау, но разговор здесь не о физике, а о функционировании человеческого мозга, особенно в таких понятиях, как самооценка, так что отрывок из рецензии кажется мне удачным именно к данной теме
Однако, в приведенной вами цитате рецензент в своих «доказательствах» ссылается как раз на физику. Из ограниченности познания делается «вывод» о его (познания) абсурдности. То, что человек не понимает, он взял и назвал «абсурдом» и построил на этом «логические» умозаключения:
Еще позабавило вот это:
ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%F0%FB%F2%E0%FF_%EC%E0%F1%F1%E0
Как видите, все вполне материально, просто не видно :)
Ну и последнне — то, что природа непознаваема одна из философских гипотез и вполне научна, антинаучно «обоснование», которое привел рецензент
попытка применить к абсурду мерки человеческой логики — абсурдна сама по себеЭто и побудило меня вспомнить о «противоестественных науках».
Еще позабавило вот это:
а вот 73 % Вселенной приходятся на (ау, материалисты!) „тёмную энергию“ вакуума.
Скры́тая ма́сса (в космологии и астрофизике также тёмная материя, тёмное вещество) — общее название совокупности астрономических объектов, недоступных прямым наблюдениям современными средствами астрономии (то есть не испускающих электромагнитного или нейтринного излучения достаточной для наблюдений интенсивности и не поглощающего их), но наблюдаемых косвенно по гравитационным эффектам (в частности по эффекту «гравитационной линзы»), оказываемым на видимые объекты. Учёные считают, что количество тёмной материи как минимум в 5 раз больше количества видимой.

Как видите, все вполне материально, просто не видно :)
Ну и последнне — то, что природа непознаваема одна из философских гипотез и вполне научна, антинаучно «обоснование», которое привел рецензент
Думала, нашла нужные слова, чтобы только вас, XoID, успокоить.
Ау, где вы? Объясни, пожалуйста, что это были не более, чем слова утешения.
Не виновата я!!!
Каюсь, не знала, что не входит эта книга в список обязательной литературы на ph.d. по физике. Но даже покаявшись, не могу я ее сжечь, нет ее у меня и никогда не было. Я ведь даже не читала ее, да и слова не мои, а Дмитрия Кошелева, в инете списала… боюсь, проснетесь утром, а Хайфи на праведном костре сгорела…
Ау, где вы? Объясни, пожалуйста, что это были не более, чем слова утешения.
Не виновата я!!!
Каюсь, не знала, что не входит эта книга в список обязательной литературы на ph.d. по физике. Но даже покаявшись, не могу я ее сжечь, нет ее у меня и никогда не было. Я ведь даже не читала ее, да и слова не мои, а Дмитрия Кошелева, в инете списала… боюсь, проснетесь утром, а Хайфи на праведном костре сгорела…
Зато это подвигло mrAndy поделиться с нами такой красивой цитатой! Кстати, в свое время меня очень зацепила «The Tao of Physics», Frijof Capra. Она, правда, довольно устарела, но все равно замечательна. Еще отлично более новая «Belonging to the Universe» — о философии науки и ее соотношении с религией (в соавторстве с монахом).
Интересно, а что они делали с теми, кто никак никого не оценивал и слал психологов в известном направлении )
— Спасибо, доктор, что вы вылечили меня от мании величия. Теперь
я человек совершенно непревзойденной, фантастической, можно
сказать, феноменальной скромности. И не понимаю, как такой докторишко,
как — вы могли это сделать.
очень забавный момент: эта «новость» создана 11.01.2010 в 21:19, обновлена вчера, 20.04.2011 в 15:36
оценивая эти выводы интуитивно, приходишь к такому же выводу, я к тому, что вывод исследователей достаточно очевиден:)
уже давно даже оценили количество!:) особенно выдающиеся те, у кого
чсв гораздо более 9000 :))))

Ах-ха-ха!!!!!!!!!СКОЛЬКО У МЕНЯ РАБОВ!!!
М_О_Л_Ч_И_Т_Е. П_Л_Е_Б_С. РАБОТАТЬ! СОЛНЦЕ ЕЩЕ ВЫСОКО! ВСЕМ ПИСАТЬ КОММЕНТАРИИ!!! МОЛЧАТТЬ!!!
М_О_Л_Ч_И_Т_Е. П_Л_Е_Б_С. РАБОТАТЬ! СОЛНЦЕ ЕЩЕ ВЫСОКО! ВСЕМ ПИСАТЬ КОММЕНТАРИИ!!! МОЛЧАТТЬ!!!