ну, что, перебьются бедные? выживает сильнейший, не так ли?
Комментарии участников:
самое интересное, что весь этот блатняк через какое-то время облагородится либертарианской риторикой.
и мизес с хайеком станут им духовными отцами. на какое-то время.
и мизес с хайеком станут им духовными отцами. на какое-то время.
ну, интеллигенции и народу-то надо будет объяснить, почему с первого числа им всем придётся сосать лапу.
Интеллигенции копейки остались, а народ выучился выживать вопреки всему, так что особо объяснять ничего и не придется. К сожалению думающих все меньше, пообщайтесь со знакомыми на эти темы, я поменял немного отношение к «народу» после таких общений.
А вы до сих пор в розовых очках ходите? Ну или общаетесь только в своем круге. Та же хрень в принципе.
причём здесь розовые очки? вы говорите:
вы совершенно напрасно думаете, что «народу» не нужно ничего объяснять — для кого тогда делают новости по первым трём каналам?
ещё как будут объяснять — и с каждой категорией будет отдельный разговор.
а «думающих людей» нет. это миф ^^
Интеллигенции копейки остались,но ведь врачи, учителя и тд. — они остались и никуда не делись? так как же копейки?
а народ выучился выживать вопреки всему, так что особо объяснять ничего и не придется
вы совершенно напрасно думаете, что «народу» не нужно ничего объяснять — для кого тогда делают новости по первым трём каналам?
ещё как будут объяснять — и с каждой категорией будет отдельный разговор.
а «думающих людей» нет. это миф ^^
Ежели взять думающую часть (30-50), то что врачи, что учителя интеллигенцией себя давным давно, а некоторые и никогда не считали. У одних это призвание при зарабатывающем супруге, другие смирились с тем что «если не мы то больше не кому».особо объяснять ничего и не придется.
Что касается «народа» те кто зарабатывают побольше интересуются корпоративной политикой в основном, те кто поменьше, срали тупо на всю енту государственность, им больше нравится плакать друг перед другом.
И есть среди этого народонаселения люди обладающие «активной жизненной позицией», но их в самом лучшем случае один к десяти (у меня один к двадцати трем получился, баловался раньше статистикой) Вот эти ребята активно всем интересуются и на них смотрят все остальные. Но там такой разброд…
Поэтому я и говорю
Как может согласоваться сильное или «псевдосильное» как это в случае с современной Россией государство, где подавляется личность с либертарианской риторикой?
В вараинтах опроса есть «у людей должны быть равные возможности, иначе не может быть речь об их равноправии» — вот это больше согласуется с либертарианской риторикой, чем современная Россия.
В вараинтах опроса есть «у людей должны быть равные возможности, иначе не может быть речь об их равноправии» — вот это больше согласуется с либертарианской риторикой, чем современная Россия.
Социализма сегодня нет, товарищи, давно пора с этим смириться.В нашей стране это переводится «На деньги для школ и больниц мы построили виллы».
Имеет место подмена понятий и попытка манипуляции. Автор явно защищает сложившееся положение вещей.
Это не капитализм, это то, что нам стараются втюхать за капитализм. Капитализм в современном понимании предпологает жесткую конкуренцию, а конкуренция не возможна без равных возможностей конкурировать. Т.е. должны существовать антимонопольные законы, честные суды, доступная и равная медицина и образования. И после создания такой среды — конкуренция, что бы самые способные (а не самые родовитые) смогли достичь больше и принести больше пользы обществу. Т.е. если ребенок родится энштейном — он должен вырасти, получить образование и тогда, такое общество получит огромный от этого профит.
Следуя логике автора от судов тоже можно отказаться и перейти к полной конкуренции — у кого ружье больше тот и прав.
Это не капитализм, это то, что нам стараются втюхать за капитализм. Капитализм в современном понимании предпологает жесткую конкуренцию, а конкуренция не возможна без равных возможностей конкурировать. Т.е. должны существовать антимонопольные законы, честные суды, доступная и равная медицина и образования. И после создания такой среды — конкуренция, что бы самые способные (а не самые родовитые) смогли достичь больше и принести больше пользы обществу. Т.е. если ребенок родится энштейном — он должен вырасти, получить образование и тогда, такое общество получит огромный от этого профит.
Следуя логике автора от судов тоже можно отказаться и перейти к полной конкуренции — у кого ружье больше тот и прав.