В Волгограде местные чиновники с легкостью победили в суде 85-летнюю женщину. На ее сторону встала прокуратура и пошла в суд с иском в защиту прав пенсионерки. Но простые люди даже с помощью защитников закона не смогли доказать очевидное.

Домик в поселке Купоросный Волгограда, в котором бабушка Таисия Леонтьевна родилась, где жило не одно поколение ее семьи, местные чиновники и судьи признали самостроем и самозахватом со всеми вытекающими последствиями.

«Я отчаялась найти справедливость,- написала в редакцию ее дочь Надежда Руденко. — Четвертый год пытаюсь оформить юридические права на дом и землю. В этом доме в 1925 году родилась и до сих пор живет моя мама Чубарова Таисия Леонтьевна ( в замужестве — Мироненко). Дом, где родилась моя мама, построил ее дедушка Чубаров Николай Егорович задолго до революции 1917 года.

Действительно, если судить по решению местных судов — районного и областного, абсолютно никаких прав у пожилой женщины ни на родной дом, ни на землю под ним нет.

Надо сказать, что несколько судебных решений, вынесенных в пользу местных чиновников вызывают массу вопросов. Ситуация с жильем бабушки — это не битвы вокруг известного всей стране столичного поселка „Речник“, где у людей фактически не было документов ни на землю, ни на жилье. В Волгограде ситуация оказалась зеркально противоположной. И по дому, и по земле практически все документы имеются, причем как царских времен, так и советских.

Решения судов в пользу волгоградских чиновников интересны. В них дотошно перечисляются вещи, отношения к делу не имеющие. Например, приведены все размеры в квадратных метрах коридора, кухни, подсобки, холодной пристройки, комнатки и всего, что есть в домике. Дается подробная ссылка на десятки всевозможных документов. И надо думать совершенно случайно не говорится главное — каким образом бабушка стала считаться самозахватчицей и владелицей самостроя.

Судьи совершенно правильно перечислили два пункта из 222-й статьи Гражданского кодекса. Но при этом умолчали, что в цитируемом ими документе есть еще третий пункт, который прямо касается предмета иска. Этот пункт говорит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за человеком, если соблюдено несколько условий. Первый — если участок находится у гражданина в постоянном и бессрочном пользовании, а Чубаровы живут на этой земле больше ста лет. Самострой можно признать законным, если постройка не создает угрозу жизни для окружающих людей. А на это в деле пенсионерки есть современные акты о том, что ее дом стоит в безопасном месте.

В третьем пункте 222-й статьи есть очень интересное место — дом можно признать законным, если он не нарушает права и интересы других лиц. Напомню, ответчики по делу местные чиновники. Так какие права и интересы администрации района нарушила старая женщина? Может, из-за невозможности честно ответить на этот вопрос судьи и сделали вид, что в Гражданском кодексе у 222-й статьи всего два пункта, а не три?