Комментарии участников:
В моей голове абсолютно не укладывается… поэтому формулировка будет шершавой :)
как можно помогать в борьбе идейным союзникам, получая с этого прибыль?
Как это вообще может быть?
— Оружие кончилось? Купите. Нету денег? Ну… вот, в кредит возьмите. Не плохие условия, да… Нечем отдавать? Ну а нефть вот у вас валяется ненужная. Мы можем взять.
ПИЗДЕЦ!
как можно помогать в борьбе идейным союзникам, получая с этого прибыль?
Как это вообще может быть?
— Оружие кончилось? Купите. Нету денег? Ну… вот, в кредит возьмите. Не плохие условия, да… Нечем отдавать? Ну а нефть вот у вас валяется ненужная. Мы можем взять.
ПИЗДЕЦ!
как можно помогать в борьбе идейным союзникам, получая с этого прибыль?Даже ваш любимый СССР оружие своим союзникам продавал, а не дарил. Правда, союзники были в основном некудышные и в половине случаев так и не расплатились. Но хотя-бы бананы и мандарины под Новый Год бывали.
«Даже ваш любимый СССР оружие своим союзникам продавал, а не дарил.»
обобщение — это если бы вы сказали — «и продавал и дарил» — а так это нечто другое..))
обобщение — это если бы вы сказали — «и продавал и дарил» — а так это нечто другое..))
Я в общем, и не упрекал вас в обобщении. Тут обобщил я, но обычно обобщают все остальные пытаясь приписать свои собственные представления другим народам. Особенно обобщения о американцах забавляют.
тогда обобщите плизз еще раз — об американцах — не экономико-политическая точка зрения, а нравственная?
Сколько на них смотрю всё крепну в мысли, что повстанцам просто нужны деньги. То он готовы нефтью торговать, то дайте нам деньги Каддафи.
причем помощь коалиции этим «повстанцам»-мятежникам потом придется оплачивать долгими кредитами с большими процентами.
фактически, коалиция хочет поставить вместо каддафи кукольное правительство, которые будут зависеть от коалиции и потому выплачивать расходы на томагавки и пр.
этакий очередной гондурасик сделать.
самый главный аргумент против каддафи — что он не пользовался кредитами МВФ и не занимал у коалиции денег, а потому надо его заменить, прикрываясь словами о демократии.
фактически, коалиция хочет поставить вместо каддафи кукольное правительство, которые будут зависеть от коалиции и потому выплачивать расходы на томагавки и пр.
этакий очередной гондурасик сделать.
самый главный аргумент против каддафи — что он не пользовался кредитами МВФ и не занимал у коалиции денег, а потому надо его заменить, прикрываясь словами о демократии.
они являются наемниками британии — те им говорят что делать — наемники получат только свою зарплату — основные средства раздеребанят интервенты… конечно только в том случае, если у них получится выигать войну с Каддафи… а по-моему — они проиграют.
