Комментарии участников:
они учитывали цитируемость
Правда трудно сказать насколько это показатель качества, может китайцы друг друг и цитируют
авторы исследования оценивали число ссылок на опубликованные статьи в работах других авторов.
Правда трудно сказать насколько это показатель качества, может китайцы друг друг и цитируют
И там:
Количество ссылок на китайские работы за тот же период возросло, однако темпы роста совсем не так велики, как темпы роста числа статей.Хотя, по сути, надо учитывать кем цитируется статья. Т.е. качество журнала в котором напечатана цитирующая статья. Из моего опыта, китайских статей действительно дофига, но они в массе совершенно тупые. А количество — результат инфляции и на Западе и в Китае
Да, да пользуют и pagerank. Есть много измерений. У каждого журнала есть impact factor — логаритмическая функция цитируемости всех его статей. Это все очень большая тема. Самые, пожалуй, известные ребята в этой теме — с 'библиотекорского' факультета Индианского Универа. Но потом тема стала модной и писали все кому не лень.
Желтый заголовок [x]
Доля американских научных статей 21%
Доля китайских научных статей 10.2%
Не знаю кто тут видит, цитирую: «По количеству опубликованных научных статей Китай почти догнал США»
Я вижу, что Китай отстает БОЛЬШЕ ЧЕМ ВДВОЕ.
Доля американских научных статей 21%
Доля китайских научных статей 10.2%
Не знаю кто тут видит, цитирую: «По количеству опубликованных научных статей Китай почти догнал США»
Я вижу, что Китай отстает БОЛЬШЕ ЧЕМ ВДВОЕ.
В России за указанный период количество статей сократилось (точнее не количество статей, а процент вклада вобщемировой котел снизился с 3% до 2%). В Китае — в пять раз больше, в США — в десять.
я о том и говорю, что Китай лучше России выглядит. хотя если пересчитать на колличество населения, потом взять статьи всех выходцев из России (СССР) то окажется что опять «МЫ ЛУЧШИЕ!». :)