Девочка, что ты хочешь — чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Фаина Раневская «Подкидыш»

источник: s008.radikal.ru

Считается, что манипулировать сознанием — это очень плохо. Например СМИ должны давать объективную картину реальности и оставлять за зрителем право самому делать вывод. Но в этом есть две фундаментальные проблемы. Возьмем, для примера, ситуацию вокруг Ливии.

Во-первых объективной реальности в таких вопросах просто не существует. Точнее она настолько сложна, что телевизионную картинку необходимо разбить на сотню маленьких кусочков и в каждом из них показывать свой сюжет: бомбардировку Триполи, зеленую книгу революции, бородатых людей с оружием, сепаратизм Киренаики, цены на нефть, взорванный самолет над Локкерби, детскую игрушку на развалинах, переполненный госпиталь, контракты на разработку ливийских месторождений, переход Ливии на золотой динар, курс доллара, идею африканского единства, французские вертолетоносцы, покупку новых истребителей и средств ПВО, поставки газа, арабские демонстрации в Европе… и еще сотни сюжетов, вплоть до увеличения прибыли в турецких отелях после волнений в Африке

А во-вторых, что мне кажется гораздо интереснее, НЕ манипулировать невозможно в принципе. Очень сильно упрощая, можно сказать, что язык, как средство общения, изначально создан именно для манипуляции. Когда он только зарождался самое простое «Эй» уже подразумевало повелительное наклонение — «эй, оглянись» или «эй, опасность — беги». Даже если вы исключите из речи все эмоциональные прилагательные «кровавый (режим)» или «продажные (наймиты)», вы все равно будете проговариваться в глаголах и существительных. Попробую пояснить.

источник: s001.radikal.ru

Слово существует не в вакууме. Каждое слово окружено облаком ассоциаций. Стоит вам сказать, например, «немец» и вокруг него появятся сопутствующие значения — педантичность, фашизм, аккуратность, автомобиль, фрицы, белокурая бестия…

И вы сразу все поймете уже по тому, как диктор назовет одну из противоборствующих сторон — повстанцами или мятежниками. И в рассказе про кого он употребит слово «народ». О! этот народ! По замусоленности с ним могут сравнится только «женщины, старики и дети».

Более того, вы даже не сможете так сформулировать сложный вопрос, чтобы не повлиять на результат. Например, в переписи проходившей в Англии и Уэльсе на вопрос о вероисповедании 61% ответил «христианство», хотя на вопрос в той же анкете «верующий вы человек?» только 29% ответили «да»

Или вспомните прекрасную формулировку референдума: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Это же, практически, калька с немецкого референдума — вас подталкивают к правильному ответу.