Комментарии участников:
Еще интересные мнения по данной теме:
США сдают Ливию?
Смогут ли США пойти на открытое военное вторжение в Ливию
США сдают Ливию?после двух суток бомбардировок до сих пор не ясно, а какие козыри приберег Каддафи, и есть ли они у него вообще. «Дело в том, что ПВО Каддафи пока не работала. Да, американцы бодро рапортуют, что они ликвидировали систему ПВО Ливии, первыми же ударами „Томагавков“. Однако лично мне это представляется очень сомнительным. Допустим, можно уничтожить крылатой ракетой „Томагавк“ стационарный пункт управления, допустим, можно уничтожить ангар, в котором стоят установки ПВО, в законсервированном состоянии, разбомбить склад, в котором хранятся ракеты. Но, вряд ли, в преддверии воздушной атаки, Каддафи держал свою систему ПВО в капонирах, ангарах и на складах. Здравый смысл показывает, что системы ПВО, большинство из которых являются мобильными установками, приведены в боевую готовность и просто „расползаются“ своим ходом, от места атаки авиации, не вступая в бой»
Смогут ли США пойти на открытое военное вторжение в ЛивиюОлег Антипов считает, что американцы не решатся на широкомасштабные боевые действия в Ливии с применением сухопутных войск. По его мнению, все ограничится информационной войной: «Конгресс США санкционировал правительству удвоить бюджет на пропаганду и дезинформацию в СМИ на борьбу с лидерами, которые выступают против американских интересов (Каддафи, Ахмадинежад, Чавес, Моралес, Корреа, Рауль Кастро, Ортега, Кристина Киршнер, Фернандо Луго, Ким Чен Ир). Так что сейчас идет освоение этих средств. Возможно, что-то из этого перепало владельцам российских и украинских СМИ. Иначе мне трудно объяснить их активное участие в этой информационной войне на стороне англосаксов. Наши СМИ приняли эту войну как свою собственную. До такой степени, что свою ангажированность даже не пытаются скрывать ссылками на источники, как это принято в цивилизованной журналистике. Правительственные войска Ливии, восстанавливающие конституционный порядок вдруг превратились в „наемные бригады диктатора“, бунтовщики с Тахрира объявлены революционной гвардией. Все это трудно списать на эмоции. СМИ активно помогают своим западным коллегам, по всем каналам вещают, о „гражданской войне“ в Ливии, об „успехах повстанцев“ и скорой гибели „диктаторского режима“ Каддафи. Они пытаются оправдать иностранное военное вмешательство, которое только вызовет еще большее кровопролитие, хаос, захват ливийских нефтяных ресурсов».
ПВО Кадафи состоит из многих компонентов, сильнейшие из которых — старые (не значит плохие) советские SA-8 и наплечные Игла-9 (SA-18).SA-8 он попрятал, но у них немного перспектив против более-менее современной армии. А вот наплечная Игла которую нельза засечь радарами может и попасть удачно. Положение Кадафи это нисколько не изменит, но все еще может вызвать бурные апплодисменты в некоторых секторах интернета.
Кстати, эти иглы он мантировал на грузовички (по 6-8 шт) и такой залп таки действительно может че-нибудь и сбить.
Кстати, эти иглы он мантировал на грузовички (по 6-8 шт) и такой залп таки действительно может че-нибудь и сбить.
Лев, извините за совет, но Вы бы смотрели, чьи заявления комментируете.
В качестве эксперта по «ПВО Каддафи» выступает некий «сценарист и публицист из Одессы Юрий Бликов» ;)
В качестве эксперта по «ПВО Каддафи» выступает некий «сценарист и публицист из Одессы Юрий Бликов» ;)
В качестве эксперта по «ПВО Каддафи» выступает некий «сценарист и публицист из ОдессыЗа неимением других экспертных оценок — привожу эту :)
А может он, когда служил в армии — имел дело с ПВО, вот и рассуждает.
Я, конечно, не особо верю, в эффективность советских средств ПВО против НАТОвской авиации, но тем не менее — действительно странно, что военные коалиции до сих пор не похвастались фото/видео материалами пораженных объектов. Я помню Ирак, чуть ли ни в прямом эфире шло видео с крылатых ракет летящих к цели. К тому же, у США есть спутники-шпионы, что же они до сих пор не показали пораженные объекты? Где логика? Я видел только, как горел нефтеналивной завод. Ладно, если официальное руководство Ливии не хочет показывать нанесенный ущерб военным объектам, но для чего это скрывают союзники по коалиции?
Я, конечно, не особо верю, в эффективность советских средств ПВО против НАТОвской авиации, но тем не менееЮгославия, сбитые стелсы (самолёты невидимки) штатовцев. Сбиты советскими установками, сбиты самые современные на тот момент (со слов США) по части защиты, самолёты.
Вроде «Стелс» сбили в воздушном бою — серб летел и вертел башкой, увидел неведомую летающую фигню, пальнул и сбил.
Также я слышал, что как раз для старых советских радаров стелсы совсем не стелсы.
самые современные на тот момент (со слов США)Вроде, все всегда говорили, что «Стелсы» — фиговые самолеты. Единственное их достоинство — невидимость для радаров.
Также я слышал, что как раз для старых советских радаров стелсы совсем не стелсы.
Был сбит всего 1 такой самолет — F-117A. Был сбит комплексом С-125 «Печора»
На самом деле стелсы медленные и не маневренные.
Подбить их не сложно, если они без сопровождения истребителей с самонаводящимися ракетами на радары. Как раз тот сбитый стелс летел один, без сопровождения и кроме того (как пишет командир той бригады, который сбил этот стелс) командование США считало что они такие совершенны, что отправляли их на бомбежку не меняя курса. Т.е. каждый раз они следовали по одной и той же траектории. Стел с 4-й раз подряд летел по этому курсу, его там и подловили…
После этого случая — стелсы всегда были в сопровождении истребителей и на каждое задание они меняли траекторию полета…
Что касается их «невидимости» — то это распространяется на коротковолновое излучение (современные радары, высокая точность). Что касается старых советских систем ПВО — там используется длинноволновый диапазон.
На самом деле стелсы медленные и не маневренные.
Подбить их не сложно, если они без сопровождения истребителей с самонаводящимися ракетами на радары. Как раз тот сбитый стелс летел один, без сопровождения и кроме того (как пишет командир той бригады, который сбил этот стелс) командование США считало что они такие совершенны, что отправляли их на бомбежку не меняя курса. Т.е. каждый раз они следовали по одной и той же траектории. Стел с 4-й раз подряд летел по этому курсу, его там и подловили…
После этого случая — стелсы всегда были в сопровождении истребителей и на каждое задание они меняли траекторию полета…
Что касается их «невидимости» — то это распространяется на коротковолновое излучение (современные радары, высокая точность). Что касается старых советских систем ПВО — там используется длинноволновый диапазон.
Здравый смысл показывает, что системы ПВО, большинство из которых являются мобильными установками, приведены в боевую готовность и просто „расползаются“ своим ходом, от места атаки авиации, не вступая в бойНасколько я помню из сообщений прессы, ПВО Ливии в основном состоит из старых советских С-300. Если это так, то автор тяжело бредит, употребив слишком много здравого смысла.
Я рад, что вы знаете названия комплексов малой дальности, хотя было бы неплохо объяснить чем и как они помогут против масштабной операции современной авиации.
Даже командование США признало, что несмотря на то, что комплексы устаревшие, тем не менее они несут угрозу для авиации коалиции.
У коалиции пока что несколько десятков боевой техники. Разбросанные по территории Ливии такие средства ПВО могут проредить ряды самолетов союзников. Урон в 20-30% — я думаю реален.
У коалиции пока что несколько десятков боевой техники. Разбросанные по территории Ливии такие средства ПВО могут проредить ряды самолетов союзников. Урон в 20-30% — я думаю реален.
Несут, конечно несут, раз стреляют. Командование США имеет привычку ценить людей и технику.
Могут. Если те будут совсем по-дурацки себя вести, на что рассчитывать не стоит.
Могут. Если те будут совсем по-дурацки себя вести, на что рассчитывать не стоит.
Я комментировал конкретные соображения вышеуказанного стратига. Оно конечно давно было, но кой-чему по ВУС 441004 меня учили.
У С-200 в системе задача стратегическая — согнать противника на низкую высоту, под плотный огонь других видов. Без того толку от них не будет — нагонят действительно БПЛА и разбабахают из-за пределов досягаемости.
У С-200 в системе задача стратегическая — согнать противника на низкую высоту, под плотный огонь других видов. Без того толку от них не будет — нагонят действительно БПЛА и разбабахают из-за пределов досягаемости.
Насколько я помню из сообщений прессы, ПВО Ливии в основном состоит из старых советских С-300
… старых! ну-ну! сколько бы стран заплатили бы бешенные деньги, чтобы владеть этими «старыми» комплексами… Если бы у Ливии были бы трёхсотки — америкосы бы сполна соснули хуйца, поскольку они могут сбивать Томагавки…
Томагавку тоже уже лет тридцать, а С-300 официально есть у любого желающего и уже лет двадцать может клепаться китайцами по лицензии. Вот «Триумфаторы» надеюсь никто никому не продаст.
Вопрос не в том, кто что может сбивать, а в конкретной мысли, которая суть глупость.
Вопрос не в том, кто что может сбивать, а в конкретной мысли, которая суть глупость.
Неправильный профессор, да и как доктор наук и посол он скорее всего никакой. Рукопожатная мировая общественность его не рукопожмёт больше ни разу! :) Это что ж он хочет этим сказать!?- что демократия привносится в Ливию на плечах наёмников, а не мирных демонстрантов!? Эдак выяснится, что и Томагавки не по тем сейчас херачат, по ком следовало бы?
Диалект, на котором говорят повстанцы — первое обстоятельство, которое заставило арабиста Пересыпкина сомневаться в том, что революционеры настоящиеОн что проверил диалект у всех повстанцев? А может услышал пару повстанцев и побежал писать статью?
Стандартная подтасовка. Ну и остальные выводы так же притянуты за уши.
Поэтому [н]
Ну и остальные выводы так же притянуты за уши.Конечно, конечно — все сообщения расходящиеся с официальной точкой зрения — «притянуты за уши», «высосаны из пальца».
Конечно, конечно.
Душегуб Каддафи, целый месяц бомбил мирное население, расстреливал его из танков и из орудий, строил им всякие козни… А они, суки, все не дохнут и не дохнут. И главное даже не бегут из страны. И что он только против них не делал, а им все ни почем, прям медом им там что-ли намазано.
Весь Бенгази просто в руинах, разрушены все жилые кварталы, школы, больницы. На улицу страшно выйти — кругом горы изувеченных трупов, гниль и непереносимый смрад. Дух смерти воцарил над пустынным городом.
Конечно, конечно — все сообщения расходящиеся с официальной точкой зрения — «притянуты за уши», «высосаны из пальца».Я не утверждал, что согласен с официальной точкой зрения. И даже не утверждал, что не согласен с автором.
Я всего лишь сказал о том, что его выводы притянуты за уши, поэтому статья ни о чем.
Но вас поздравлю, вы успешно освоили «логику» автора.
Но вас поздравлю, вы успешно освоили «логику» автора.Логика автора вписывается и дополняет мою «картину» происходящего.
Мирное население, только вчера взявшееся за оружие, не может целый месяц удерживать города и важные стратегические объекты, давая отпор профессиональным вооруженным силам. Я уже не говорю, о том, чтобы штурмовать особо охраняемые объекты (склады, например. там несколько уровней защиты.). Это невозможно.
Такое может сделать подготовленный отряд, спецназ, диверсионная группа.
Радикальные исламисты или британский спецназ — вот им такое по зубам. А все эти дурачки (бенгазийская лимита), которым выдали калаши, бегающие и стреляющие направо и налево — это всего лишь прикрытие, они нихера не смогли бы сделать.
Где он их наслушался то? ;))
А вы еще этот эфир послушайте, там в интерактиве, позвонил мужчина и рассказывает. Его знакомый арабский переводчик из Ливии говорит, что когда журналисты брали на Ливийской границе интервью у одного из беженцев — для эфира подтасовывали информацию. Он на арабском говорит, что он беженец из Сомали, а в сюжете переводят, что он ливиец, что Каддафи его замучал… И в таком духе идет подлог информации.
Я что — я всего делюсь инфой.
Выводы делать только вам ©
Первые беженцы, гастарбайтеры уже месяц назад или ещё раньше начали валить от туда.
преимущественно в Тунис, кому повезло в Европу… У большинства не Ливийский акцент так как не Ливийцы и не повстанцы а именно и з черной Африки. никому ничего другово и не перводили тут. не знаю как у вас.
преимущественно в Тунис, кому повезло в Европу… У большинства не Ливийский акцент так как не Ливийцы и не повстанцы а именно и з черной Африки. никому ничего другово и не перводили тут. не знаю как у вас.
