Комментарии участников:
работа комиссии по борьбе с лженаукой не будет эффективна до тех пор, пока Российская академия наук принципиально не изменит свою информационную политику, не включит в свой бюджет расходы на пропаганду науки, в том числе, через создание пресс-служб в институтах РАН и не проведет серьезную реформу пресс-службы при Президиуме РАН. Только активная пропаганда и популяризация науки через различные СМИ и издание научно-популярных книг может укротить безумный вал лженауки.
Среди почти 20 тысяч участников анкетирования 60% имеют высшее образование, 20% — ученые степени и столько же – неполное высшее образование (студенты вузов). Тем не менее, среди них порядка 1-2% оказались склонны к псевдонауке. Это удалось выяснить, включив в анкету, в том числе, и вопрос, какие нас ждут научные революции в 21 веке, среди которых были и контакт с пилотами НЛО, и экспериментальное обнаружение вмешательства Бога в природу и др.
Футурологический опрос: предварительные результаты
Чтобы отличить науку от лженауки, надо упростить взгляд на проблему. Всё, что обосновывается математическим или логическим доказательством – это наука. Всё, что основано на вере и суевериях – не наука. Вера, претендующая на науку – лженаука.
В любой отрасли науки могут быть разные точки зрения; ибо наука не стоит на месте, а развивается. Но обзывать иную точку зрения лженаукой и клеймить её аппаратом «Комиссии по лженауке» — это напоминает нам времена святой инквизиции. Вспомним Д.Бруно, Галилея, Коперника,… Эйнштейна и советских генетиков и кибернетиков. Всех их упрекали в лженаучности.
Фоменко представляет не лженауку, а свою точку зрения. Пусть свой бред доказывает. И историкам не скучно. Также пусть свой бред доказывает Мулдашев и другие. Некоторые «факты» Фоменко объясняются, например, юнговскими «синхроничностями», и его бредовые аргументы таким образом опровергаются. Но историки не могут этого сделать, потому что не знают герметической философии. Некоторые её аспекты только сейчас начали преподавать на философских факультетах университетов (например, в СПб). Авторитет истинной (а не профанированной) герметической философии страдает от того, что вокруг неё «кормится» куча недоучившихся шарлатанов — экстрасенсов, целителей, знахарей, колдунов и т.д.
А вообще-то, всё новое и неординарное проходит стадию непонимания и отвержения. Это нормально. Истинный учёный-новатор должен гордиться слюнями от плевков. Чем больше тебя оплёвывают, тем круче твоё открытие.
Этим сообщением я подогреваю полемику, затеянную моим любимым Гришей.
В любой отрасли науки могут быть разные точки зрения; ибо наука не стоит на месте, а развивается. Но обзывать иную точку зрения лженаукой и клеймить её аппаратом «Комиссии по лженауке» — это напоминает нам времена святой инквизиции. Вспомним Д.Бруно, Галилея, Коперника,… Эйнштейна и советских генетиков и кибернетиков. Всех их упрекали в лженаучности.
Фоменко представляет не лженауку, а свою точку зрения. Пусть свой бред доказывает. И историкам не скучно. Также пусть свой бред доказывает Мулдашев и другие. Некоторые «факты» Фоменко объясняются, например, юнговскими «синхроничностями», и его бредовые аргументы таким образом опровергаются. Но историки не могут этого сделать, потому что не знают герметической философии. Некоторые её аспекты только сейчас начали преподавать на философских факультетах университетов (например, в СПб). Авторитет истинной (а не профанированной) герметической философии страдает от того, что вокруг неё «кормится» куча недоучившихся шарлатанов — экстрасенсов, целителей, знахарей, колдунов и т.д.
А вообще-то, всё новое и неординарное проходит стадию непонимания и отвержения. Это нормально. Истинный учёный-новатор должен гордиться слюнями от плевков. Чем больше тебя оплёвывают, тем круче твоё открытие.
Этим сообщением я подогреваю полемику, затеянную моим любимым Гришей.
хотел плюс поставить :)
полемика продолжится, Фоменко молодец, что двигается, правых нет, мне интересно было его слушать, и во многом согласен, опровергнуть не могу, знаний не достаточно :)
полемика продолжится, Фоменко молодец, что двигается, правых нет, мне интересно было его слушать, и во многом согласен, опровергнуть не могу, знаний не достаточно :)
Знания-то найти не сложно:
Что можно найти в гробнице Тутанхамона
Честно говоря один только факт пристрастного цитирования заставил меня-неисторика сильно усомниться в остальных аргументах Новых хронологов. Это очень нехорошая практика.
Новая Хронология: критические материалы
Лингвистика по А. Т. Фоменко
Принципы полемики по А. Т. Фоменко
Что можно найти в гробнице Тутанхамона
Честно говоря один только факт пристрастного цитирования заставил меня-неисторика сильно усомниться в остальных аргументах Новых хронологов. Это очень нехорошая практика.
Новая Хронология: критические материалы
Лингвистика по А. Т. Фоменко
Принципы полемики по А. Т. Фоменко
за ссылки спасибо, сам бы не выискивал, знания найти не сложно, они все внутри, в традициях, культуре, только анализировать надо поменьше, все пустота, весь анализ рассыпается, когда ситуация не контролируется, поэтому не надо знания искать, или делать вид, что ими обладаешь, их надо впитывать, а если почудилось, что всезнайка, то человек растворен, для меня :)
Не читайте лживую критику, а попробуйте самостоятельно разобраться в аргументации Фоменко и Носовского. Благо, все их книги выложены на их сайте в свободном доступе — http://www.chronologia.org. Кстати, Новая Хронология не к месту помянута в статье, поскольку никогда не была признана лженаукой.
Что касается критики, то по ссылке на критические источники, которую Вы же сами и дали, честно написано "Классический разгром личности (хотя, как кажется, не идеи...;) А.Т.Фоменко". Критики предпочитают критиковать личность, потому что идее им противопоставить просто нечего.
Что касается критики, то по ссылке на критические источники, которую Вы же сами и дали, честно написано "Классический разгром личности (хотя, как кажется, не идеи...;) А.Т.Фоменко". Критики предпочитают критиковать личность, потому что идее им противопоставить просто нечего.
Кстати, Новая Хронология не к месту помянута в статье, поскольку никогда не была признана лженаукой.
Что значит не к месту? Об этом заявил член Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН – профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Валерий Кувакин!
Не читайте лживую критикуВы думаете имеете право указывать, что нам делать?
А Фоменко занимается ничем иным, как профанацией науки, что не позволительно для академика РАН.
Мало ли чего он там заявил. Официальное решение по НХ комиссией принято не было, а в комиссии не один Кувакин состоит, между прочим.
Что Вам делать, я не указываю, просто судить о том, о чем знаешь понаслышке, а тем более из вранья сборников серии "Антифоменко"…
Относительно профанации — Фоменко занимается наукой, своей наукой, в которой он — большой дока, в которой он заслужил мировое признание и академическое звание. Он занимается математикой.
Что Вам делать, я не указываю, просто судить о том, о чем знаешь понаслышке, а тем более из вранья сборников серии "Антифоменко"…
Относительно профанации — Фоменко занимается наукой, своей наукой, в которой он — большой дока, в которой он заслужил мировое признание и академическое звание. Он занимается математикой.
Вот пусть он и дальше занимается математикой. Почему-то историки не лезут в мир с гениальными теоремами.
По истории гораздо проще написать бестселлер с содержанием "Монголия это Мегаллион под управлением Наполеона" — все будут читать, цокать языком и возмущаться "А власти скрывают!". С любым математическим открытием стать звездой гораздо труднее. Например, в поле мерзкой традиционной истории даже в России ведутся какие-то удачные математические исследования, но о них мало кто знает.
Потому что в поле альтернативной истории находится уже фантастика и фэнтези.
Т.е. всякая археология не преветствуется?
По истории гораздо проще написать бестселлер с содержанием "Монголия это Мегаллион под управлением Наполеона" — все будут читать, цокать языком и возмущаться "А власти скрывают!". С любым математическим открытием стать звездой гораздо труднее. Например, в поле мерзкой традиционной истории даже в России ведутся какие-то удачные математические исследования, но о них мало кто знает.
они делают выводы, находясь в поле традиционной истории
Потому что в поле альтернативной истории находится уже фантастика и фэнтези.
методы Фоменко предназначены для анализа нарративных текстов
Т.е. всякая археология не преветствуется?
Вот он и занимается математикой, точнее одним из ее разделов — хронологией.
Археология приветствуется, но только она не может дать абсолютной датировки.
Археология приветствуется, но только она не может дать абсолютной датировки.
Видимо вы вот об этих ваши открытиях?
О какой верере вы сейчас аикнулись?
Может не будете искать компромис и критиковать знахарей? Вы же сами заниматесь "исследованиями древних оккультных тайн" Ваши тексты "оказывает прямое лечебное воздействие на психику и физическое состояние человека."
"Евангелие самому себе." ХА! Вы же нашли "утраченное древнее эзотерическое ведение русских волхвов" Я не вижу логики и математики.
О какой верере вы сейчас аикнулись?
Ларичев Юрий Анатольевич
Веда Славяньска. Герметическая философия в доступном изложении. Евангелие самому себе.
Автор расшифровал и реконструировал утраченное древнее эзотерическое ведение русских волхвов, и развил его своими прозрениями и научными открытиями, в результате чего родились основы новой философии будущего века. Со смелой изощрённостью книга логически разрешает мировые парадоксы, потрясает воображение, поднимает ввысь сознание читателя и освобождает его от идеологического, психологического влияния и зависимости от кого бы то ни было. Текст оказывает прямое лечебное воздействие на психику и физическое состояние человека. Книга рассчитана на взыскательного читателя. Особый интерес она представляет для философов, физиков, психологов, лингвистов, историков, биологов и может быть учебником для искателей духовного пути и специалистов, занимающихся исследованиями древних оккультных тайн.
Может не будете искать компромис и критиковать знахарей? Вы же сами заниматесь "исследованиями древних оккультных тайн" Ваши тексты "оказывает прямое лечебное воздействие на психику и физическое состояние человека."
"Евангелие самому себе." ХА! Вы же нашли "утраченное древнее эзотерическое ведение русских волхвов" Я не вижу логики и математики.
Этим сообщением я подогреваю полемику
Зачем? мы с вами вроде бы все осудили.
Вы пишете:
Всё, что обосновывается математическим или логическим доказательством – это наука. Всё, что основано на вере и суевериях – не наука. Вера, претендующая на науку – лженаука.
Вы о какой вере?
В честь Дня рожения Эйнштейна приведу вам его цитату:
"Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хромая, а религия без науки — слепа." Примечание: Часто цитируется лишь последняя часть, лишённая контекста: «Наука без религии — хромая, а религия без науки — слепа». // Викицитатник
Вы пишете:
Но обзывать иную точку зрения лженаукой и клеймить её аппаратом «Комиссии по лженауке» — это напоминает нам времена святой инквизиции.
Это распростанённое ошибочное мнение. Комиссия состоит из ведущих учёных, в числе которых великие(Виталий Гинзбург). Комиссия борется с отмыванием больших бюджетных денег через наукообразные проекты, обещающие полный переворот современной науки в обозримое время. Причем, как правило, выделение денег на какую-либо "лженаучную" тему происходит без (или супротив) научной экспертизы. Сейчас покупаются патенты и ученые степени — это ужас! А также борется с одурманиванием и отупением людей, пропагандируя науку!
Вот вам ыдержки из бюллетеня комисси по борьбе с лженаукой:
"В статье «Так куда же мы идем? Или Вперед, в Средневековье!» Эдуард Кругляков пишет: «Только что получил письмо от знакомого астрофизика. Он пишет: «В последнее время стал замечать, что в планетариях России (и Украины) стали пропагандировать астрологию». Удивляться нечему. Реформа образования начинает действовать».
В письме «Новый обезьяний процесс. Академики выступают в защиту Чарльза Дарвина», подписанном 15 ведущими учеными страны, в числе которых Виталий Гинзбург, Валентин Пармон, Александр Спирин, С. Инге-Вечтомов, Эдуард Кругляков, читаем: «…Нам не до смеха, атака на дарвинизм – лишь наиболее яркий пример вмешательства мракобесия в жизнь нашего, пока еще светского общества. …… На одной из пресс-конференций в Москве …. митрополит Климент сетовал, что в школах до сих пор преподают дарвинизм, хотя уже имеется «прекрасная замена» теории. В качестве таковой замены он предлагал библейскую теорию происхождения мира. К сожалению, это далеко не первая атака РПЦ на школу (да и не только на школу)».
О том, как обстоят дела в сегодняшнем патентом деле, можно узнать из статьи Ю.Н. Ефремова, Р.Ф. Полищука «Государство и лженаука». «Ныне не составляет никакого труда – не стоит больших денег – получить патент на самые диковинные и бессмысленные методы «лечения», — пишут авторы и приводят примеры таких «диковинных» патентов: «Патент 2154984 – «Способ подбора лекарственного препарата и его дозы». Используются православные иконы, на которые накладываются фотографии человека или животного с трехкратной молитвой…,
— Патент 2083239 – «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека», и.т. д.
Подробную интереснейшую историю о том, как «уже несколько столетий» исследуется Туринская плащаница, которая «не дает покоя верующим и неверующим, ученым и священнослужителям, журналистам и даже криминалистам», рассказал в своей статье «Туринская плащаница: научное расследование» В.Г. Сурдин."
Пожробнее тут:
http://www.nkj.ru/news/8095/Вы пишете:
Авторитет истинной (а не профанированной) герметической философии страдает от того, что вокруг неё «кормится» куча недоучившихся шарлатанов — экстрасенсов, целителей, знахарей, колдунов и т.д.
А вообще-то, всё новое и неординарное проходит стадию непонимания и отвержения. Это нормально. Истинный учёный-новатор должен гордиться слюнями от плевков. Чем больше тебя оплёвывают, тем круче твоё открытие.
Расскажите мне куда вы относите свои работы в названии которых присутствует слово "магия"? А также, о том почему ваш("расшифрованный вами") текст "оказывает прямое лечебное воздействие на психику и физическое состояние человека." =) Это к чему отнести?
Мы привыкли шарахаться от слова «магия», потому что оно опорочено цирковыми иллюзионистами (магами), снимающими порчу шарлатанами (магами) и т.д. Каждый жулик величает себя магом. Но этимологически от слова «магия» произошли — могущество, мощность, мочь, магистр, магнит, мэр (major, magor), магнат и т.д.
В древности магией были математика, астрономия, гипноз, электричество, (ал)химия, металлургия, архитектура, медицина, философия и т.д. Потом это плавно перешло в разряд науки (наученности). Это просто разные названия одного и того же.
Отвечаю на конкретный вопрос ко мне. В данном случае (в своей статье «Магия и политические технологии») я под магией понимаю психолингвистику (не путать с НЛП) – прямое воздействие на подсознание, минуя фильтр рассудка. О том, что слово действует на психику и физическое состояние, вам расскажет любой психотерапевт. Почему я назвал это магией? Потому что психотронное воздействие, в отличие от психотерапии, не подразумевает внушение. Тут другие более сложные механизмы. Коротко рассказывать тут не место и лень. Если бы вы, Гриша, прочитали и вникли, не задавали бы простых вопросов. А вы, судя по всему, не читали, но опровергаете. А может быть не поняли. Я, кстати, никаких «текстов» не расшифровывал. Не приписывайте мне того, чего я не делал. Расшифровать текст и смысл – не одно и то же.
У вас (как и у Фоменко – тоже математика) часто встречающаяся беда – сильно развито левополушарное мышление. Последнее время я это наблюдаю у нескольких математиков. Это нехорошо. Открытия (озарения) делаются интуитивным правополушарным мышлением. А для этого нельзя быть односторонним человеком-флюсом. Сдвиньтесь чуточку в гуманитарную сторону, и сразу станет легче понимать нас – «странных шизофреников», которые предлагают вам не формальные, а парадоксальные, выходящие за рамки привычных и заученных представлений, идеи.
«В моих глазах гармонически развитый человек ценнее, чем самый изощрённый формулотворец и систематизатор» (А.Эйнштейн).
А свою писанину, Гриша, я нагло отношу к науке, потому что всё логически обосновываю без жульничества. Мне не стыдно перед коллегами. Я вам предлагал: попробуйте прочесть и опровергнуть. Буду благодарен.
Ещё раз признаюсь в искренней любви к вам.
В древности магией были математика, астрономия, гипноз, электричество, (ал)химия, металлургия, архитектура, медицина, философия и т.д. Потом это плавно перешло в разряд науки (наученности). Это просто разные названия одного и того же.
Отвечаю на конкретный вопрос ко мне. В данном случае (в своей статье «Магия и политические технологии») я под магией понимаю психолингвистику (не путать с НЛП) – прямое воздействие на подсознание, минуя фильтр рассудка. О том, что слово действует на психику и физическое состояние, вам расскажет любой психотерапевт. Почему я назвал это магией? Потому что психотронное воздействие, в отличие от психотерапии, не подразумевает внушение. Тут другие более сложные механизмы. Коротко рассказывать тут не место и лень. Если бы вы, Гриша, прочитали и вникли, не задавали бы простых вопросов. А вы, судя по всему, не читали, но опровергаете. А может быть не поняли. Я, кстати, никаких «текстов» не расшифровывал. Не приписывайте мне того, чего я не делал. Расшифровать текст и смысл – не одно и то же.
У вас (как и у Фоменко – тоже математика) часто встречающаяся беда – сильно развито левополушарное мышление. Последнее время я это наблюдаю у нескольких математиков. Это нехорошо. Открытия (озарения) делаются интуитивным правополушарным мышлением. А для этого нельзя быть односторонним человеком-флюсом. Сдвиньтесь чуточку в гуманитарную сторону, и сразу станет легче понимать нас – «странных шизофреников», которые предлагают вам не формальные, а парадоксальные, выходящие за рамки привычных и заученных представлений, идеи.
«В моих глазах гармонически развитый человек ценнее, чем самый изощрённый формулотворец и систематизатор» (А.Эйнштейн).
А свою писанину, Гриша, я нагло отношу к науке, потому что всё логически обосновываю без жульничества. Мне не стыдно перед коллегами. Я вам предлагал: попробуйте прочесть и опровергнуть. Буду благодарен.
Ещё раз признаюсь в искренней любви к вам.
>> У вас (как и у Фоменко – тоже математика) часто встречающаяся беда – сильно развито левополушарное мышление.
Попеняю уважаемому оппоненту, что ставить диагнозы — дело неблагодарное. ) Может сильно развито левополушарное, может — право-, в конце концов не имея необходимого образования и навыков это не определить. А значит и указание собеседнику на этот его недостаток не может считаться серьёзным аргументом, так ведь? )
А чисто мои пять копеек в споре: мне кажется, идеи при всей своей парадоксальности должны быть рабочими. Из идей Энштейна возникли ядерные бомба и электростанция. А из идей астрологии о влиянии планет на судьбы — что-нибудь возникло? Механизм, теория? Наука футурология, как я помню, прогнозирует будущее не опираясь ни на звёзды, ни на кофейную гущу.
Попеняю уважаемому оппоненту, что ставить диагнозы — дело неблагодарное. ) Может сильно развито левополушарное, может — право-, в конце концов не имея необходимого образования и навыков это не определить. А значит и указание собеседнику на этот его недостаток не может считаться серьёзным аргументом, так ведь? )
А чисто мои пять копеек в споре: мне кажется, идеи при всей своей парадоксальности должны быть рабочими. Из идей Энштейна возникли ядерные бомба и электростанция. А из идей астрологии о влиянии планет на судьбы — что-нибудь возникло? Механизм, теория? Наука футурология, как я помню, прогнозирует будущее не опираясь ни на звёзды, ни на кофейную гущу.
Дорогой друг. С "идеями" астрологии и гаданиями на кофейной гуще не ко мне. Вы меня с кем-то путаете.
А "Парадоксальная философия" вполне конкретная, рабочая и физически обоснованная.
И психолингвистика (психотронное оружие) ещё как рабочая. И не только зомбирует население, но и конкретно влияет на здоровье.
Возвращаю ваши пять копеек, чтоб не обеднели, не дай бог.
Есть хорошее правило — "Не суди о том, чего не разумеешь, и не играй в игры, правил которых не знаешь".
А "Парадоксальная философия" вполне конкретная, рабочая и физически обоснованная.
И психолингвистика (психотронное оружие) ещё как рабочая. И не только зомбирует население, но и конкретно влияет на здоровье.
Возвращаю ваши пять копеек, чтоб не обеднели, не дай бог.
Есть хорошее правило — "Не суди о том, чего не разумеешь, и не играй в игры, правил которых не знаешь".
Спасибо за пожелание. Но мои пять копеек были не про ваши труды, а в общую копилку: каким мне видится один из способов отличить ложную идею от истинной.
Мне честно говоря уже лень с вами спорить, но вот вы опять "наезжаете" и пытаетесь "учить". Хотите много слов? Не нужно мне рассказвать про психолингвистику — моя мать психолог училась у основоположника психолингвистики Леонтьева. Ещё училась у А.Р. Лурия(ученика Выготского). Предметная область моей работы психофизиология. Я сам знаю о том что это такое и где на этом можно спекулировать. Зря вы начали вновь полемику. Такой суперсерьёзый человек как вы не должен тут с нами спорить. Вы что-то хотите доказать?
"Не суди о том, чего не разумеешь, и не играй в игры, правил которых не знаешь".забавно это слышать от человека, который не зная космологических терминов "темная энергия" и "темная материя" рассуждает об устройсве вселенной.
А ещё меня удивляет, казалось бы не связанный с наукой парадокс, что на выборы не ходят ни 40летние, ни 20летние. В основном только пенсионеры за 50-60. Политическую апатичность молодых людей понять ещё можно, но ведь именно поколение 40летних выросло при советской власти и боролось за право управлять своей жизнью. Мне чудится какая-то связь между этим явлением и засилием лженауки.
Гриша, не пойму, недавно вы называли себя математиком, а теперь — психофизиологом. А работаете простым и, в то же время, сложным сисадмином в НИИ… Вместо общих критических рассуждений о науке, предъявите-ка что-нибудь из ваших работ. А то ваши аргументы сильно смахивают на рассуждения импотента о сексе".
P.s. Кстати о птичках. Здаётся мне, что Вы выбирая новости типа вот этой последней, как раз больше всего и заинтересованы в такой полемике. Думаю даже, что Вы новостями о лженауке пытаетесь ципануть этого плохого дядьку Ларичева. Народ при этом активно голосует, не столько за Вашу новость, сколько за возможность понаблюдать сражение "Интеллектуалов"...
Своим комментарием, надеюсь, я тоже прибавлю с десяток голосов. Вы наверняка мне ответите чем-то острым (народ ждет). И Ваши глубоко содержательные новости будут Вечно популярны. Браво.
P.s. Кстати о птичках. Здаётся мне, что Вы выбирая новости типа вот этой последней, как раз больше всего и заинтересованы в такой полемике. Думаю даже, что Вы новостями о лженауке пытаетесь ципануть этого плохого дядьку Ларичева. Народ при этом активно голосует, не столько за Вашу новость, сколько за возможность понаблюдать сражение "Интеллектуалов"...
Своим комментарием, надеюсь, я тоже прибавлю с десяток голосов. Вы наверняка мне ответите чем-то острым (народ ждет). И Ваши глубоко содержательные новости будут Вечно популярны. Браво.
Вам не удастся меня спровоцировать.
Я математик-программист, работающий для физиологов. Что такое предметная
область знаете? (напр., в базах данных universe of discourse) — данные с которыми мне приходится работать — ЭЭГ и обработанные статистическими методами ЭЭГ.
Я -то вот могу про себя рассказать, но это никому не нужно — я свои работы на суд общественности не выставлял — а дядька Ларичев может? Не хочет он представиться, не желает подтвердить свои авторитет. То что возникают вопросы "кто он?" совершенно естественно — выложил свою писанину — будь готов к критике и к вопросам: "Ты кто?", "На кого ссылаешься, где ссылки на исследования на которые опираются твои труды?" — я ещё не на один свой вопрос ответа не получил.
Автор отвечает, что ссылаться не на кого — все родилось у него в голове — так не бывает: мир наш стар.
А работаете простым и, в то же время, сложным сисадминомЯ такого нигде не писал — это ложь. Слова "сисадмин" не употредлял.
Я математик-программист, работающий для физиологов. Что такое предметная
область знаете? (напр., в базах данных universe of discourse) — данные с которыми мне приходится работать — ЭЭГ и обработанные статистическими методами ЭЭГ.
Я -то вот могу про себя рассказать, но это никому не нужно — я свои работы на суд общественности не выставлял — а дядька Ларичев может? Не хочет он представиться, не желает подтвердить свои авторитет. То что возникают вопросы "кто он?" совершенно естественно — выложил свою писанину — будь готов к критике и к вопросам: "Ты кто?", "На кого ссылаешься, где ссылки на исследования на которые опираются твои труды?" — я ещё не на один свой вопрос ответа не получил.
Автор отвечает, что ссылаться не на кого — все родилось у него в голове — так не бывает: мир наш стар.
И Ваши глубоко содержательные новости будут Вечно популярны. Браво.Будут. В отличии от ваших.
Думаю даже, что Вы новостями о лженауке пытаетесь ципануть этого плохого дядьку Ларичева.хаха. Видимо получилось… Но я его к полемике не приглашал. Видимо возникшая полемика — это антитела выделяются к моей привике.
Да не нервничайте Вы так, уважаемый Гриша.
Я лично уважаю, Ваше мнение и считаю, что оно имеет право заменить собою истину. Но я так же думаю, что люди могут сколь угодно порождать разные мерила для укрепления собственных выводов. Однако это будут все те же порожденные ими мерила…
Я лично уважаю, Ваше мнение и считаю, что оно имеет право заменить собою истину. Но я так же думаю, что люди могут сколь угодно порождать разные мерила для укрепления собственных выводов. Однако это будут все те же порожденные ими мерила…
Я надо сказать не нервничаю вовсе. То что вы пишете, что я нервничаю это по задуманному заранее плану? Это игра на публику, чтобы выставить меня нервным?
Давайте проанализируем 2 ваших поста выше:
Объясните мне как эти два высказывания могут сосуществовать?
Вы уважаете мнение человека, чьи рассуждения смахивают на рассуждения импотента о сексе?
Вы прочитайте свой коммент
Или это Юрий из под вашего аккаунта написал?
Вот что меня напрягает, так это то, что я критикую ваши тексты, а вы (и ваш друг) упорно переходите на личности, пытаетесь учить и тп. — это нехорошо.
Давайте проанализируем 2 ваших поста выше:
не пойму, недавно вы называли себя математиком, а теперь — психофизиологом. А работаете простым и, в то же время, сложным сисадмином в НИИ…— неудачная, вперемешку с ложью, попытка меня дискредитировать.
ваши аргументы сильно смахивают на рассуждения импотента о сексе
Я лично уважаю, Ваше мнение
Объясните мне как эти два высказывания могут сосуществовать?
Вы уважаете мнение человека, чьи рассуждения смахивают на рассуждения импотента о сексе?
Вы прочитайте свой коммент
Или это Юрий из под вашего аккаунта написал?
Вот что меня напрягает, так это то, что я критикую ваши тексты, а вы (и ваш друг) упорно переходите на личности, пытаетесь учить и тп. — это нехорошо.
Вы уважаете, мнение человека, чьи рассуждения смахивают на рассуждения импотента о сексе?-Это, возможно, не совсем удачная аналогия, в особенности на счет импотента...
Я лично уважаю, Ваше мнение— иначе и быть не может. Если я не буду уважать мнения оппонентов — тогда любой может пренебречь моим, а я этого ОЧЕНЬ не люблю!
Объясните мне как эти два высказывания могут сосуществовать?— Белеет синевой сиреневый желток… — примерно так.
Я повторюсь. Гриша, я уважаю Ваше мнение.
Давайте, оптимизируем наш диалог.
Все дело в том, что я (Руслан, а не Ларичев) был озадачен Вашей реакцией на опубликованные мною материалы Ларичева. Вы попытались дискредитировать уважаемого мною человека и друга. Вы набросились на его материалы, жадно вчитываясь в каждое труднопонимаемое «словомыслие» с надеждой выискать ту «ЗОЛОТУЮ» зацепку, благодаря которой можно вывести себя на пьедестал почета, когда он и так Вам принадлежит. Простите, но так со стороны выглядит.
Я сожалею, что Вы пытаетесь уже так долго и с «завидной» настойчивостью повесить всем наблюдающим сие нехрябство свою единственную правильную точку зрения, яро пропагандируя при этом собственные штампы, как нечто непревзойденное.
Вот и все. Если Вы будете уважать мнение Ларичева, мое, чьё-то, свое, в конце концов, при этом, не обязательно соглашаясь, то данный пост был бы куда более коротким…
Фоменко — удачливый бизнесмен (хочешь заработать милиард — создай свою религию) и пи*арщик (его байки про историю появились в очень удачное время неспровержения старых кумиров).
Несколько лет назад в журнале "Родина" указывали на многочисленные пробелы в теории Фоменко. Например, по одной и той же монете, пользуясь "методами" Фоменко, последовательно доказали что славяне были язычниками, христианами и мусульманами.
Где-то рассказывалось, что Фоменко критикует дендрохронологию (определение чего-то там по годовым кольцам деревьев), отталкиваясь от научно-популярной книжки 1960-х годов.
Несколько лет назад в журнале "Родина" указывали на многочисленные пробелы в теории Фоменко. Например, по одной и той же монете, пользуясь "методами" Фоменко, последовательно доказали что славяне были язычниками, христианами и мусульманами.
Где-то рассказывалось, что Фоменко критикует дендрохронологию (определение чего-то там по годовым кольцам деревьев), отталкиваясь от научно-популярной книжки 1960-х годов.
по одной и той же монете, пользуясь "методами" Фоменко, последовательно доказали что славяне были язычниками, христианами и мусульманами.
Естественно, "критики" не в курсе, что методами Фоменко этого сделать просто невозможно, поскольку методы Фоменко предназначены для анализа нарративных текстов, а не монет. Кроме того, в контексте НХ такой вывод о религии славян — не более, чем бред. Ошибки критиков состоят в том, что они делают выводы, находясь в поле традиционной истории, — они просто не понимают, что такое Новая Хронология.
Дендрохронологию Фоменко критикует совершенно справедливо — для России дендро-шкала не откалибрована по кольцам, а привязана к письменным источникам. Меняется датировка источника — меняется и калибровка дендро-шкалы.
бла-бла-бла-бла бла-бла-бла-бла бла-бла-бла
бла-бла бла-бла-бла бла-бла
Расскажите нам еще про великого волшебника мулдашева — я видел ваши аналогичные комментарии о нем. Всё это будет отличный наглядный пример по теме. Пошлю-ка я ссылочку на эту новость в клуб научных журналистов…
бла-бла бла-бла-бла бла-бла
Расскажите нам еще про великого волшебника мулдашева — я видел ваши аналогичные комментарии о нем. Всё это будет отличный наглядный пример по теме. Пошлю-ка я ссылочку на эту новость в клуб научных журналистов…
бла-бла-бла-бла бла-бла-бла-бла бла-бла-бла
бла-бла бла-бла-бла бла-бла
Спасибо, Ваша позиция предельно ясна.
Про "волшебника Мулдашева" я писал только, что он доктор медицины, практикующий врач-офтальмолог. Вы можете что-то возразить?
Конечно, этому тоже можно противопоставить содержательное возражение — "бла-бла-бла"…
Приятно замерить, что пока мы с Русланом реинкарнировали сайт rustimes.com, в связи с чем приносим извинения перед читателями (прежние ссылки на представленные нами материалы недействительны), споры здесь на животрепещущую тему не утихают. Прямо форум целый.
Теперь по существу. Дорогой АвиаНавигатор, вся "новая хронология" Фоменко опирается на компьютерную астрономическую программу, которую мы с вами проверить не можем, и на довольно-таки произвольное толкование им знаков на древних зодиакальных кругах. Я бегло читал Фоменко, но мне сразу бросились в глаза проколы: звезду Спике(Девы)и созвездия Орион и Б.Пёс он трактует неверно. Остальное я не стал дальше читать, ибо стало жаль времени. От неверной трактовки у Фоменко и выводы одиозные. И, думаю, Фоменко вряд ли ответит на вопрос: почему археологические артефакты шумерской цивилизации находят на глубине аж 15 метров (при такой "молодой" истории).
Любая теория (или гипотеза, парадигма) тогда хороша, когда гармонично состыковывает, как подогнанные шестерёнки в механизме, уже имеющиеся научные данные разных сфер деятельности. Если же она всё на корню опровергает и ставит с ног на голову, значит она ложна. А по Фоменко получается, что в средние века все летописцы мира, сговорившись, вдруг дружно начали синхронно фабриковать для нас историю. Это невероятно.
Все мы люди. И академики тоже умеют нести сенсационную чушь. Или наоборот, придерживаться дремучих взглядов. Я своим слушателям академии всегда говорил: "Не верьте мне, полагайтесь на свою логику, сомневайтесь, спорьте, спрашивайте, докапывайтесь до глубины сути". И вам, уважаемый АвиаНавигатор этого же желаю.
Теперь по существу. Дорогой АвиаНавигатор, вся "новая хронология" Фоменко опирается на компьютерную астрономическую программу, которую мы с вами проверить не можем, и на довольно-таки произвольное толкование им знаков на древних зодиакальных кругах. Я бегло читал Фоменко, но мне сразу бросились в глаза проколы: звезду Спике(Девы)и созвездия Орион и Б.Пёс он трактует неверно. Остальное я не стал дальше читать, ибо стало жаль времени. От неверной трактовки у Фоменко и выводы одиозные. И, думаю, Фоменко вряд ли ответит на вопрос: почему археологические артефакты шумерской цивилизации находят на глубине аж 15 метров (при такой "молодой" истории).
Любая теория (или гипотеза, парадигма) тогда хороша, когда гармонично состыковывает, как подогнанные шестерёнки в механизме, уже имеющиеся научные данные разных сфер деятельности. Если же она всё на корню опровергает и ставит с ног на голову, значит она ложна. А по Фоменко получается, что в средние века все летописцы мира, сговорившись, вдруг дружно начали синхронно фабриковать для нас историю. Это невероятно.
Все мы люди. И академики тоже умеют нести сенсационную чушь. Или наоборот, придерживаться дремучих взглядов. Я своим слушателям академии всегда говорил: "Не верьте мне, полагайтесь на свою логику, сомневайтесь, спорьте, спрашивайте, докапывайтесь до глубины сути". И вам, уважаемый АвиаНавигатор этого же желаю.
Уважаемый yurlar,
Это не так. Методология НХ — математико-статистический анализ нарративных текстов. Она описана, напр., в книге "Империя" 1999 г. издания, или в соответствующем томе вышедшего недавно семитомника. Астрономия также используется, как вспомогательный метод. При этом распечатки программ, используемых Фоменко опубликованы — проверить может любой желающий.
Это очень маловероятно. Не могли бы Вы указать, где именно?
На этот вопрос Вам не ответит никто, потому что закономерности и скорость образования культурных слоев историкам не известны. Есть случаи, например, когда предметы эпохи неолита (больше 10000 лет) находили непосредственно на поверхности земли.
У Фоменко такого нет.
Золотые слова. Именно так и поступаю.
вся "новая хронология" Фоменко опирается на компьютерную астрономическую программу, которую мы с вами проверить не можем
Это не так. Методология НХ — математико-статистический анализ нарративных текстов. Она описана, напр., в книге "Империя" 1999 г. издания, или в соответствующем томе вышедшего недавно семитомника. Астрономия также используется, как вспомогательный метод. При этом распечатки программ, используемых Фоменко опубликованы — проверить может любой желающий.
Я бегло читал Фоменко, но мне сразу бросились в глаза проколы: звезду Спике(Девы)и созвездия Орион и Б.Пёс он трактует неверно.
Это очень маловероятно. Не могли бы Вы указать, где именно?
И, думаю, Фоменко вряд ли ответит на вопрос: почему археологические артефакты шумерской цивилизации находят на глубине аж 15 метров (при такой "молодой" истории).
На этот вопрос Вам не ответит никто, потому что закономерности и скорость образования культурных слоев историкам не известны. Есть случаи, например, когда предметы эпохи неолита (больше 10000 лет) находили непосредственно на поверхности земли.
А по Фоменко получается, что в средние века все летописцы мира, сговорившись, вдруг дружно начали синхронно фабриковать для нас историю
У Фоменко такого нет.
полагайтесь на свою логику, сомневайтесь, спорьте, спрашивайте, докапывайтесь до глубины сути
Золотые слова. Именно так и поступаю.
