![[Ливийская оппозиция] Нефть Ливии достанется странам, помогавшим в борьбе с Каддафи](/story_images/299000/1300104849_33_generated.jpg)
Комментарии участников:
[Каддафи] Нефть Ливии достанется странам, помогавшим в борьбе с оппозицией.
Получается сомнительная ситуация. Чтобы точно получить нефть, надо убить и тех, и этих.
Получается сомнительная ситуация. Чтобы точно получить нефть, надо убить и тех, и этих.
ему похер на эмбарго, в Ливии отменены въездные визы для всех африканских стран… он просто начнет нелегалов отправлять тоннами, пока Италия не взвоет… а нефть продавать, например, через Сирию ту же… ну будет у него чуть меньше денег, не важно
если победит каддафи, то против ливии будет введено эмбаргоТо-то и оно: эмбарго против Ливии, а победит Кадафи. Чувствуете как вектор приложения силы направлен не туда?
все понятно, но предсказать исход сейчас невозможно imho, я глубоко убежден, что этот процесс идет по непредсказуемому сценарию. каддафи нелегитимен, в лучшем случае, с ним будут вести переговоры, как с лидером террористов… недавно точное выражение проскочило «ливийский капкан»… практически, сейчас ПОЧТИ все сделано, чтобы легитимно передать оппозиции оружие, других вариантов пока не видно… полагаю, что им оружие передается нелегально, но нелегальное еще надо закупить, хотя может быть уже и закупили… если повстанцы не проиграют до того момента, пока оформят все документы о признании их законной властью, может быть их успеют вооружить… в общем, все может быть может, может, но что будет не известно:)
предсказать исход сейчас невозможноГде-то через пару дней после начала я писал что это банальная гражданская война. Сейчас в ней безоговорочно проигрывает оппозиция. Действительно неясно что будет дальше. Если не вмешается третья сила, имхо, оппозицию за пару недель раздавят и Кадафи договорится с Западом о холодной дружбе в обмен на пощаду оппозиции. Ну, и ясно, за нефте-контракты (но это не будут особо афишировать).
каддафи нелегитименДа, такой имидж ему строят. А что конкретно нелегитимно в его поведении?
Знаете с чего началась самая успешная из всех революций? Британцы обвинили американских обывателей в хранении оружия массового уничтожения (пушек). По закону, личное оружие должно быть для самообороны. Губернатор Масачусетса (личный представитель Короля!) спокойненько прислал солдат провести обыск. Граждане выставили ополчение. Никто ни в кого не хотел стрелять, но так случайно получилось что несколько человек убили. И тут по закону, стрелявших в английских солдат, представителей власти, должны были казнить. В результате, события покатились сами собой и в результате американцы вынуждены были объявить независимость.
Теперь, поди разбери кто там был нелегитимен. Если-б все прошло ОК, то конечно бандиты скрывавшие пушки. А так, конечно-же законная на тот момент власть.
может быть их успеют вооружитьДело ведь не только и даже не столько в вооружении сколько в армии. Если они раздадут на руки оружие, то все равно, почти ни при каком раскладе они не смогут противостоять в общем-то не плохой армии. У армии тактика и стратегия, дисциплина, логистика, тяжелое вооружение. Это то что позволяло побеждать неорганизованые силы в десятки раз превосходящие по количеству. Вы скажете — горила. Да, но горила может продолжаться и 20 лет в то время как Кадафи будет править страной.
я не думаю, что дело ограничивается только имиджем и время сейчас не совсем такое же — де-факто его уже объявили (пока еще без документов) преступником, нарушившим международное право… я к тому, что пусть это даже слова, но отмотать их обратно невозможно, разве что похоронить эти слова вместе с карьерой всех политиков, кто об этом публично сказал — не больше не меньше:) это обама, клинтон, саркози, меркель, весь европейский парламент… неужели каддафи выиграет и карьера всех этих людей пойдет под откос? понятно, что медведеву по барабану, но у тех других есть оппоненты
его уже объявили (пока еще без документов) преступником, нарушившим международное правоВерно. Только я еще не доконца осознал какое конкретно право он нарушил. Мне говорят — нельзя стрелять в своих граждан. Я не пробовал, но мне кажется что если в любой стране я попру с ломон на военные склады, меня подстрелят. А если я таки стащу пулемет или стингер, то вполне возможно меня задавят танком.
отмотать их обратно невозможноВ 2003г, 2.7млрд$ отматали десятки лет поддержки терроритов ;)
Не, я согласен, тут сложно будет отвертеться. Но не невозможно. Кадафи уже делал это. Тьфу, то есть «обама, клинтон, саркози… » ;)
понятно, что правило «победителей не судят» взято, что ни на есть из жизни:) так он применил оружие против демонстрантов? стрелковое — применил точно, насчет тяжелых вооружений есть свидетельства, но нет документов — именно здесь и есть разница — есть доказательства, что тяжелое вооружение применяется против своего народа, но нет документов когда именно они были безоружными, и когда именно вооружились:) были бы эти документы, уже давно туда ввели бы войска… но важный момент, что на самом верху, все перечисленные обамы и саркози-меркели, они не взирая ни на какие дипломатические нормы высказались без этих документов и без задней передачи, потому что у них есть разведка и они знают на 100% что там были преступления, за которые каддафи не жилец, теперь какбэ надо это доказать:) побеждает оппозиция, доказать элементарно! если побеждает каддафи — … что?:) эти политики сказли, что там были преступления против человечности. а потом скажут, что они погорячились? что они сказали это не имея доказательств? типа как замяли войну в грузии?? не-а! не выйдет! по грузии градус риторики был совершенно иной! никто не объявлял на всю планету медведева преступником!:) это совершенно разные вещи IMHO:)
С его точки зрения он применял оружие против комбатантов. Это, кстати даже Женевскими Конвенциями разрешено (даже больше — на них не распространяется защита конвенции. и не зря: государства ее подписавшие не идиоты отказываться от своей силы). В тех-же Штатах в разгар протестов против войны во Вьетнаме многократно убивали демонстрантов (
на пример).
Что касается Обамы. Конечно он знает что происходит. Но, боюсь руководствуется не абстрактным добром а конкретными интересами.
на пример).Что касается Обамы. Конечно он знает что происходит. Но, боюсь руководствуется не абстрактным добром а конкретными интересами.
я ни в коем случае не «примитивизирую» предмет обсуждения;) в общем, вы считаете, что очень скоро мы вместе поржем как минимум над саркози, как он будет корчиться, а газеты будут его называть долбоебом?:))))
и весь европейский парламент «ошибался»:))))) ну бывает, как в детстве!:))))
и весь европейский парламент «ошибался»:))))) ну бывает, как в детстве!:))))
О да! Поржать над Саркози будет полезно для здоровья ;)
Действительно трудно сказать как закончится. Тем более не зная величины реальных интересов. Может они таковы что Запад таки подключится и реально поможет оппозиции? А может решат что оппозиция не сформировалась, не партнер и кинут ее нафиг. Поглядим.
Действительно трудно сказать как закончится. Тем более не зная величины реальных интересов. Может они таковы что Запад таки подключится и реально поможет оппозиции? А может решат что оппозиция не сформировалась, не партнер и кинут ее нафиг. Поглядим.
вот именно у меня пока мнение, что без реальных интересов они бы так не рыпнулись;) но я всего лишь человек, могу ошибаться!:)
Вспоминаю свой любимый фильм «Формула любви», который люблю кроме всего прочего за множество умных реплик. Там есть такие слова: За день сделаешь? — Сделаю! А за два? — можно и за два! А за десять дней!? — Ну барин ты и задачи ставишь! Чтоб за десять дней сделать помощник нужен. Осюда — если много помощников будет то дело надолго затянется и нефть достанется всем, кроме хозяина.
Откуда у этой оппозиции столько стволов? Я не поддерживаю политику Каддафи, но такие подозрительные лица, ктр выступают против своего пусть и плохого правительства с оружием в руках никогда доверие не вызывали.
