Комментарии участников:
Эмитация это не так плохо, как фальсификация. Публикации, публикации, публикации… шуму много, толку мало, ответственности за достоверность публикаций никакой. Повторяемость нулевая....
Это потому что в измерение эффективности научной работы наши финансовые наукомеры вместо работы (научные отчёты) поставили во главу угла её рекламу, т.е. публикации. За публикации отвечает только научная совесть автора и в какой то степени анонимный рецензент. Отсюда и достоверность...
Ну и на этом фоне… Средняя зарплата хозяйственников и отдела АУПа (АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛ)- оддел кадров, бухгалтерия, экономисты, канцелярия, ученые секретари, коменданты, зам. по хоз работе… и пр. раза в три, а у кого и в четыре выше чем у научных работников. Т.е. это ученые для существония АУПа, а не АУП для обеспечения работы учёных. Это моё субъективное мнение по наблюдениям в СО РАМН (Сибирское отделение медакадемии).
Это потому что в измерение эффективности научной работы наши финансовые наукомеры вместо работы (научные отчёты) поставили во главу угла её рекламу, т.е. публикации. За публикации отвечает только научная совесть автора и в какой то степени анонимный рецензент. Отсюда и достоверность...
Ну и на этом фоне… Средняя зарплата хозяйственников и отдела АУПа (АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛ)- оддел кадров, бухгалтерия, экономисты, канцелярия, ученые секретари, коменданты, зам. по хоз работе… и пр. раза в три, а у кого и в четыре выше чем у научных работников. Т.е. это ученые для существония АУПа, а не АУП для обеспечения работы учёных. Это моё субъективное мнение по наблюдениям в СО РАМН (Сибирское отделение медакадемии).
Общепринятая в мире система оценки научной работы — цитируемость публикаций. Отчеты-то тоже мастеров рисовать хватает.
Мы кстати на эту систему переходим, даже перешли уже в этом году. Раньше нам платили (поощряли) за количество публикаций. Теперь будут платить (поощрять) на основании индекса цитируемости. Очень сложная и запутанная система получилась по расчету этих индексов. В Мире может эта система бы работала нормально, но не у нас. Нормальные индексы цитирования в двух областях: медицина и биотехнологии (на счет второго не уверен). Остальные области по индексам цитирования ничтожны. Нам уже спустили "сверху" инструкции по цитированию друг друга. В России люди другие, в этом все дело.
По поводу темы, мне кажется, если бы тратили в 100 раз больше, результаты были бы не на много лучше. Очень не эффективно тратятся деньги. Даже немножко не так. Нас заставляют коммерциализировать разработки, но мы не учились на бизнесменов. Государство конечно здорово придумало. Потратила миллион на науку. Наука создала предприятие. Предприятие отдало государству два миллиона в виде налогов, зарплат, социальных выплат. Образно говоря. Может это хорошо, так и должно быть, но у нас, например, не вышло. Государство дало нам миллион, мы создали предприятие и захлебнулись в рутине, теперь и деньги не нужны.
По поводу темы, мне кажется, если бы тратили в 100 раз больше, результаты были бы не на много лучше. Очень не эффективно тратятся деньги. Даже немножко не так. Нас заставляют коммерциализировать разработки, но мы не учились на бизнесменов. Государство конечно здорово придумало. Потратила миллион на науку. Наука создала предприятие. Предприятие отдало государству два миллиона в виде налогов, зарплат, социальных выплат. Образно говоря. Может это хорошо, так и должно быть, но у нас, например, не вышло. Государство дало нам миллион, мы создали предприятие и захлебнулись в рутине, теперь и деньги не нужны.
Говоря об оценке, я конечно не имел в виду такой глупости, как использовать цитируемость в качестве формулы для расчета зарплаты.
Стоимость работника, тем более такую неочевидную как у научного, установить может только рынок труда, который в России отсутствует. Что и позволяет бюрократии изгаляться как угодно.
Стоимость работника, тем более такую неочевидную как у научного, установить может только рынок труда, который в России отсутствует. Что и позволяет бюрократии изгаляться как угодно.
В этом то всё и дело. Общепринятая система оценки в Мире нам не подходит. В чём то она хороша, в чём то не очень, но в целом эта система работает на Мир, причём Мир, так сказать, сильных стран.
При использовании этой системы у нас государственные денежки выделенные на исследования тратятся в лучшем случае на заграничного предприимчивого дядю, а чаще на развитие промышленности в Японии да в Штатах. На статьях конечно истребитель шестого поколения не построишь, но мы любим в заграничных публикациях хвастливо выплестнуть все свои самые новые идеи....
А государству с такого хвастовства не солоно и не жарко, ну разве иногда пощекочет национальную гордость — вот пусть знают, что мы тоже кой чего могём. Вот и не хочет оно (государство) тратить денежки на мировое бахвальство научной элиты, да самопиар примкнувших к ним петриков...
Что касается отчётов и мастерства их нарисовок, то я думаю, что система по экспертной независимой оценке очётов должна быть дорогостоящей, очень дорогостоящей т.е. не менее 20-25% затрат на само исследование. Тогда за такие деньги можно будет создать НЕЗАВИСИМУЮ, КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ, И САМОЕ ГЛАВНОЕ ОТВЕТСТВЕННУЮ СИСТЕМУ ОЦЕНКИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
А иначе нас так и будут снисходительно оценивать рецензенты из брендовых журналов с высоким индексом взаимной зарубежной цитируемости. Всё хорошее стоит денег, хороших денег. А на те копейки что сейчас получают наши рецензенты… можно только за туалетную бумагу отвечать, да и то отечественного производства…
При использовании этой системы у нас государственные денежки выделенные на исследования тратятся в лучшем случае на заграничного предприимчивого дядю, а чаще на развитие промышленности в Японии да в Штатах. На статьях конечно истребитель шестого поколения не построишь, но мы любим в заграничных публикациях хвастливо выплестнуть все свои самые новые идеи....
А государству с такого хвастовства не солоно и не жарко, ну разве иногда пощекочет национальную гордость — вот пусть знают, что мы тоже кой чего могём. Вот и не хочет оно (государство) тратить денежки на мировое бахвальство научной элиты, да самопиар примкнувших к ним петриков...
Что касается отчётов и мастерства их нарисовок, то я думаю, что система по экспертной независимой оценке очётов должна быть дорогостоящей, очень дорогостоящей т.е. не менее 20-25% затрат на само исследование. Тогда за такие деньги можно будет создать НЕЗАВИСИМУЮ, КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ, И САМОЕ ГЛАВНОЕ ОТВЕТСТВЕННУЮ СИСТЕМУ ОЦЕНКИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
А иначе нас так и будут снисходительно оценивать рецензенты из брендовых журналов с высоким индексом взаимной зарубежной цитируемости. Всё хорошее стоит денег, хороших денег. А на те копейки что сейчас получают наши рецензенты… можно только за туалетную бумагу отвечать, да и то отечественного производства…
Видите ли. Другой науки, суверенной так сказать, никому еще нигде сделать не получилось. Есть только мировая наука с ее элитой. Либо вы в нее входите, либо у вас вместо науки будут петрики, сколько ни потратьте на экспертизу.
Конечно, это обходится недешево. Но первично здесь желание государства этим заниматься, и в немалой степени — желание интегрироваться в общемировые системы не только в части доступа к курортам и виллам для руководства, и на деле, а не в Сколькове.
Наука и научная элита, она такая. Денег требует много, что делает непонятно, бахвалится и гордится не по чину — а без нее не только истребителей, но и с туалетной бумагой проблемы возникают.
Конечно, это обходится недешево. Но первично здесь желание государства этим заниматься, и в немалой степени — желание интегрироваться в общемировые системы не только в части доступа к курортам и виллам для руководства, и на деле, а не в Сколькове.
Наука и научная элита, она такая. Денег требует много, что делает непонятно, бахвалится и гордится не по чину — а без нее не только истребителей, но и с туалетной бумагой проблемы возникают.
А ведь есть даже Советсоко/Российские журналы котроые знают за рубежем...
Правда по математики и физике небось не более.
Правда по математики и физике небось не более.
Надо было мне элиту в кавычки поставить. Для государства (чиновников) элита это собрание наших официальных академиков, т.е. верхний слой чиновничества в РАН. Вот и воспринимается вся наука (научная работа) через призму этого собрания.
интересно, что бы показала такая ваша экспертиза в свое время на теорию относительности Эйнштейна?
ведь он пошел против всех тогдашних наук.
или экспертиза на квантовую электродинамику Фейнмана.
великие открытия не берутся после хороших, качественных экспертиз, они возникают там, где есть свобода для изучения самых разных, диких, неправильных идей и их проверки.
и тут возникает большое пространство для маневров.
чиновников и распильщиков, лже-ученых-петриков рядом с настоящими исследователями.
и тут только совесть и умерение аппетитов первых может оставить место для последних.
а вот налоговые органы и декларации доходов, если бы они работали по принципу "не можешь объяснить происхождение денег — садись в тюрьму", да, могли бы очень умерить аппетиты и масштабы распилов, и тем самым, освободить место для настоящих ученых.
ведь он пошел против всех тогдашних наук.
или экспертиза на квантовую электродинамику Фейнмана.
великие открытия не берутся после хороших, качественных экспертиз, они возникают там, где есть свобода для изучения самых разных, диких, неправильных идей и их проверки.
и тут возникает большое пространство для маневров.
чиновников и распильщиков, лже-ученых-петриков рядом с настоящими исследователями.
и тут только совесть и умерение аппетитов первых может оставить место для последних.
а вот налоговые органы и декларации доходов, если бы они работали по принципу "не можешь объяснить происхождение денег — садись в тюрьму", да, могли бы очень умерить аппетиты и масштабы распилов, и тем самым, освободить место для настоящих ученых.
Эйнштейн, в период становления теории относительности (до войны) занимался наукой бесплатно, а денежки получал как профессор за лекции. Эйнштейн предложил свои идеи на форум и на форуме их отрабатывал… Государственная экспертиза нужна там где тратятся государственные деньги. Просто так деньги на ветер, даже очень перспективный (если конечно он не дует в нужный карман)никто бросать не будет.
"Львиная" доля исследований это квалифицированная, но рутинная работа по продвижению мелкими шажками. Именно эти исследования и составляют "львиную" и "ослинную" долю финансирования. Затраты на "орлинную" долю долю крайне невелики. Но чтобы орлам было откуда взлетать, нужно перед этим нагрести огромную рутинную "львиную" гору…
"Львиная" доля исследований это квалифицированная, но рутинная работа по продвижению мелкими шажками. Именно эти исследования и составляют "львиную" и "ослинную" долю финансирования. Затраты на "орлинную" долю долю крайне невелики. Но чтобы орлам было откуда взлетать, нужно перед этим нагрести огромную рутинную "львиную" гору…
а денежки получал как профессор за лекции.
получается, если эти деньги нормальные, то позволяют профессорам еще немного заниматься наукой, и чего-то добиваться.
а если у профессора ЗП меньше чем у завхоза-от-науки, то никакие экспертизы не помогут.
про львиную гору рутины — полностью согласен.
как ее проводить, когда нужны эвересты практических работ и на каждую надо какие-то деньги на оборудование и зарплаты — вопрос открытый.
мне кажется, что экспертизы более нужны там, где идет речь о внедрении чего-то в практику.
а там где именно исследования чего-то, далекое от практики — там нужны гранты и "экспертиза" другого сорта — "по научному весу".
а это как раз и цитируемость, и признание другими учеными, и прочие нечеткие критериии.
там где именно исследования чего-то, далекое от практики — там нужны гранты и "экспертиза" другого сорта — "по научному весу".Тут тоже полно жулья, которое легко и беззастенчиво перехватывает финансирование на сво эмитации…
так об этом же и говорю!!!
пока в стране ситуация будет оставаться благосклонна к жулью, научные исследования будет только хиреть, уступая более активным и пробивным петрикам.
думается, только меняя государственную систему с "вертикали власти" на федеральное самоуправление, повышая прозрачность финансирования любой гос.деятельности, наведя порядок в правоохранительных структурах, можно добиться создания условий, в которых научная деятельность сможет начать процветать.
пока в стране ситуация будет оставаться благосклонна к жулью, научные исследования будет только хиреть, уступая более активным и пробивным петрикам.
думается, только меняя государственную систему с "вертикали власти" на федеральное самоуправление, повышая прозрачность финансирования любой гос.деятельности, наведя порядок в правоохранительных структурах, можно добиться создания условий, в которых научная деятельность сможет начать процветать.
иными словами — против околонаучного жулья бесполезно применять методы науки.
они к ним приспосабливаются, мимикрируя под настоящую науку.
против жулья нужна общая профилактика соблюдения законов и неотвратимости наказания.
они к ним приспосабливаются, мимикрируя под настоящую науку.
против жулья нужна общая профилактика соблюдения законов и неотвратимости наказания.
"средняя норма российского бюджетного отката" — ебануться, какая-то банальная фраза и из контекста не вырвать ведь.
Китайцы вон свой самолёт-невидимку "изобрели". А мы всё скольковова создаём. Барьба с каррупцией называется.
За 10 лет затраты России на исследования и разработки выросли в 10 раз — с 48 млрд руб. в 1999 г. до 485,8 млрд руб.
не очень корректная фраза
в 10 раз выросла сумма выделяемая на разработку "перспективных технологий" — так точнее.
Если учесть кто принимает решения, о том считать ли технологию перспективной, а также как выделяются эти деньги, то вполне понятно, что отдача будет только в виде наносковородок. Кстати была недавно новость про одну из них.
вот тут можно посмотреть про наше производство
http://sdelanounas.ru/
