Комментарии участников:
Я читаю, что он пишет и вижу результаты. В Новосибирск он приезжает 22 декабря по нашему местному случаю с погибшим 8ми месячным малышом, которого везли на скорой, он был в коме, но ближайшие больницы отказывались его принять. Их всех чиновников, которых читаю в твиттере, у Астахова самый насыщенный график конкретных дел с конкретными результатами.
я ему не склонен доверять по очень простой причине, история в Боголюбово.
А если он прогнулся один раз, то будет прогибаться и далее.
С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы(с)
А если он прогнулся один раз, то будет прогибаться и далее.
С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы(с)

Уполномоченный по правам ребенка признался, что Карелия – худший из регионов по обращению с детьми.
Прямо перед своим отъездом из Карелии 18 ноября уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов встретился с карельскими журналистами. Он подвел итог своего двухдневного пребывания в республике. До встречи с прессой он провел совещание, на котором больше всех досталось министру здравоохранения Эльмире Зильбер. Астахов, возмущенный положением дел в одном из детских домов, показал присутствующим на совещании соску для грудничков, которую он буквально откопал среди десятков таких же.
Подводя итоги, уполномоченный по правам ребенка сказал, что после проверки детских домов пришел к выводу, что дирекция ворует бюджетные деньги. В трех учреждениях инициированы прокурорские проверки. Что касается действий Эльмиры Зильбер и руководителя Роспотребназдора по РК Анатолия Коваленко, который, по мнению Астахова, тоже проявил халатность, он сказал:
– Я считаю, что несколько уголовных дел должно быть возбуждено. Это прямое нарушение закона и прав несовершеннолетних. Министр здравоохранения однозначно должна уйти в отставку. Она должна уйти сама, если у нее есть совесть. Если нет – мы ей поможем, – сказал он, процитировав Президента Медведева, который пытался уволить нескольких чиновников после провала Олимпиады-2010.
– Эту соску я подарю главе Роспотребнадзора России Онищенко. Руководитель карельского Роспотребнадзора тоже должен уйти. Если нет – его должна замучить совесть. В крайнем случае, – совесть в виде Онищенко, – сказал Астахов.
Вера обратилась с заявлением в прокуратуру. За дело взялись следователи. Две проведенных экспертизы показали, что Марина (так назвали малышку – Прим. авт.) дочь Веры Гроцкой.
— Вероятность ошибки 1 на 6 миллиардов, а значит достоверность данной экспертизы почти 100 процентов. Эксперты работают с образцами крови, взятыми у матери и ребенка. Условно говоря, выводят кривую и основополагающую составляющих крови. Если большинство показателей совпадает, то результат положительный. Вере Гроцкой было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, — поясняет Анна Коняева, помощник руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области.
глубоко сомневаюсь что детдом оплатил прокуратуре экспертизу в свою пользу.
История неоднозначная, и в любом случае публичное разбирательство пойдет на пользу. Еще вчера об этой истории не было известно, и только сейчас появились первые публикации. Даже если это ее ребенок, то в любом случае имело место быть невнимательность врачей, которые к тому же не захотели признавать свои ошибки, и этим самым подогрели подозрительность матери.
слишком много факторов, которые я склонен толковать не в пользу матери.
Почему она обратилась только сейчас? История началась в июне.
Т.е. не понравилась экспертиза, она обратилась к обществу и решила напугать страшилкой? В ее расказе содержится прямая ложь, причем неоднократно. Например: "Родимое пятно, как объяснил ортопед — генетик передается по родству"
Какой из ортопеда генетик? Какой генетик мог сказать, что родимое пятно передается по наследству? Это бред сивой кобылы, родимые пятна могут совпадать у детей и родителей абсолютно случайно, по наследству не передаются. Не мог врач такого сказать.
Вся ее история шита белыми нитками. А сейчас вокруг врачей нагнетается нездоровая истерия. В результате могут пострадать другие роженицы.
Почему она обратилась только сейчас? История началась в июне.
Т.е. не понравилась экспертиза, она обратилась к обществу и решила напугать страшилкой? В ее расказе содержится прямая ложь, причем неоднократно. Например: "Родимое пятно, как объяснил ортопед — генетик передается по родству"
Какой из ортопеда генетик? Какой генетик мог сказать, что родимое пятно передается по наследству? Это бред сивой кобылы, родимые пятна могут совпадать у детей и родителей абсолютно случайно, по наследству не передаются. Не мог врач такого сказать.
Вся ее история шита белыми нитками. А сейчас вокруг врачей нагнетается нездоровая истерия. В результате могут пострадать другие роженицы.
Врачи бывают разной компетентности. А некоторые из них не видят перед собой человека, а лишь набор анализов. Факт в том, что никто не смог внятно помочь женщине. И с этим надо разобраться.
У меня в поликлинике перед выборами висел плакат ЕР со словами "За каждого из нас!", а главврач уже дважды баллотировалась в депутаты. Не прошла — закономерно. Этот плакат стал последней каплей к тому, чтобы разгрести тот бардак, что у нас в поликлинике. Ведь этот беспорядок человек собирался перенести на более высокий уровень. Причем, когда я пришел на беседу к главврачу, где-то на 30 минуте разговора мне предложили вступить в ЕР. А те признания, которые она сделала не очень, то характеризуют ее как самостоятельного политика — например, то что бесплатная медицина (как будто она работает бесплатно) никогда не будет качественной!
У меня в поликлинике перед выборами висел плакат ЕР со словами "За каждого из нас!", а главврач уже дважды баллотировалась в депутаты. Не прошла — закономерно. Этот плакат стал последней каплей к тому, чтобы разгрести тот бардак, что у нас в поликлинике. Ведь этот беспорядок человек собирался перенести на более высокий уровень. Причем, когда я пришел на беседу к главврачу, где-то на 30 минуте разговора мне предложили вступить в ЕР. А те признания, которые она сделала не очень, то характеризуют ее как самостоятельного политика — например, то что бесплатная медицина (как будто она работает бесплатно) никогда не будет качественной!
Факт в том, что никто не смог внятно помочь женщине. И с этим надо разобраться.
пока факт состоит лишь в том, что она родила
что ребенок, который предположительно ее, инвалид
что экспертиза, опять таки указывает на тоже самое предположение о родстве.
И факт состоит в том, что в ее рассказе есть ложь.
Все остальное — домыслы, пока не доказано обратное.
Врачи бывают разной компетентности. А некоторые из них не видят перед собой человека, а лишь набор анализов.Согласен. Пациенты тоже бывают разные. Некоторые видят во врачах, только вымогателей, садистов и убийц. И к сожалению такая точка зрения в обществе превалирует.
Поэтому новости сомнительные по характеру, но с "врачами убийцами" неизменно выходят в топ
Вторая тема как раз для того, чтобы успокоить тех, кто по блогам уже ахает и охает. Я хотел сначала откомментить в жж, но понял, что эффективней повторить путь предыдущей новости.
ага, это видимо означает совмещение двух специальностей.
Но это не отменяет главного. Бредятины про родимое пятно и наследственность.
Но это не отменяет главного. Бредятины про родимое пятно и наследственность.
"про родимые пятна" есть биология. Почитайте как они образуются и подумайте могут ли они наследоваться. Информация доступна.
Может наследоваться предрасположенность к появлению родимых пятен, в силу каких либо особенностей крови, кожи и т.п. Но не их появление в определенных местах и определенной формы.
С тем же успехом, можно назвать наследственной способность заляпываться грязью и рвать штаны в одних и тех же местах у детей и родителей.
Может наследоваться предрасположенность к появлению родимых пятен, в силу каких либо особенностей крови, кожи и т.п. Но не их появление в определенных местах и определенной формы.
С тем же успехом, можно назвать наследственной способность заляпываться грязью и рвать штаны в одних и тех же местах у детей и родителей.
Я недавно был на приеме у одного врача и он сказал, что то что мне говорил предыдущий врач — он ошибался. О чем это? Не надо сваливать все на женщину — она сама хочет докопаться до истины, а врачи уже не хотят этого — им лишь бы отмазаться.
Пока не решен однозначно (с полной видео документацией полностью независимых экспертов) вопрос о корректности ДНК-экспертизы, всё остальное — не важно.
Я бы не был так уверен в адекватности процедуры взятия материала для анализов. В любом случае повторить их нет никакой проблемы.
Я даже готов (частично или полностью) оплатить их стоимость, если мать не согласится с результатами. Куда перечиcлять? Сорри, только WebMoney.
Я даже готов (частично или полностью) оплатить их стоимость, если мать не согласится с результатами. Куда перечиcлять? Сорри, только WebMoney.
тут 2 ключевых момента
1. зачем экспертам из прокуратуры поддерживать роддом?
2. все эти факты нам известны лишь со слов этой женщины, которая соврала как минимум в двух местах своего рассказа, одно место я уже привел выше.
1. зачем экспертам из прокуратуры поддерживать роддом?
2. все эти факты нам известны лишь со слов этой женщины, которая соврала как минимум в двух местах своего рассказа, одно место я уже привел выше.
А не проще ли повторить анализы таким образом, с полной видео-документацией, чтобы не осталось НИКАКИХ СОМНЕНИЙ.
согласен, но без истерии на форумах.
Женщине никто не отказывал в экспертизе. Прокуратура приняла ее заявление, т.е. нет никаких причин поднимать истерию.
Я бы еще понял, если бы прокуратура отказалась принимать заявление или допустим на одной экспертизе все закончилось.
Но идет следствие, пока не закончено, экспертизу можно и второй раз провести и ее будут проводить, раз уж первую провели с нек. нарушениями(возможно). Т.е. пока повторяю, нет причин шуметь.
Женщине никто не отказывал в экспертизе. Прокуратура приняла ее заявление, т.е. нет никаких причин поднимать истерию.
Я бы еще понял, если бы прокуратура отказалась принимать заявление или допустим на одной экспертизе все закончилось.
Но идет следствие, пока не закончено, экспертизу можно и второй раз провести и ее будут проводить, раз уж первую провели с нек. нарушениями(возможно). Т.е. пока повторяю, нет причин шуметь.
Шуметь можно всегда :-)
На то и интернет.
И экспертизу можно будет повторить сколько угодно раз, пока сама мать не удостоверится, что её никто не обманывает.
Так что бояться нужно только тем, кто хочет СКРЫТЬ правду. А если всё правильно — то никаких проблем нету…
На то и интернет.
И экспертизу можно будет повторить сколько угодно раз, пока сама мать не удостоверится, что её никто не обманывает.
Так что бояться нужно только тем, кто хочет СКРЫТЬ правду. А если всё правильно — то никаких проблем нету…
лишний шум отвлекает от реальных проблем. И мешает людям действительно занимающимся делом.
пока сама мать не удостоверится, что её никто не обманывает.сомневаюсь, есть такой тип людей, которые будут искать заговор и дальше.
здравый смысл
я уже указал, почему в данном случае, этот шум лишний. И когда он будет не лишним.
Есть возражения по существу?
я уже указал, почему в данном случае, этот шум лишний. И когда он будет не лишним.
Есть возражения по существу?
есть возражения — все видели в этой теме как вы через чур уверенно говорили про генетика, так что вряд ли согласятся считать вас единственным источником здравого смысла.
я уверенно в этом сказал, но главным было то, что врач не мог утверждать про пятно и наследственность. Тем более генетик.
Т.е. это ложь. Вы считаете иначе?
И второе. У Вас есть веские основания считать, что прокуратура не выполняет свою работу и необходим дополнительный контроль. Подчеркиваю, веские основания?
Т.е. это ложь. Вы считаете иначе?
И второе. У Вас есть веские основания считать, что прокуратура не выполняет свою работу и необходим дополнительный контроль. Подчеркиваю, веские основания?
У меня нет оснований не доверять прокуратуре с учетом того за это дело взял на контроль Уполномоченный при Президенте. У меня нет оснований считать, что женщина лжет. Вы доказательств тоже не предоставили, хотя это утверждаете. Еще раз повторю ваше мнение _не равно_ здравый смысл, по определению.
Еще раз повторю ваше мнение _не равно_ здравый смысл, по определению.
я этого не утверждал.
У меня нет оснований не доверять прокуратуре с учетом того за это дело взял на контроль Уполномоченный при Президенте.
э нет. Так не пойдет. Прокуратурой был совершен целый ряд следственных действий, без участия Астахова. У вас есть основания им не доверять. Опять таки веские основания?
Опять таки веские основания?Основания точно такие же как ваши подозрения относительно бесполезности суда если к делу подключился замгубернатора — ни больше, ни меньше.
моя необъективность по тому случаю, который не имеет никакого отношения к этому.
против вашей по данному конкретному случаю, который мы разбираем. Что и требовалось доказать.
против вашей по данному конкретному случаю, который мы разбираем. Что и требовалось доказать.
Вы вышли за систему координат, а не доказали. Вернее доказали, но только свою необъективность и по тому, и по этому случаю.
Вы по сути сами раздуваете огонь вместо того чтобы тушить, а на словах говорите обратное.
Сравните заголовки:
В родильном доме у меня украли ребенка и подкинули инвалида
Павел Астахов взял на контроль ситуацию с астраханским роддомом, где по мнению матери ей подменили ребенка
Так вот вы предлагаете оставить только первую новость.
Вы по сути сами раздуваете огонь вместо того чтобы тушить, а на словах говорите обратное.
Сравните заголовки:
В родильном доме у меня украли ребенка и подкинули инвалида
Павел Астахов взял на контроль ситуацию с астраханским роддомом, где по мнению матери ей подменили ребенка
Так вот вы предлагаете оставить только первую новость.
с первой новостью на тот момент ничего нельзя было сделать, она уже в топе
думайте головой
обе новости ненужные, ибо на одну и ту же желтую тему
благодаря вашим с клинтонам усилиям могут пострадать люди
думайте головой
обе новости ненужные, ибо на одну и ту же желтую тему
благодаря вашим с клинтонам усилиям могут пострадать люди
благодаря вашим с клинтонам усилиям могут пострадать людиЛишено здравого смысла, на который вы любите ссылаться.
Лишено здравого смысла, на который вы любите ссылаться.
я уже приводил пример, вы решили пойти по новому кругу?
в прокуратуре и больнице тоже люди. И среди них, вы не поверите, тоже есть матери.
И уроды сверху, которые не станут разбираться, могут просто дать команду на увольнение, а "общественность" в вашем лице, на стороне женщины, которая врет(что я доказал ниже)
общественность хочет установить истину, новость не о том, что женщина права или нет, а о том что дело на контроле.
После того как я процитировал слова женщины, и вам стало смешно, а также после того как сами себе доказали необъективность взглядов в комментариях — решили закопать новость, которая гласит, что это дело взял на контроль Уполномоченный по делам ребенка, то есть по сути выразили мнение, что не нужно следить за тем как пройдет этот контроль — хорошо или плохо. В новости есть конкретный ребенок и конкретная женщина, а вы защищаете абстрактных медиков, которые могут пострадать без вины от абстрактных "уродов". Так кто же из нас более не объективен, если вы сами не верите, что справедливость восторжествует, и сами говорите что руководство "уроды", при этом расследованию контроль не нужен. Вы выбрали абстракцию вместо человека — из этого я делаю свои выводы.
решили закопать новость, которая гласит, что это дело взял на контроль Уполномоченный по делам ребенка, то есть по сути выразили мнение, что не нужно следить за тем как пройдет этот контроль — хорошо или плохо.
опять приписываете мне свои мысли
Что я там "выразил", это ваши домыслы, не старайтесь, не люблю ложь.
После того как я процитировал слова женщины, и вам стало смешно,
после того, как она сказала, что "ее прослушивают" мне стало смешно
Вы представляете себе причины должны быть и какие силы необходимо задействовать, для того чтобы прослушать истеричку? И вы все еще думаете что она не лжет?
Вам не смешно? Сочувствую.
Вместо того, чтобы смеяться над женщиной, возможно ей требуется помощь психолога — жаль, что для вас это лишь повод посмеяться. Оправдываться за то, что я не смеюсь с вами мне не зачем. На этом точка.
Все хотят разобраться, что произошло на самом деле. А работе прокуратуры лишняя огласка будет только на пользу.
прокуратуре не на пользу, и врачам не на пользу.
Прокуратуре шум на пользу только в том случае если она замалчивает или пытается что то скрыть. Пока идет обычная работа — во вред.
Какая же польза от того, что каждый день товарищи сверху будут звонить и спрашивать, "разобрались ли с шайкой врачей убийц"?
Я знаком с девушкой, которая работала медсестрой в роддоме, которую уволили только потому, что в газету прошла информация, которая не подтвердилась. Ну обиделась одна баба, что ей не дали распить коньячка после родов. И накатала телегу на всех.
Сверху просто позвонили и сказали уволить всех кто причастен.
Прокуратуре шум на пользу только в том случае если она замалчивает или пытается что то скрыть. Пока идет обычная работа — во вред.
Какая же польза от того, что каждый день товарищи сверху будут звонить и спрашивать, "разобрались ли с шайкой врачей убийц"?
Я знаком с девушкой, которая работала медсестрой в роддоме, которую уволили только потому, что в газету прошла информация, которая не подтвердилась. Ну обиделась одна баба, что ей не дали распить коньячка после родов. И накатала телегу на всех.
Сверху просто позвонили и сказали уволить всех кто причастен.
Если начальство увольняет работников просто так, то гнать в шею такое начальство. Газетная публикация помогла этому вскрыться. А что с этим делать далее — решать вашей знакомой.
вы же не на Луне живете, а в России и знаете, что "надо" и "реально" очень часто расходятся.
К той истории приложил руку зам губернатора. Т.е. даже попытка обжалования в суде ни к чему бы не привела. Все остались довольны тем, что отделались малой кровью. Уволились по собственному, с нормальными характеристиками.
К той истории приложил руку зам губернатора. Т.е. даже попытка обжалования в суде ни к чему бы не привела. Все остались довольны тем, что отделались малой кровью. Уволились по собственному, с нормальными характеристиками.
блин
мы толчемся на одном и том же месте, как будут факты, что прокуратура отлынивает от работы, я первый буду готов рвать ее на части.
Пока она невиновна. Там тоже работают люди и далеко не все из них воры и придурки. Помните об этом.
мы толчемся на одном и том же месте, как будут факты, что прокуратура отлынивает от работы, я первый буду готов рвать ее на части.
Пока она невиновна. Там тоже работают люди и далеко не все из них воры и придурки. Помните об этом.
Я лишь отталкиваюсь от вашей позиции — вы обвиняете женщину, но выступаете адвокатом астраханских прокуратуры и медиков. Если бы вы были объективны, то мы бы не топтались на одном месте.
Я лишь отталкиваюсь от вашей позиции — вы обвиняете женщину, но выступаете адвокатом астраханских прокуратуры
для того чтобы выступать адвокатом, нужно чтобы был обвиняемый.
Я указал на ложь женщины. Насколько я понимаю по этому вопросу возражений нет.
Фактов против прокуратуры пока нет.
Тогда какие ко мне претензии?
Вам не нравится что я защищаю прокуратуру и врачей, только потому что общепринято считать первых ворами, а вторых убийцами?
Я указал на ложь женщины. Насколько я понимаю по этому вопросу возражений нет.
Есть возражения — доказательств что она лжет нет. Утверждение, что врач не мог это сказать нельзя считать за аргумент. Насчет сомнений о работе прокуратуры — только со слов самой женщины — процитировал ниже.
То есть имеет смысл взять дело на общественный контроль.
Есть возражения — доказательств что она лжет нет. Утверждение, что врач не мог это сказать нельзя считать за аргумент.
Согласен. Но в данном случае ложью является утверждение о пятнах и наследственности. Из него имеем 3 варианта:
1) врач лжет, маловероятно, зачем ему лгать?
2) врач ошибается, маловероятно. О пятнах я знаю из школьной биологии. Маловероятно, что врач, тем более генетик знает биологию хуже меня.
3) женщина врет, вероятно ибо есть мотив.
в ее истории есть еще несколько сомнительных мест.
Против прокуратуры и врачей, пока никаких фактов нет.
Есть слова женщины, которая вероятно врет.
Хорошо. Допустим она честна.
Как доказать проще всего? Привести те документальные подтверждения, которые уже сейчас есть в ее пользу.
Например привести результаты УЗИ. Это же просто. Где они?
Привести результаты независимой экспертизы по крови, которая якобы приводилась. Где они?
это может быть что-то четвертое, а насчет пункта 3 я не совсем понимаю о каком мотиве речь.
я спать — у меня 5:18 утра
я спать — у меня 5:18 утра
Кстати, судя по развитию темы в блогах — именно klinton11 дал старт публикацией на н2, а с подачи жж, появилась статья в КП:
Астраханка утвержает, что в роддоме ее здорового ребенка подменили на инвалида
Женщина полгода ведет борьбу за справедливость: она не верит, что у нее мог родиться больной малыш
RFdeti Павел Астахов
http://bit.ly/h4HpdO В Мурманске проверял жалобы на работу Реаб.Центра. Женщины мне высказали все наболевшее. Хотел снять главу Минздрава.
RFdeti Павел Астахов
Поручил руководителям региона встретиться с обиженными матерями и не расходиться пока не решат все вопросы. Встреча прошла плодотворно.
5 minutes ago
RFdeti Павел Астахов
Глава Минздрава Мурманской обл. работает. Будем следить за результатами. Реабилитационные услуги для детей-инвалидов не должны сокращаться!
3 minutes ago

RFdeti Павел Астахов
Поручил руководителям региона встретиться с обиженными матерями и не расходиться пока не решат все вопросы. Встреча прошла плодотворно.
5 minutes ago
RFdeti Павел Астахов
Глава Минздрава Мурманской обл. работает. Будем следить за результатами. Реабилитационные услуги для детей-инвалидов не должны сокращаться!
3 minutes ago
RFdeti Павел Астахов
http://zagr.org/857.html Получил обращение правозащитников.Проверяем. Выявим нарушения-поправим опеку и прокуратуру.Но бывает и по-другому.

Молодая мама сообщила, что честную официальную экспертизу на сегодняшний день сделать не возможно, так как постоянно подделывают документы, меняются результаты анализов, и ее телефон постоянно прослушивается. Органы государственной власти города Астрахани (Прокуратура, Следственный комитет и далее) не выполняют поручения Президента РФ, Генеральной прокуратуры и других властей по рассмотрению вопроса — подмены ребенка. По материалу дела следователем Леонтьевой не полностью были раскрыты вопросы и было установлено, что: синяки у ребенка в области головы были получены за счет того, что ребенок поцарапался, как следствие, присутствуют большие разногласия в объяснениях врачей; врачом Галкиной было указано, что перед и на момент операции ею проводился осмотр беременной Гроцкой В.А., но она роженицу вообще не осматривала.
Молодая мама уже отчаялась и не верит, хотя надеется, что будет возбуждено уголовное дело, т.к. у нее есть предположение о том, что ее ребенок был передан другой состоятельной паре у которой не могло быть детей. Находясь под наркозом мама слышала многие моменты происходящие во время операции, но следователем не была отмечена данная информация, объясняя тем, что это не касается данного дела.
Можно сделать честную экспертизу. Анонимно в Британию *или куда там* отправить био-пробы на анализы.
Молодая мама сообщила, что честную официальную экспертизу на сегодняшний день сделать не возможно, так как постоянно подделывают документы, меняются результаты анализов, и ее телефон постоянно прослушивается. Органы государственной власти города Астрахани (Прокуратура, Следственный комитет и далее) не выполняют поручения Президента РФ, Генеральной прокуратуры и других властей по рассмотрению вопроса — подмены ребенка.
ну вот видите
и дальше пошло поехало. Телефон прослушивается. И вы думаете что это не ложь? Ну кому это надо :) Мне даже смешно уже :))))
то есть если у нее проблемы с психикой, то вы бы все равно оставили бы ей ребенка — что там с ребенком вас не волнует, я так понял.
Это не мысли — это то как я вижу ваши действия, в том что вы их не смогли аргументировать — не моя вина.
какие мои действия?
вы сказали это
т.е. солгали, а теперь еще и упорствуете.
Итак жду доказательств того, что:
1) меня не волнует ребенок.
2) что я бы оставил психу ребенка.
время пошло
вы сказали это
то есть если у нее проблемы с психикой, то вы бы все равно оставили бы ей ребенка — что там с ребенком вас не волнует
т.е. солгали, а теперь еще и упорствуете.
Итак жду доказательств того, что:
1) меня не волнует ребенок.
2) что я бы оставил психу ребенка.
время пошло
а почему, цитируя мое предложение, вы убрали из него три моих последних слова? с ними ваша махинация с обвинением меня во лжи не сходится?! я вижу что вам аргументы не нужны, вы уже себя убедили сами…
:) насмешили, вам не хватает 3 слов?
Я пардон админ и модер на нескольких форумах, где избыточное цитирование справедливо считается спамом
я могу процитировать полностью
и вторая цитата
итак с нетерпением жду
доказательств того, что:
1) меня не волнует ребенок.
2) что я бы оставил психу ребенка
Вы за свои слова отвечаете или просто любите лгать?
Я пардон админ и модер на нескольких форумах, где избыточное цитирование справедливо считается спамом
я могу процитировать полностью
то есть если у нее проблемы с психикой, то вы бы все равно оставили бы ей ребенка — что там с ребенком вас не волнует, я так понял.
и вторая цитата
Это не мысли — это то как я вижу ваши действия
итак с нетерпением жду
доказательств того, что:
1) меня не волнует ребенок.
2) что я бы оставил психу ребенка
Вы за свои слова отвечаете или просто любите лгать?
что и требовалась доказать
лгать можете, а признавать свои ошибки нет. Постарайтесь в следующий раз если доведется вступать в полемику со мной, больше не лгать. Удачи вам! Бай ба-а-ай!
лгать можете, а признавать свои ошибки нет. Постарайтесь в следующий раз если доведется вступать в полемику со мной, больше не лгать. Удачи вам! Бай ба-а-ай!
то есть если у нее проблемы с психикой, то вы бы все равно оставили бы ей ребенка — что там с ребенком вас не волнует, я так понял.
fstrange с вами не интересно беседовать — вы не слышите собеседника, а только себя — ваша цель выиграть спор любыми приемами, а не найти истину, это мое мнение.
fstrange с вами не интересно беседоватьтут вы абсолютно правы, я не даю лгать безнаказанно. Вы ведь не оспариваете свои слова :)
судя по тому, что рен-тв'шные журналисты "указали, что ребенок является ребенком этой матери", если верить статье:
http://www.spr.ru/index.php?forum=1&id_razdel=9&id_top=31&id_tema=252433,
то похоже, что версия про "проблемы с психикой" у матери кажется самой правдоподобной.
Зная журналистов, которые ради сенсации высосанной из пальца, могут и честного человека с грязью смешать, тут им видать вообще ловить нечего было.

то похоже, что версия про "проблемы с психикой" у матери кажется самой правдоподобной.
Зная журналистов, которые ради сенсации высосанной из пальца, могут и честного человека с грязью смешать, тут им видать вообще ловить нечего было.

Сейчас проходит семинар моих Уполномоченных из регионов. Учим их правильно работать. Профессионально и деликатно!
Комсомольская правда:
http://kp.ua/daily/301110/255693/
Маленькая Марина оказалась в центре скандала.
источник: i.kp.ua
Смущает следующее:
http://www.sud-expertiza.ru/expertizi.php?p=372

Однако женщина не согласна с таким решением и продолжает писать жалобы всем: президенту, губернатору, в Генеральную прокуратуру.
— Единственное доказательство моей правоты — это собственно проведенная экспертиза. Специалисты сказали, что это не мой ребенок, — говорит Вера.
Правда, документы по третьей экспертизе Гроцкие не показали даже корреспондентам «КП».
Маленькая Марина оказалась в центре скандала.

— Эксперты работают с образцами крови, взятыми у матери и ребенка. Вероятность ошибки — один на 6 миллиардов, — поясняет помощник руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Астраханской области Анна Коняева. — Гроцкой отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Смущает следующее:
http://www.sud-expertiza.ru/expertizi.php?p=372
Процедура изъятия образцов для проведения генетической экспретизы
Наиболее гигиеничным способом отбора биологического материала является получения клеток буккального эпителия с внутренней сторон щеки ватной палочкой. Этот способ отбора материала для анализа является самым лёгким, абсолютно безболезненным и не требует присутствия вызова в суд медицинского работника.
Забор биоматериала осуществляется следующим образом:
Сотрудник АНО «Центр Судебных Экспертиз» прибывает в судебное заседание, взяв с собой стерильные гигиенические ватные палочки.
При этом упаковка с палочками должна быть новой и не вскрывавшейся.
Все предполагаемые родственники (дети и родители) должны прополоскать рот чистой водой.
Каждый из обследуемых лиц должен взять ватную палочку за один конец и вторым концом провести 20-30 раз противоположным концом по внутренней поверхности щеки с лёгким нажимом для соскабливания клеток эпителия.
Примечание: От каждого лица следует отобрать по две ватные палочки с образцами буккального эпителия. Все образцы от разных людей должны быть в отдельных конвертах для исключения взаимного переноса биологического материала. Запрещается использовать полиэтиленовые пакеты!
После отбора по два образца от каждого из обследуемых следует отрезать и выбросить второй конец палочки, за который человек держался рукой.
Оставшуюся половину палочки, следует поместить в маленький бумажный конверт.
Всего должно быть 3 (три) бумажных пакета по числу обследуемых образцов биологического материала.
Все три пакета с образцами клеток суд опечатывает печатью суда, подписью судьи и упаковывает в более широкий пакет.
Далее, все три пакета будут направлены в головной офис АНО «Центр Судебных Экспертиз» для проведения генетической экспертизы (тестирования ДНК, тест ДНК).