Комментарии участников:
а по-моему нет никакой вертикали, тем более вертикали власти… есть обыкновенный феодализм:
— есть Кремль и его небожители, которые делают вид, что принимают какие-то решения, и (если сильно захотят) действительно какое-то отдельное решение будет исполнено на местах, но это исключение из правила ибо нет никакого действующего механизма контроля за исполнением этих решений сверху спущенных.
— есть местечковые феодалы разного калибра, которые должны выказывать уважение своему сюзерену и на публике делать вид что поддерживают и выполняют его решения, засылают требуемое количество бабла опять же… ну конечно нельзя также сюзерену отказывать во всяческих удовольствиях типа охоты… ну или покататься допустим на самолетике… а в остальном — кому какое дело чем они там занимаются — у них своя феодальная вотчина и свои вассалы поменьше, которые так же точно оказывают им соответствующие знаки внимания и засылают нужное количество бабла
вот так на каждом уровне никакой власти и уж тем более вертикали нету… сюзерена не парить что делают вассалы пока он получает нужную порцию бабла и знаки подобострастного внимания, а вассалам — похер что там делает сюзерен, до тех пор пока дань которую они вынуждены платить не слишком высока и пока сюзерен не лезет в их дела
ярчайший тому пример — отношений федерального центра и Чечни
— есть Кремль и его небожители, которые делают вид, что принимают какие-то решения, и (если сильно захотят) действительно какое-то отдельное решение будет исполнено на местах, но это исключение из правила ибо нет никакого действующего механизма контроля за исполнением этих решений сверху спущенных.
— есть местечковые феодалы разного калибра, которые должны выказывать уважение своему сюзерену и на публике делать вид что поддерживают и выполняют его решения, засылают требуемое количество бабла опять же… ну конечно нельзя также сюзерену отказывать во всяческих удовольствиях типа охоты… ну или покататься допустим на самолетике… а в остальном — кому какое дело чем они там занимаются — у них своя феодальная вотчина и свои вассалы поменьше, которые так же точно оказывают им соответствующие знаки внимания и засылают нужное количество бабла
вот так на каждом уровне никакой власти и уж тем более вертикали нету… сюзерена не парить что делают вассалы пока он получает нужную порцию бабла и знаки подобострастного внимания, а вассалам — похер что там делает сюзерен, до тех пор пока дань которую они вынуждены платить не слишком высока и пока сюзерен не лезет в их дела
ярчайший тому пример — отношений федерального центра и Чечни
корпоративные группы есть на каждом уровне, но они управляемы.
В каждом регионе есть свои "смотрящие" не только из Кремля.
Основная система организации этих корпоративных групп: временные союзы и зависимости, сродство и привычки, убеждения, ассоциирование и прочее, достаточно жестко запрограммированы, но внутри еще одно: родственные связи.
Можно сравнить с полностью мертвой зоной, если говорить о потенциале к самостоятельности.
Приведу несколько простых иллюстраций.
Положим, Вы знаете, что есть сообщество: он — бывший руководитель прокуратуры. она, его дочь, — руководитель адвокатской палаты. ее супруг — зам. председателя суда.
Родственные связи. Точно такие же родственные связи в различных учреждениях у их друзей.
Вопрос: чьи интересы они будут защищать? Свои. понятное дело, своей семьи. Но, это — еще ничего. Они их будут защищать слепо. даже нанося им вред, потому что закрыты для восприятия из вне.
Замкнутая система. Она полуоткрыта только для такой же семьи.
Единица организации власти на местах. Но, если мне, руководителю более высокой должности, нужно привести их в чувство, могу немножко "ротануть". Они для меня буфер, который защищает мои финансовые интересы своими.
Теперь смотрите. У нас сегодня очень много достаточно богатых людей. Даже очень богатых. Не важно, как они получили свое богатство. Пусть мы им помогли, пусть они торговали должностями, пусть грабили и убивали. Нам это — не важно.
Попробуйте ответить на вопрос: почему у них специалистов нет.
Казалось бы найми талантливых людей. Нет, они будут искать таких, которые имеют тоже самое срдоство. Т.е. "блатных". Зачем?
Экстенсив, нет передел не состоялся, т.к. нет суда и закона, есть межличностные отношения. Естественная ситуация? Казалось бы…
Вы — богатый человек. Решили сделать что — то, нашли умницу- изобретателя.… И… А ничего. Тут начинается самое интересное. Вам не дадут с ним работать. Как? Просто. Сигнал Вы можете получить самый разнообразный. Например, у Вас начнутся проблемы. Пока Вы не поймете, что проблемы эти из — за Вашего выбора. И Вы откажетесь от этого специалиста, даже облизываясь.
На секунду представьте себе. Вы- капиталист, решили найти сильных политиков, экономистов, юристов. Дадут? Не тут — то было. Будете работать с блатниками, как миленький. Почему? Потому что Вы должны быть слабее тех. кто имеет монополию на них. А кто имеет? А вот это — другой вопрос.
Всего лишь штрихи, все еще интереснее)
В каждом регионе есть свои "смотрящие" не только из Кремля.
Основная система организации этих корпоративных групп: временные союзы и зависимости, сродство и привычки, убеждения, ассоциирование и прочее, достаточно жестко запрограммированы, но внутри еще одно: родственные связи.
Можно сравнить с полностью мертвой зоной, если говорить о потенциале к самостоятельности.
Приведу несколько простых иллюстраций.
Положим, Вы знаете, что есть сообщество: он — бывший руководитель прокуратуры. она, его дочь, — руководитель адвокатской палаты. ее супруг — зам. председателя суда.
Родственные связи. Точно такие же родственные связи в различных учреждениях у их друзей.
Вопрос: чьи интересы они будут защищать? Свои. понятное дело, своей семьи. Но, это — еще ничего. Они их будут защищать слепо. даже нанося им вред, потому что закрыты для восприятия из вне.
Замкнутая система. Она полуоткрыта только для такой же семьи.
Единица организации власти на местах. Но, если мне, руководителю более высокой должности, нужно привести их в чувство, могу немножко "ротануть". Они для меня буфер, который защищает мои финансовые интересы своими.
Теперь смотрите. У нас сегодня очень много достаточно богатых людей. Даже очень богатых. Не важно, как они получили свое богатство. Пусть мы им помогли, пусть они торговали должностями, пусть грабили и убивали. Нам это — не важно.
Попробуйте ответить на вопрос: почему у них специалистов нет.
Казалось бы найми талантливых людей. Нет, они будут искать таких, которые имеют тоже самое срдоство. Т.е. "блатных". Зачем?
Экстенсив, нет передел не состоялся, т.к. нет суда и закона, есть межличностные отношения. Естественная ситуация? Казалось бы…
Вы — богатый человек. Решили сделать что — то, нашли умницу- изобретателя.… И… А ничего. Тут начинается самое интересное. Вам не дадут с ним работать. Как? Просто. Сигнал Вы можете получить самый разнообразный. Например, у Вас начнутся проблемы. Пока Вы не поймете, что проблемы эти из — за Вашего выбора. И Вы откажетесь от этого специалиста, даже облизываясь.
На секунду представьте себе. Вы- капиталист, решили найти сильных политиков, экономистов, юристов. Дадут? Не тут — то было. Будете работать с блатниками, как миленький. Почему? Потому что Вы должны быть слабее тех. кто имеет монополию на них. А кто имеет? А вот это — другой вопрос.
Всего лишь штрихи, все еще интереснее)
У нас маленькое и неоднородное население и огромные территории. Всем этим управлять достаточно сложно. + развал СССР, огромнейшие социальные и экономические перемены, люди дезориентированы. чиновников нормальных нет, да и вообще из-за культа бабла наверх в любой отрасли всплывает зачастую говно.
если говорить о людях в целом, то дело мне кажется не столько в культе бабла, а в том, что его привыкли "получать", а не "зарабатывать" и это кстати наследие СССР, как и термин "получка"
я с Вами не согласен. "Получка" термин не так неказист, как кажется. Да и не вижу я что-то работяг зарабатывающих.
аргументов не понял.
получка — термин, который выдает внутреннее отношение к своему труду и вознаграждению за него
если человек привык получать и у него нет понимания, что деньги надо зарабатывать трудом, то для него нет и связи типа хорошо трудишься — много зарабатываешь, плохо — мало, вообще хуй кладешь на работу — нихуя на выходе не имеешь… для такого человека количество затраченных им усилий и итог — никак не связанные понятия.
получка — термин, который выдает внутреннее отношение к своему труду и вознаграждению за него
если человек привык получать и у него нет понимания, что деньги надо зарабатывать трудом, то для него нет и связи типа хорошо трудишься — много зарабатываешь, плохо — мало, вообще хуй кладешь на работу — нихуя на выходе не имеешь… для такого человека количество затраченных им усилий и итог — никак не связанные понятия.
За свой труд человек советских времен привык получать соответствующее вознаграждение. Оттого и "получка", что получено за труд. "Зарабатывать" имеет дурной корень "раб". По своему опыту знаю: пашешь как лось, а зарабатываешь как баран: за твой труд кормится секретарша, пара манагеров, аренда и бумага в сортире.
не знаю у кого "зарабатывать" ассоциируется с "рабом", у меня она ассоциируется с "работой"
а термин "получать" вообще никак с трудом не связан — есть труд, нет труда — ты все равно получаешь… а почему столько? а хуй его знает — просто получаешь
а термин "получать" вообще никак с трудом не связан — есть труд, нет труда — ты все равно получаешь… а почему столько? а хуй его знает — просто получаешь
у работы тоже корень Раб. Для меня есть слово Труд. А Получаю я плоды своего Труда.
Слово Работать никак не связано с адекватным вознаграждением, ибо это тупо невыгодня с точки зрения рыночной экономики.
Слово Работать никак не связано с адекватным вознаграждением, ибо это тупо невыгодня с точки зрения рыночной экономики.
у слова "ребенок" — тоже корень "раб", поинтересуйтесь этимологией… и что?
это вам мешает иметь детей? по моим сведениям нисколько
это вам мешает иметь детей? по моим сведениям нисколько
там есть корень "ебен" (или "ёб"), за что это слово очен часто банится цензорами. Пояснить? ))))))))
для ленивых
источник: korneslov.ru
если вы так зациклены на корнях и на этимологии слов, то можете считать своих детей рабами… или пересмотреть свое отношение к тому что то, что значили когда-то имеет к нынешним реалиям весьма опосредованное отношение

если вы так зациклены на корнях и на этимологии слов, то можете считать своих детей рабами… или пересмотреть свое отношение к тому что то, что значили когда-то имеет к нынешним реалиям весьма опосредованное отношение
Что бы Вы расслабились, расскажу пару историй. Одну с баша, вторую лично пережил. С Баша:
Про слово "хуй", которое в старорусскам было "уд", небось помните про этого преподавателя, который "удов." вычерчивал в зачетках.
А про себя такая:
В одной он-лайн гамулине вступил в гильдию. Спрашивают в гильд-чате, кто таков, есть ли семья, женат ли. Отвечаю:
— Спасибо. Все хорошо. Женат. Есть ребенок, маленький совсем, но прикольный.
В ответ идет ржач, плач и смайлы. Дописываю:
— Есть еще ребенок, он большой, но, так вышло, что он не всегда со мной.
В ответ ваще рыдания. И вопрос:
— Резиновый? XD
Чуть позже мне скопировали то, что видели люди:
— Спасибо. Все хорошо. Женат. Есть <censored>, маленький совсем, но прикольный.
— Есть еще <censored>, он большой, но, так вышло, что он не всегда со мной.
А если кроме шуток: нет смысла платить работнику столько, сколько он наработал. Профита не будет.
Про слово "хуй", которое в старорусскам было "уд", небось помните про этого преподавателя, который "удов." вычерчивал в зачетках.
А про себя такая:
В одной он-лайн гамулине вступил в гильдию. Спрашивают в гильд-чате, кто таков, есть ли семья, женат ли. Отвечаю:
— Спасибо. Все хорошо. Женат. Есть ребенок, маленький совсем, но прикольный.
В ответ идет ржач, плач и смайлы. Дописываю:
— Есть еще ребенок, он большой, но, так вышло, что он не всегда со мной.
В ответ ваще рыдания. И вопрос:
— Резиновый? XD
Чуть позже мне скопировали то, что видели люди:
— Спасибо. Все хорошо. Женат. Есть <censored>, маленький совсем, но прикольный.
— Есть еще <censored>, он большой, но, так вышло, что он не всегда со мной.
А если кроме шуток: нет смысла платить работнику столько, сколько он наработал. Профита не будет.
да я как-бы и не напрягался :)
а как определить сколько он наработал?
понятное дело что стоимость труда <> стоимости результатов этого труда
имхо даже не важно во сколько оценивается единица труда того или иного работника (он же согласился работать — значит его эта оценка устраивает), граздо важнее, чтобы один раз о чем-то договорившись, правила игры не менялись односторонним порядком по ходу пьессы… чтобы человек понимал что вот он напряжется, потрудится сейчас и в итоге — денег заработает ровно столько, сколько он и ожидает
а термин "получка", (видимо только у меня в отличие от вас) ассоциируется с такими… служащими совдеповских контор где люди приходят на работу, отбывают свои положенные 8 рабочих часов и идут домой зная что они НИЧЕГО путного сегодня не сделали… более того, у них даже желания не было что-то делать, потому что делай или не делай, а на выходе по итогам месяца все рано получишь ту же самую сумму денег
А если кроме шуток: нет смысла платить работнику столько, сколько он наработал. Профита не будет.
а как определить сколько он наработал?
понятное дело что стоимость труда <> стоимости результатов этого труда
имхо даже не важно во сколько оценивается единица труда того или иного работника (он же согласился работать — значит его эта оценка устраивает), граздо важнее, чтобы один раз о чем-то договорившись, правила игры не менялись односторонним порядком по ходу пьессы… чтобы человек понимал что вот он напряжется, потрудится сейчас и в итоге — денег заработает ровно столько, сколько он и ожидает
а термин "получка", (видимо только у меня в отличие от вас) ассоциируется с такими… служащими совдеповских контор где люди приходят на работу, отбывают свои положенные 8 рабочих часов и идут домой зная что они НИЧЕГО путного сегодня не сделали… более того, у них даже желания не было что-то делать, потому что делай или не делай, а на выходе по итогам месяца все рано получишь ту же самую сумму денег
кстати, сами-то читали? куча какой-то шняги написано, помимо "раб" в каких-то малорусских языках. Отменный довод :)
Работа — раб; Труд — руда (кровь); Есть ещё служить, но это по собачьи — слуга; Мне больше нравиься — трудиться, потому что с потом и кровью, а что делать офицерам и солдатам?
вдогонку
если например комбайнер какой-нибудь или слесарь-механизатор во время страды в запой уйдет, то денег он с гулькин нос получит, а жена его наверное скалкой побъет
так что работяги которые хоть что-то умеют прекрасно понимают когда нужно "пахать как лошадь", а когда можно и ваньку валять… а значит они как раз зарабатывают
Да и не вижу я что-то работяг зарабатывающих.
если например комбайнер какой-нибудь или слесарь-механизатор во время страды в запой уйдет, то денег он с гулькин нос получит, а жена его наверное скалкой побъет
так что работяги которые хоть что-то умеют прекрасно понимают когда нужно "пахать как лошадь", а когда можно и ваньку валять… а значит они как раз зарабатывают
Слово Работа, помимо унылого корня Раб имеет еще и значение в науке Физике. Это не с места на место воздух перекладывать.
— у кого больше власти, у Медведева или у Путина?
— не пора ли ослабить легендарную вертикаль, которая сжала свои чугунные щупальца на всякой свободной русской шее и не дает нам есть/пить/дышать?
— не пора ли радикально уменьшить присутствие государства в экономике, а заодно и в политике?
Выколите мне глаза. ЭТО МК ПЕЧАТАЕТ?
а как определить сколько он наработал?
У-у-у-у… Тут мы щас уйдем в глухие дебри.
Для начала я бы спросил: в какой системе координат?
У меня, например, всё яснее ясного: сколько вырастил/снял/сохранил урожая, столько и наработал.
В общепринятой системе, как и со всем прочим — полное гавно и неразбериха. Вот, давеча, делал рекламу мерседесу в разворот А4 пафосного журнала. Поимел с этого 3 тыщи рублей. Справедливо? :) С оной стороны, да. Как договаривались. С другой стороны, сколько читателей, увидев эту рекламу, купили себе эти бибики? Скольким машиностроителям из братской Германии я обеспечил вознаграждение? А, скольким шиномонтажникам из братской Армении я обеспечу доход в будущем? :)
Вот жеж как… Поднял ВВП трех стран минимум, а сам второй этаж дому не надстроил даже :)
С другой стороны, как щас помню, при той работе я кушал 2 раза: кусок свининки, грамм на 300 с гречкой и рыбу жареную, сам поймал.
Мне бы, по честному, восстановить затраты и радоваться. А излишки от моей работы сделать общедоступными на развитие. Как-то рядом.
А они — излишки, по карманам единицам рассосались. Да еще и взятки с моих денег давали, бляди! :)
:)