Комментарии участников:
он большой энтузиаст и популяризатор науки, мог и приврать :)
но раз работы отправлены на рецензию, значит они чего то стоят
но раз работы отправлены на рецензию, значит они чего то стоят
arXiv не рицензируется. Можете хоть сейчас выложить на него предсказания Ванги. Хотя, конечно, Пенроуз…
Effective January 17, 2004, arXiv.org began requiring some users to be endorsed by another user before submitting their first paper to a category or subject class.
хотя конечно это не система рецензий
хотя конечно это не система рецензий
При этом в текущей модели мироздания сама постановка вопроса "что было до Большого взрыва?" — неправомерна и лежит за рамками науки (мол, тогда не было и самого времени).
Я всегда считал, что это дешёвая отмазка :), которой пользуются ввиду нехватки понимания.
Я всегда считал, что это дешёвая отмазка :), которой пользуются ввиду нехватки понимания.
:) не отмазка
предполагается что время в точке сингулярности, отсутствует как измерение, поэтому вопрос что было "до", не имеет смысла.
К примеру можно спросить каков объем круга. В силу отсутствия у круга одной оси, вопрос некорректен.
Да я понимаю аналогию. Всё равно отмазка. Ну, можно перефразировать. Пусть тогда опишут сущность, из которой образовался Большой взрыв.
Но, как ни задавай вопросы, ответить они не смогут, т.к. нет понимания. Но сказать об этом честно языки не поворачиваются. Вот и приходится вот так выкручиваться.
Но, как ни задавай вопросы, ответить они не смогут, т.к. нет понимания. Но сказать об этом честно языки не поворачиваются. Вот и приходится вот так выкручиваться.
Но сказать об этом честно языки не поворачиваются
да, да, они вас боятся :)
Но, как ни задавай вопросы, ответить они не смогут, т.к. нет понимания.
т.е. вы с высоты своих глубочайших знаний считаете, что у них нет понимания? :)
просто они по другому это понимают, для меня как физика эта аналогия, которую я привел, это не отмазка, просто вы как раз не понимаете, что такое сингулярность и почему она так названа.
Согласно большинству гипотез в точке сингулярности отсутствует часть измерений, в частности время. Если быть точным, то и пространственных измерений нет.
В математике и в физике соответственно, есть такое понятие материальная точка. Почитайте в учебниках. И подумайте может ли у нее быть объем, вес, время или высота.
безотносительно высказываний выше, хочется лишь добавить "в соответствии со стандартной моделью", так как все-таки это исключительно математическая модель, которая принята сегодня… нет никаких доказательств (так как эта модель находится на грани современного сознания), что она не будет усовершенствована, либо опровергнута когда-то, разве не так?:)
не математическая модель, физическая
или если еще точнее теория
сама по себе Теория БВ подтверждена и есть куча доказательств
а вот было ли что то до сингулярности или скажем в первые 1 * 10^-44 сек неизвестно и на этот счет есть несколько неподтвержденных гипотез.
Одна из них — гипотеза о цикличности. Которая предполагает, что "до" — было. И Пенроуз с армянским физиком, нашли факты в пользу этой гипотезы.
или если еще точнее теория
сама по себе Теория БВ подтверждена и есть куча доказательств
а вот было ли что то до сингулярности или скажем в первые 1 * 10^-44 сек неизвестно и на этот счет есть несколько неподтвержденных гипотез.
Одна из них — гипотеза о цикличности. Которая предполагает, что "до" — было. И Пенроуз с армянским физиком, нашли факты в пользу этой гипотезы.
теорияя в курсе, что это не гипотеза
сама по себе Теория БВ подтверждена и есть куча доказательстврасчетов, что было сразу после, которые укладываются в стандартную модель, которая, тем не менее, может быть все же опровергнута в будущем:)
расчетов, что было сразу после, которые укладываются в стандартную модель, которая, тем не менее, может быть все же опровергнута в будущем:)
любая теория основывается на расчетах которые укладываются в стандартную модель
и любая теория может быть опровергнута в будущем. Более того согласно критерию Поппера она обязана быть принципиально опровержимой.
исходя из того, что мне известно, ни что сегодня не говорит от том, что было причиной БВ, а так же был ли это собственно взрыв, и уж тем более, что было до него… по моей информации нет ни одной идеи, вокруг которой собралось бы более 1-2 человек (условно)… "известно" какбэ что было через 1 * 10^-27 секунды ± (конечно, если в расчетах нет ошибки), но до этого не известно ничего, вы сами согласились, что есть "пара гипотез"… а я лично, не будучи на переднем крае науки, как раз подхожу к этим вопросам с точки зрения некоторых философских доктрин, подобных критерию поппера:)))
предполагается что время в точке сингулярности, отсутствует как измерение, поэтому вопрос что было "до", не имеет смысла.
С этим утверждением, я смотрю, у многих большие непонятки. Почему-то считается, что пространство-время было рождено в момент Большого Взрыва, а раз не было времени, значит и нет понятия "ДО".
Однако это неверно. Понятия до и после — не временные, а причинно-следственные.
Т.е. вопрос можно (и нужно) задавать так — что послужило причиной Большого Взрыва, что привело к условиям, при которых он возник.
Ударились друг о друга многомерные браны? Схлопнулась прошлая Вселенная? В другом измерении образовалась черная дыра, которая привела к появлению белой дыры, которую мы называем Большой Взрыв?
На этот вопрос точного ответа пока нет. Но вопрос — "что было до Большого Взрыва" не только правомерен.
Уже сейчас на него ищут ответ многие, практически большинство теоретических физиков современности.
Привет, Шелдон! :)
