Комментарии участников:
Заметка "Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?"ни ответа, ни доказательств провальности в статье не нашел…
Чуваки кроме "мифа ООП" разоблачили заодно "заговр энштейнологов". Какой пипец у людей в голове творится, только пальцем у виска покрутить остается.
Какая подача статьи, однако. Если не знать подоплеки, конечно, производит впечатление.
Нюансы в том, что критика ООП призвана решить долгоиграющие проблемы ООП, подстегнуть программистов для решения уже наболевших проблем и т.д. Для этого и провокационные лозунги, публичные дебаты. Ну, теоретикам это всегда было близко, скажем так :)
Навязываемый вывод, что надо отказаться от ООП в пользу процедурного или функционально программирования можно сравнить с призывами отказаться от автомобилей в пользу лошадей. Ведь, как известно, ремонт автомобиля очень дорог, и по лесной тропе на нем не покатаешься.
Нюансы в том, что критика ООП призвана решить долгоиграющие проблемы ООП, подстегнуть программистов для решения уже наболевших проблем и т.д. Для этого и провокационные лозунги, публичные дебаты. Ну, теоретикам это всегда было близко, скажем так :)
Навязываемый вывод, что надо отказаться от ООП в пользу процедурного или функционально программирования можно сравнить с призывами отказаться от автомобилей в пользу лошадей. Ведь, как известно, ремонт автомобиля очень дорог, и по лесной тропе на нем не покатаешься.
Навязываемый вывод, что надо отказаться от ООП в пользу процедурного или функционально программирования можно сравнить с призывами отказаться от автомобилей в пользу лошадей.
некорректное сравнение
и процедурное и функциональное программирование имеет свои преимущества и свое место в арсенале нормального программиста и в некоторых случаях мощнее и эффективнее ООП.
Всему свое место.
Разумеется автор тоже неправ и причин отказываться от ООП нет.